(for At lære mere om bedsteforældre forældremyndighed og få forældremyndigheden over et barnebarn, bedes du besøger Bedsteforældre Rettigheder sektionen af vores hjemmeside ved at klikke her.)
når et barn er født til to personer, der ikke er klar til at være forældre, træder bedsteforældrene ofte ind for at hjælpe med at opdrage barnet. Men hvad sker der, når en forælder ønsker at have mere en rolle i livet for et barn, der primært er opdrættet af en bedsteforælder?, Hvordan ville en domstol afgøre, om barnet skal forblive hos bedsteforældrene eller begynde at bo hos forælderen? Georgia Court of Appeals behandlede dette spørgsmål i tilfælde af Bell v. Taylor, A15A1621, 28. oktober 2015 (Ga. Program. 2015).
i så fald blev et barn født til ugifte forældre i 2008. I 2011 accepterede forældrene, at barnets mormor blev tildelt midlertidigt værgemål for barnet. Faderen, der var 20 år gammel, da barnet blev født, havde ringe eller ingen involvering i barnets liv i de første par år., Han erkendte, at han i den tid brugte stoffer og alkohol og var “bare ung og vild og festede meget.”Efterhånden som Faderen modnede, rettede han sit liv ud og ønskede at være mere involveret i sin søns liv.
i 2013 indgav faderen et andragende, der søgte legitimering og forældremyndighed over barnet. Moderens bedstemor reagerede på faderens andragende, men barnets mor gjorde det ikke. Retten gav legitimering og ændrede lovligt Barnets efternavn til faderens efternavn., Retten gav også Faderen besøg med barnet midlertidigt. Spørgsmålet for retten at afgøre ved den endelige høring var, om barnet skulle fortsætte med at bo hos bedstemor eller gå og bo primært hos Faderen.
På det afsluttende retsmøde fars forældre vidnede om, at han havde haft problemer, da han var yngre, men som i løbet af de seneste to år, han havde været clean og ædru, fastholdt et job, og har haft et stabilt hjem med en kone og to stedbørn., En ven af familien, vidnede om, at han havde set faderen gå fra ikke at være værd en “plug nickel” at blive gamle, vokset op i et godt ægteskab, der kigger efter sine stedbørn, og i stand til at give en “solid liv” for barnet.
barnet, der lige var 6 år gammel på tidspunktet for den endelige høring, havde levet det meste af sit liv med moderens bedstemor., Bedstemoderen vidnede om, at barnet har nogle vanskeligheder, når faderen først fik samværsret, men at hun opfordrede faderen til at være involveret i barnets liv, og som i sidste ende visitation begyndt at gå ret godt.”Bedstemoderen præsenterede vidner, der vidnede om, at barnet var lykkeligt, godt taget af og gjorde det godt med hende og besøgte Faderen hver anden .eekend.,
Efter alle de beviser, der blev fremlagt, sagde dommeren, at han var overbevist om, at begge parter vil kunne tage sig godt af barnet, men besluttede at det ville være til skade for barnet at fjerne ham fra hjemmet af mormor, hvor han havde boet det meste af sit liv og tildelt primære forældremyndigheden til bedstemor.
Faderen appellerede afgørelsen og hævdede, at dommeren havde anvendt loven forkert. Den juridiske standard for beslutning om forældremyndighed mellem en forælder og en bedsteforælder findes på O. C. G. A. 19-7-1 (f .,1), hvilket giver, i relevante del:
Der skal være en simpel formodning om, at det er i den bedste interesse for barnet eller børnene om forældremyndighed skal tildeles til den af forældrene, eller forældrene til det pågældende barn eller børn, men denne formodning kan kun overvindes med en, der viser, at en tildeling af forældremyndighed til sådanne tredjeparts er i den bedste interesse for barnet eller børnene. Det eneste spørgsmål, der skal afgøres i sådanne tilfælde, er, hvad der er i barnets eller børnenes interesse.,
for At afkræfte den formodning, der er fastsat i O. C. G. A. 19-7-1 b.1), tredje part, der skal vise, at forældremyndigheden ville forårsage fysisk eller betydelig langsigtet følelsesmæssige skade, ikke blot sociale eller økonomiske forhold. Strickland v. Strickland, 330 Ga. Program. 879 (2015); Clark v. ,ade, 273 Ga. 587, 598 (2001); se også Harris v. Snelgrove, 290 Ga. 181, 182 (2011)., “ændring i hjem og skole vil ofte være vanskeligt for et barn, men en vis grad af stress og ubehag kan være berettiget, når målet er genforening af barnet med den forælder.”Clark v. v.ade, supra på 598.,
, der afgør, om at genforene et barn, den forælder, der ville være til skade for barnet, kan den ret, der behandler sagen, skal du overveje følgende faktorer:
(1), der er tidligere og nuværende pedeller af barnet; (2), med hvem har barnet dannet psykologiske obligationer, og hvor stærke er dem obligationer. (3) har de konkurrerende parter dokumenteret interesse for og kontakt med barnet over tid; og (4) er barn har unikke medicinske eller psykologiske behov, som den ene part er bedre i stand til at opfylde.,
Clark v. Wade, supra på 598-599.
ved appel hævdede Faderen, at fordi retssagen ikke specifikt fandt, at nogen fysisk eller betydelig, langvarig psykologisk skade ville have resulteret, hvis barnet primært skulle bo hos ham, skulle han have fået primær forældremyndighed., Appelretten aftalt og fastslog, at “den type skade, der er anført af den ret, der behandler sagen falder inden for niveau af stress og ubehag, der er en acceptabel pris for at genforene et barn med en forælder, og at det er utilstrækkeligt at krænke den stærkt bevogtet retten for en forælder, der er juridiske og fysiske varetægt hans eller hendes barn.”Appelretten sendte sagen tilbage til retssagen med instruktionen om at tildele forældremyndighed til Faderen .
gå tilbage til Blogens hjemmeside