Dag-til-dag brug af metaldetektorer er undtagelsen, ikke reglen, i de fleste AMERIKANSKE skoler. De bruges dog i nogle større byområder med en historie med kroniske våbenovertrædelser. Og metaldetektorer opdrages ofte af forældre og medierne efter højt profilerede hændelser i skolen.
Der er mange implementeringsproblemer, som skolens embedsmænd seriøst skal overveje i diskussioner om potentiel metaldetektorbrug., Ligeledes skal deres evner, begrænsninger og forventninger, hvis de bruges, præsenteres retfærdigt og i sammenhæng for skolesamfundet.
metaldetektorer og skolesikkerhed
National School Safety and Security Services modtager en række forespørgsler om metaldetektorer og skolesikkerhed, især efter højt profilerede skoleskydder eller andre hændelser med skolevold, der involverer våben.
er metaldetektorer i skolen nødvendige? Er skolemetaldetektorer effektive? Skal alle skoler have metaldetektorer for at forbedre skolens sikkerhed?,
skolesikkerhed og metaldetektorer: Søger en “garanti” for skolesikkerhed
de fleste skoler i USA bruger ikke metaldetektorer dagligt. Selvom der ikke er nogen troværdig statistik over det nøjagtige antal skoler, der bruger metaldetektorer, stationære metaldetektorer, der bruges dagligt, er typisk begrænset til store byskoledistrikter med en kronisk historie med våbenrelaterede lovovertrædelser. Amerikanske skoler, der regelmæssigt bruger stationære metaldetektorer på daglig basis, er undtagelsen, ikke reglen.,
efter højt profilerede hændelser med skolevold, såsom skoleskydninger eller stikkende hændelser, er det ikke ualmindeligt, at nogle forældre, medierne og andre i et skolefællesskab kræver metaldetektorer som reaktion på sådanne hændelser. Forældre vil forståeligt nok have en form for” garanti ” for, at disse typer højt profilerede hændelser ikke vil forekomme igen. Nogle mener fejlagtigt, at metaldetektorer kan give denne garanti.,
derudover er der ingen enkelt strategi, eller for den sags skyld endda en kombination af strategier, der kan give 100% garanti for, at der ikke vil være en skydning eller anden voldshandling på en skole.
Skolens ansatte skal derfor udvise forsigtighed for at undgå overreaktion, refleksmæssige reaktioner og/eller fristelsen til at kaste op sikkerhedsudstyr efter en høj-profil hændelse, der primært har til formål at formilde forældre og lindre forældrenes, samfund og medier pres. Det kan meget vel skabe en falsk følelse af sikkerhed, der vil slå tilbage på skolens embedsmænd i det lange løb.,
metaldetektorer og Skoler: Filosofiske Debatter
Typisk, at debatten om metaldetektorer i skoler koges ned til fortalere ringer til metal detektorer i et forsøg på at, “Gøre alt, hvad vi eventuelt kan gøre for at gøre skolerne mere sikker.”Modstandere af metaldetektorer i skoler modsætter sig ofte dem ud af deres tro på, at metaldetektorer vil skabe et “fængselslignende” miljø og derved påvirke skolens klima negativt. Modstandere peger også på omkostningerne ved metaldetektorudstyret.,
desværre bliver debatterne ofte “fast” på dette tidspunkt uden at undersøge dybere ind i vigtige implementeringsovervejelser.
overvejelser om implementering af Skolemetaldetektor
Ken Trump, præsident for National School Safety and Security Services, råder skoleadministratorer til at være forsigtige med at undgå at gøre knæ-rykk-reaktioner efter høje profilerede hændelser med skolevold., Især bemærker han, at selvom han forstår den normale forældrereaktion ved at ønske en fysisk, håndgribelig ‘garanti’ for større sikkerhed, såsom metaldetektorer eller kameraer, mener Trump, at det praktiske ved implementeringsspørgsmål først skal overvejes. Med hensyn til metaldetektorer i skoler bemærker Trump, at:
- debatter om metaldetektorer i skoler skal gå ud over “filosofiske” debatter (“gør alt, hvad vi kan” versus “vi ønsker ikke at skabe et fængselslignende klima”)., Diskussionen skal først og fremmest fokusere på implementeringsovervejelser og “investeringsafkastet” i forhold til implementeringsomkostningerne (både økonomiske og andre som beskrevet nedenfor) ved korrekt implementering af et skolemetaldetektorprogram.
- diskussioner om” omkostninger ” af metaldetektorer skal gå ud over de oprindelige omkostninger ved selve udstyret. Hvad vil være de ekstra omkostninger for personalet det personale, der er nødvendigt for at betjene metaldetektorerne? Hvad vil omkostningerne til løbende vedligeholdelse af metaldetektorerne være?, Hvilke omkostninger vil der blive oplevet ved udskiftning af metaldetektorer over tid? At se på de oprindelige omkostninger ved udstyret alene er vildledende. Hvordan kan man ikke erkende, at der på et tidspunkt er behov for finansiering til vedligeholdelse og udskiftning for at fortsætte den korrekte drift af metaldetektorprogrammet?
- metaldetektorer ses undertiden af nogle forældre og medier som et væsentligt skridt i retning af at forhindre våben i skoler. Men de skal huske på, at hvis deres skoler implementerer metaldetektorer på alle skoler, kan mange studerende stadig køre på skolebusser., Ville skoleembedsmænd på en eller anden måde sørge for metaldetektion af studerende, før de går ombord på hver af deres skolebusser på vej til skole hver morgen? (Svar: det er tvivlsomt, at ethvert skoledistrikt kunne udføre denne opgave, selvom det ville gøre det.)
- skoleskydder og vold forekommer ofte uden for skolen på skolegrunde. Hvordan vil metaldetektorerne blive indsat for at forhindre våbenovertrædelser på disse områder, inden eleverne går ind i skolen? (Svar: igen er det tvivlsomt, at ethvert skoledistrikt kunne udføre denne opgave, selvom det ønskede at gøre det.,)
- hvor lang tid vil det være nødvendigt at få hundreder og i mange tilfælde tusinder af studerende screenet gennem metaldetektorerne og ind i deres første klasser til tiden uden at forstyrre uddannelsesprogrammer?
- hvor mange sikkerhedsfolk vil blive ansat til at betjene metaldetektorerne ved morgenstuderendes ankomst? Hvor mange vil der være behov for at fortsætte med at bemande metaldetektorerne i hele skoledagen? Hvor mange skal der bruges til at bemande metaldetektorerne under aktiviteter efter lukketid og aftenarrangementer, indtil bygningen er lukket?,
- hvilken type træning vil blive leveret til medarbejdere, der betjener metaldetektorerne? Ud over orienteringstræning om betjening af metaldetektorerne selv, hvilken type specialiseret indledende og løbende træning vil der blive leveret om genkendelse af skjulte våben, overvågning af metoder, der kan bruges til at omgå detektionssystemerne osv.? (Bemærk: sikkerheds-og retshåndhævende fagfolk, der driver metaldetektorer i lufthavne, retsbygninger og andre steder, modtager ofte periodiske træningsopdateringer om nyhedstendenser, skjulte våben osv., En engangsorientering alene for skolens sikkerhedsembedsmænd og / eller lærere og personale, der opererer metaldetektorer, ville være tvivlsomt, hvis de nogensinde udfordres ned ad vejen i retten.)
- vil skoledistriktets sikkerhedsledere gennemføre integritetsinspektioner og test for at evaluere effektiviteten og den korrekte funktion af metaldetektionsprogrammet? Vil man overraske inspektioner,” undercover ” personer med skjulte våben, der tester systemet, og andre foranstaltninger blive anvendt?,
- hvis man antager, at en skole beslutter at betjene daglige stationære metaldetektorer ved hovedindgangen, hvordan vil alle andre døre på skolen være sikret og bemandet for at forhindre uautoriseret adgang under studerendes ankomst og behandling gennem hovedindgangen metaldetektorer?
- vil alle jordoverfladen vinduer være permanent sikret på alle tidspunkter, så ingen kan passere et våben gennem et åbent vindue til en person, der allerede passerede metaldetektor screening og er i bygningen? Ville det endda være tilladt af lokale brandmænd?,
- er skolen villig til at betjene metaldetektorerne 24 timer / 7 dage om ugen? Eller, som det er blevet gjort i nogle distrikter med metaldetektorprogrammer, vil detektorerne kun blive brugt på tidspunktet for skolens åbning og derefter lukket senere om morgenen, manglende forsinkede studerende og andre, der kommer i skolen senere på dagen? Vil alle skolemedarbejdere også være underlagt metaldetektor screening? Vil alle forældre og andre besøgende blive screenet regelmæssigt?, Vil metaldetektorerne blive betjent under alle aktiviteter efter skoletid, aften / nat uddannelsesprogrammer, atletiske og aktiviteter gruppepraksis, atletiske begivenheder, skuespil og musikalske forestillinger osv.? Vil personer, der deltager i alle samfundsmøder og aktiviteter, der drives på skolen, blive screenet? [Bemærk: manglen på at køre et 24/7 metaldetekteringsprogram skaber en mulighed for personer at komme ind i skolen under ikke-detekteringstider og opbevare våben i bygningen, hvis man ønsker det., Som sådan er den opfattede “garanti” for sikkerhed, som nogle mener, at metaldetektorer ville give i skolerne, virkelig en falsk og vildledende opfattelse. De kan tjene som et risikoreduktionsværktøj, når de anvendes korrekt, men som enhver anden enkelt strategi kan de ikke tilbyde den ‘garanti’, som nogle opfatter dem at give.}
og mange andre overvejelser.
Skolemetaldetektorer og andet udstyr kun så stærkt som det menneskelige Element bag maskinerne
selv et veldrevet skolemetaldetektorprogram er ikke 100% idiotsikkert., Enhver sikkerhedsteknologi er kun lige så effektiv som det menneskelige element bag udstyret. Vi ved, at den første og bedste forsvarslinje mod skolevold er en veluddannet, meget opmærksom skolepersonale og studerende, og at den mest almindelige måde, vi finder ud af om våben i skolerne, er, når studerende rapporterer sådanne oplysninger til voksne, de har forhold til og tillid.,selvom det ikke er anti-metaldetektor eller anti-udstyr, ved Ken Trump og kolleger ved National School Safety and Security Services også, at skoler er meget, meget usandsynligt at betjene et 24/7 metaldetektorprogram og at træffe andre foranstaltninger som beskrevet ovenfor. Vi anerkender også, at det ville kræve en enorm mængde økonomiske, menneskelige og tilsynsressourcer for korrekt at gøre det. Således er vi temmelig sikre på, at der er mange huller og huller i implementeringen af skolemetaldetektorprogrammer.,
I September 2008 jeg-Team undersøgende nyhed i Cleveland, lokale CBS affiliate station journalister gik ind i en Cleveland skole flere gange med et skjult kamera og fandt de to metal detektorer slukket, og at skolens security officer er ikke i nærheden af foran indgangen. Nyhedshistorien indikerede, at embedsmænd på skolen med vilje ikke havde kørt detektorerne for at undgå at forsinke trafikken ind i bygningen. Distriktets sikkerhedschef, under et efterfølgende intervie., erklærede, at skoleansvarlig ikke fulgte distriktsstandarder., Skolens rektor blev intervie .et og afviste at forklare på kameraet.
også i September 2008, I Mil .aukee, blev en 15-årig kvindelig studerende stukket flere gange i et toilettet samme dag en $50.000 metaldetektor debuterede på skolen. Tjenestemænd sagde angiveligt, at detektoren kun blev brugt på forsinkede studerende den dag, mens personalet blev trænet i at bruge detektoren. Det var ukendt, om de stikkende mistænkte var eller ikke var blevet screenet.,tidligere i 2008 i Memphis intervie .ede en TV-nyhedsreporter en lærer, der indikerede, at skolens embedsmænd kørte studerende gennem en metaldetektor, som de angiveligt vidste, blev brudt, selv efter to skoleskydningshændelser i distriktet.
og der er andre dokumenterede hændelser med våbenbesiddelse / brug på skoler, der havde metaldetektorer programmer på skolen på tidspunktet for hændelserne.,
indramning af brugen af metaldetektorer i skoler
Vi deler disse eksempler, punkter og spørgsmål for at illustrere, at der er mange implementeringsproblemer og spørgsmål, der skal overvejes, når man diskuterer potentiel brug af metaldetektorer i skoler. Det er simpelthen ikke et spørgsmål om at købe udstyret og køre maskinerne, og skolesikkerhedstrusler vil blive elimineret., Alt for ofte ser offentligheden ikke de kompleksiteter, der er forbundet med at betjene et skolemetaldetektorprogram, og de forstår heller ikke, at et sådant program ikke giver 100% garanti for skolesikkerhed, som de åbent eller subliminalt ønsker og/eller forventer.
betyder det, at vi anbefaler, at ingen skoledistrikt nogensinde anvender metaldetektorer? Nej, bestemt ikke. Metaldetektorer kan være et nødvendigt redskab for nogle distrikter, især dem med en historie med kroniske våbenproblemer.,distrikter, der overvejer brugen af metaldetektorer, kan måske undersøge mulighederne for at udføre tilfældige metaldetektoroperationer versus stationære metaldetektorprogrammer i skoler. Tilfældige metaldetektorfejninger kunne udføres tilfældigt med skolebusser, ved skoleindgange, i løbet af skoledagen, ved begivenheder efter skolen og på relaterede måder for at holde eleverne væk. Et tilfældigt metaldetektorprogram kan også fungere som en alternativ tilgang til stationære detektorer, der omgår nogle af de implementeringshindringer, der er nævnt ovenfor.,
– tasten for distrikter ved hjælp af metaldetektorer er at præsentere de begrænsninger, et metal detector program til forældrene og det bredere samfund, på en ærlig og direkte måde, snarere end at tillade skole-samfund til at opfatte metal detektorer som en “kur alle” eller “universalmiddel” for distriktets skole sikkerhed elendighed. Det skal være klart, at metaldetektorer bruges som et risikoreduktionsværktøj, ikke som en quickuick-Fi.garanti for skolesikkerhed. Distrikter, der bruger metaldetektorer, bør præsentere dem for skolesamfundet som en komponent i et omfattende skolesikkerhedsprogram.,
metaldetektorer er ikke for alle distrikter. Faktisk har det været vores erfaring, at de ikke er svaret for de fleste skoledistrikter. Skoleledere skal overveje både de økonomiske og implementeringsinvesteringer ved korrekt kørsel af et metaldetektorprogram og afgøre, om det potentielle investeringsafkast er lige så stort som at sætte disse økonomiske, arbejdskraft og operationelle ressourcer i andre forebyggelses -, interventions -, sikkerheds-og beredskabsstrategier.,
men vi anerkender, at der er distrikter, hvor det er relevant anvendelse af metaldetektorprogrammer er et nødvendigt yderligere risikoreduktionsværktøj. Nøglen til disse distrikter, efter vores mening, er at undgå knæ-jerk reaktioner, gennemføre en korrekt køre program, og præsentere programmet til medlemmer af skolen-samfund i en retfærdig og ærlig kontekst med hensyn til dens evner, begrænsninger og forventninger.spørgsmål eller yderligere forslag kan rettes til Ken Trump.