Over tre årtier efter hans død, Michel Foucaults (1920-1984) arv fortsat indflydelse på humaniora. Nøglefraser og begreber hentet fra Foucaults historiske arbejde udgør nu en del af det daglige sprog for kritik og analyse., Foucaults tekster fortsætte med at genlyd med moderne læsere, og denne resonans kan blive misforstået i en kronologisk undersøgelse af hans centrale ideer og værker, da manden, der afviste opfattelsen af historiske fremskridt – men foretrækker at arbejde med begrebet om det, han kalder epistemisk break – producerede værker, der ikke kan være pænt monteret i en kort og overskuelig oversigt, der ser ud til at bevæge sig jævnt fra én tekst til en anden., Det er med andre ord vigtigt, når man læser et resum.af Foucaults liv og værk, at tænke på hans teorier som en kritisk konstellation, snarere end et udviklingsmæssigt, logisk system., Født i Poitiers, Frankrig, Foucault studerede ved skolen med den store kommentator på Hegel,
Madness and Civilization (1961) var en stor tome i sit manuskript, udgivet på fransk i over seks hundrede sider, og i meget forkortet form i sin engelske oversættelse; uanset hvilken version der er den læst, det er en stærk og bevægende beretning af forskellige historiske perspektiver på at definere og begrænse ‘galskab’., Foucaults centrale tese er epokale skift eller tilpasninger mellem de emner, der anses for gale, og dem, der er en del af den menneskelige verdens ‘urimelighed’: de emner, der har overtrædende og overdrevne seksualiteter, ideer og adfærdsformer. I kortlægningen af disse tilpasninger gennem historien ankommer Foucault til fødslen af asylet, forfatningen af det ‘vanvittige’ emne, anbragt i indeslutning og under videnskabelig overvågning. I stedet for at se dette som fremskridt, projicerer Foucault en sådan procedure som undertrykkende og straffende., Foucault ‘ s følgesvend tekst til denne undersøgelse var hans næste bog, Naissance de la clinique: Une Archéologie du henviser medicinsk (1963), oversat i 1973, da Fødslen af Klinikken: En Arkæologi af Medicinske Opfattelse. Mens den førende semiotician Roland Barthes rost Madness and Civilization som ‘et afføringsmiddel spørgsmål om vanvid’, det var Jacques Derrida ‘ s kritik – ‘Cogito og Historien om Galskab’ – der har modtaget mest eksplosive svar fra Foucault, i form af en vred essay offentliggjort ni år senere som “Min Krop, Dette Papir, er Denne Brand’., Foucault ville modtage et langt mere udbredt svar fra offentligheden til sin tredje store historiske undersøgelse Les Mots et les choses: Une Arch .ologie des sciences humaines (1966) oversat i 1970 som The Order of Things: An Archaeology of the Human Sciences.
Det ‘arkæologiske’ metode anvendes ved Foucault skylder en stor gæld til filosoffen Friedrich Nietzsche: hvor historikere engang havde kigget for forbindelser og udviklingsmæssig kontinuitet gennem tiden, Foucault, efter Nietzsche, nu så ud til historiske pauser og brud., I tingenes rækkefølge skitserer han de a priori diskurser, der udgør viden om verden og væren, diskurser, der skaber ‘episteme’ for en bestemt periode. For eksempel, i hvad Foucault kalder ‘Klassisk’ tanke, metafysik er muligt på grund af begrebet human finitude (i forhold til de kræfter, som overskrider menneskeheden); for Foucault, en epistemisk skift sker, når menneskelige finitude måles ikke i forhold til noget andet (sige, Gud), men når det er målt på sine egne præmisser (sige, fysiologi eller de videnskaber, af kroppen)., Med andre ord udgøres moderniteten af det epistemiske brud, hvorved metafysik erstattes med selvrefleksiv viden om faktisk menneskelig eksistens (humaniora, humaniora osv.). Men moderniteten giver på sin side plads til endnu en voldelig epistemisk pause: den i den periode, hvor Foucault afslutter sin bog (slutningen af 1960 ‘ erne) med dens politiske og intellektuelle omvæltninger i Frankrig og fremkomsten af strukturistisk og poststrukturalistisk tanke., Nu bliver eksistensens a priori eller paradigme for Foucault sprog – fremkomsten af sprogfilosofier, kommunikationsmodeller, Saussurian lingvistik, semiotik og så videre. Det er det, der udgør ‘subjektet ‘og i processen derved begynder at udviske og udslette tidligere forestillinger om selvcentreret subjektivitet, menneskehed og den Historisk placerede enhed kendt som’menneske’., Foucaults kontroversielle tese in the Order of Things udløste en meget entusiastisk debat, men set i bakspejlet er det spændende at bemærke, hvordan Foucault i et intervie.kaldte denne entusiasme for ‘passion for koncepter og for det, Jeg vil kalde “system”‘.6 tingenes orden var for Foucault mere end blot en anden måde at gøre historien på: det var en tankevolution. At forklare hans metode og dens fulde konsekvenser, Foucault gik til at arbejde på en meget abstrakt arbejde kaldet L ‘ Arch .ologie du savoir (1969), oversat i 1972 som Arkæologi af viden., Den
poststructuralist teoretiker Gilles Deleuze skitser Foucaults tilgang:
der er intet, før viden, fordi viden, i Foucault ‘ s nye koncept for det, er defineret ved kombinationer af synlige og articulable, der er unikke for hvert stratum eller historiske formulering. Viden er en praktisk samling, en ‘mekanisme’ af udsagn og synligheder.,der skal tilføjes her, er, at de forskellige permutationer af viden må ikke gå videre i retning af nogle afsluttende grand mål; således Foucaults arkæologiske metode, der er resistente over for Hegelske tanke:
man kan se, i hvilket omfang det har befriet sig fra det, der for ikke så længe siden, filosofi, historie, og fra de spørgsmål, der stilles (på rationalitet eller teologi i den historiske udvikling (devenir), på den relativitet af historisk viden, og på muligheden for at opdage, eller som udgør en betydning i den inerti, der ligger i fortiden og i det ufærdige totalitet af den nuværende).,
bortset fra at være et angreb på en generaliseret forestilling om mere traditionelle historiske studier, er dette en implicit kritik af Hegels filosofi om historie og fænomenologi af ånd. Således siger Foucault, at emnet i den traditionelle tilgang ved at gøre tankens historie til ‘locus of uninterrupted continuities’ er konstrueret på forhånd på en meget abstrakt måde, samtidig med at det giver ‘et privilegeret husly for bevidsthedens suverænitet’., En sådan analyse antyder, at historiens filosofi kun investerer i det diskontinuerlige for at få et sikkert afkast: det diskontinuerlige placeres derved i en serie kontrolleret af kræfterne i en progressiv udvikling/evolution. Foucaults fokus på et metodisk niveau i analysen er et forsøg på at sætte spørgsmålstegn generaliseret teleologisk kategorier og ‘totalizations’, eksemplificeret ved Hegels ‘Absolutte Ånd”, samt at det er et forsøg på at give et ikke-subjekt-centreret hensyn til den krydsende studieretninger, der omgiver og konstruere de videnskaber, af emnet.,
i skiftet væk fra det, Foucault kalder diskursens ‘enhed’ eksemplificeret ved klassiske forestillinger om: bogen; oeuvre; forfatterens intention; gendannelse af selvtilstedeværelse og tilbagevenden til oprindelse, afvises alle disse humanistiske forestillinger med et deraf følgende fokus væk fra fortolkning til funktionel beskrivelse. Som kritiker Gary Gutting bemærker, er den’ arkæologiske ‘metode formuleret i arkæologien’ en historisk undersøgelsesmetode, der ikke vedrører strukturelle muligheder, men med faktiske forekomster og deres virkninger’., Foucault afgrænser det, han kalder den diskursive formation, som har fire grundelementer. Som Gutting noter er disse: objekterne, dens udsagn handler om , den slags kognitiv statur og autoritet, de har, de begreber, som de formuleres til, og de temaer eller teoretiske synspunkter, de udvikler., Rensning understreger, at den samme diskursive formation kan bruges som
et køretøj for en debat om forskellige systemer af objekter, der er kategoriseret i form af forskellige konceptuelle rammer, og sine sætninger vil have en bred vifte af enunciative modaliteter og kan udvikle sig meget forskellige teoretiske synsvinkler . . . Foucault betragter ikke en diskursiv formation som kendetegnet ved enhed (af f.objekter, begreber, metode) leveret af dens elementer., Snarere er en diskursiv formation et’ spredningssystem’ for dets elementer: det definerer et felt, inden for hvilket en række forskellige, endda modstridende sæt elementer kan implementeres.
‘enheden’ af en bestemt diskursiv formation er defineret af reglerne for dens drift. Foucault argumenterer for, at der er fire forskellige ‘typer’ af regler, der regulerer dannelse: (1) regler for dannelsen af objekter; (2) regler for dannelse af begreber; (3) regler om, forskellige procedurer for intervention; (4) regler om udformning af strategier., Der er en vis grad af post-teoretisering her, at Foucault er rearticulating den metode af hans tidligere værker, således at der er mere stress på ‘unity’ af de tidligere diskursive formationer, end efter deres status som systemer af dispersion. Dette kan også ses i det omfang, at visse ‘regler’ prioriteres højere end andre., Men Deleuze betragter dette som Foucault om ‘grundlaget for en ny pragmatik’, i og med at de ‘regler’, der definerer, hvordan elementer af systemet fungerer i forhold til hinanden; der er ingen transcendental sæt af regler, der hæver sig over den diskursive formation for at bestille og beskrive alle andre.,
under alle Foucaults tekster hurtigt påvirkede verdener af litterære teori og andre metoder inden for humaniora – især når han begyndte at besøge OS i begyndelsen af 1970’erne – det er måske hans Surveiller et punir: Naissance de la prison (1975), oversat til dansk i 1977 som Disciplin og Straffe: Fødslen af det Fængsel, som har fortsat med at inspirere litterære kritikere., Dette er ikke så meget for bogens emne, men for metaforen om internaliseret overvågning, legemliggjort mest mindeværdigt i Jeremy Benthams fængselsdesign kaldet panopticon. Foucaults koncept om magtens mikrofysik antyder, at moderne disciplinære metoder internaliseres og producerer emner, der udgøres via et netværk af relationer. Den traditionelle ‘top do .n’ begrebet magt er således erstattet med en, der er vandret, ikke lodret., Panopticon, et fængsel, hvor fangerne mener, at de er under total overvågning, fungerer som en metafor, der forklarer, hvordan og hvorfor undersåtter derved ændrer deres egen adfærd. Anvendt på utallige litterære tekster lever panopticon videre i utallige værker af litterær teori. Selvregulering udforskes fra et andet perspektiv i Foucaults afsluttende værker, en række studier kaldet A History of se .uality., I mange henseender er dette klart skift i fokus fra disciplinære diskurser og institutioner, der er radikalt og genopfundet sig selv, at der af krop og seksualitet, kan faktisk være større kontinuitet i Foucaults arbejde, da kropslige regimer har altid været en dybere mening, som kan være åbenlyse eller skjulte, tekst eller selvbiografisk i sin tilgang; Foucault ‘ s indflydelse er fortsat høj, som den moderne humaniora følger udviklingen af hans tanke, og det diskontinuerte, men kan spores, og konturerne af hans kort af viden og væren.