tidligt om morgenen den 4. August 1964 fortalte Johnson flere kongresmedlemmer på et møde, at Nordvietnam netop havde angrebet en amerikansk patrulje i Tonkin-bugten i internationale farvande og lovet gengældelse. Samtidig sagde Johnson også, at han ønskede, at kongressen skulle stemme for en beslutning om støtte. Efter mødet fortalte Johnson en af hans hjælpere, Kenny O ‘ Donnell, at han følte, at han blev “testet” af Nordvietnam med begge enige om, at hvordan præsidenten håndterede krisen ville påvirke valget., O ‘ Donnell mindede om, at Johnsons største frygt var hændelsen kunne give hans republikanske modstander i valget, Senator Barry Gold .ater, en chance for at vinde i afstemningerne. O ‘ Donnell tilføjede, at Johnson følte, at han “ikke må tillade dem at beskylde ham for at vakle eller være en ubeslutsom leder”.den tvetydige karakter af kaptajn Herricks rapporter var en bekymrende faktor, og Johnson informerede McNamara, kabinetsmedlemmet, som han stolede mest på, for at sikre, at flåderapporten fjerner alle de tvetydige elementer., Til gengæld ringede McNamara Admiral Sharp for at sige, at præsidenten var ivrig efter at starte et gengældelsesangreb, men kunne ikke bevæge sig “medmindre vi er dæmpet sikker på, hvad der skete”. Admiral Sharp på sin side anvendte stærkt pres på Herrick for at omskrive sin rapport for at “bekræfte absolut”, at hans patrulje netop var blevet angrebet af nordvietnamesiske torpedobåde. 2: 08 til Air Force general David A. Burchinal udtalte, at han ikke var i tvivl om, at det andet angreb var sket, og udtrykte sin irritation over Herrick for hans tvivl., Bare fyrre minutter senere sendte Herrick en besked på radioen, der sagde”sikker på, at det oprindelige bakhold var bona fide”. på samme tid som Sharp pressede Herrick, havde Johnson indkaldt McNamara til Det Hvide Hus for at påpege ham de bedste steder at bombe i Nordvietnam. Den britiske ambassadør, Lord Harlech, og den vesttyske ambassadør, Karl Heinrich Knappstein, blev indkaldt til Udenrigsministeriet for at få at vide, at USA snart ville iværksætte et stort bombeangreb mod Nordvietnam., En pressemeddelelse fra Forsvarsministeriet beskyldte Nordvietnam for et “andet bevidst angreb” på Amerikanske krigsskibe i internationale farvande. På et møde i National Security Council pressede Rusk på et bombeangreb og sagde, at det andet påståede angreb var mere alvorligt af de to hændelser, og at det indikerede, at Nordvietnam ønskede krig med De Forenede Stater. CIA-direktøren John A., McCone svarede Som svar, at hans agentur mente, at Nordvietnam ikke ønskede krig med Amerika, siger, at Nordvietnam handlede “ud af stolthed” og vrede over krænkelsen af dens suverænitet med amerikanske krigsskibe, der sejler gennem dets farvande og sydvietnamesiske kommandoer, der angriber dens kyst. McCone beskyldte imidlertid Nordvietnam for at” øge ante ” og sagde, at han støttede ideen om bombeangreb. Carl ro U.S.AN fra USA, Informationsbureau og den enlige sorte mand på mødet sagde, at hans agentur skulle retfærdiggøre ethvert bombeangreb og afvise anklager om, at De Forenede Stater havde fremstillet hændelserne, hvilket førte til, at McNamara sagde, at der ikke var nogen tvivl om, at begge hændelser var sket. McNamara ville have en anden DeSoto-patrulje ud for Nordvietnam, men statssekretæren, George Ball, holdt en lidenskabelig tale og sagde: “Hr. præsident, jeg opfordrer dig til ikke at tage den beslutning. Antag, at en af destroyerne er sunket med flere hundrede mænd i udlandet. Der vil uundgåeligt være en kongresundersøgelse., Hvad ville dit forsvar være?…Tænk bare på, hvad Kongressen og wouldould press ville gøre med det! De ville sige, at Johnson havde smidt væk liv bare for at have en undskyldning for at bombe Nord. Hr. Præsident, det kunne de ikke leve med.”Som svar fortalte Johnson McNamara: “vi vil ikke gå videre med det, Bob. Lad os lægge det på hylden”. National Security Agency (NSA) havde brudt Nordvietnams koder, og McNamara lagde stor vægt på Johnson på visse dekrypteringer, der talte om nordvietnamesiske torpedobåde, der var blevet beskadiget af amerikanske destroyere, som bevis for, at den anden hændelse skete., Imidlertid, adskillige efterretningsanalyser på det tidspunkt beskyldte McNamara for enten at have misforstået, enten med vilje eller ved en fejltagelse, dekrypterer henvisning til den første hændelse af 2 August og præsenterer dem som henvisning til den anden påståede hændelse af 4 August. Ray S. Cline, viceadministrerende direktør for CIA, sagde senere: “jeg følte fra starten, at den anden hændelse havde været tvivlsom, men jeg var simpelthen ikke sikker., Imidlertid, efter et antal dage at samle og undersøge rapporterne vedrørende den anden hændelse, jeg konkluderede, at de enten var usunde, eller at de behandlede den første hændelse”. Cline blev bedt om at holde sin tvivl for sig selv.Johnson inviterede 18 senatorer og kongresmedlemmer ledet af Mansfield til Det Hvide Hus for at informere dem om, at han havde beordret et bombeangreb mod Nordvietnam og bad om deres støtte til en beslutning. Johnson begyndte mødet med en advarsel: “Det er farligt at få lederne til at komme her. Journalisterne ser, at de kommer, og de går tilbage og rapporterer over hele bakken., Nogle af vores drenge flyder i vandet. De fakta, vi gerne vil præsentere for dig, skal holdes i den nærmeste tillid og skal opbevares i dette rum, indtil det er annonceret”. Kongresmedlem Charles A. Halleck nægtede at lække mødet og sagde”jeg fortalte ikke en forbandet person”. Atmosfæren i mødet med Johnson, der sagde, at de amerikanske krigsfly var på vej til at bombe Nordvietnam, gjorde det vanskeligt for de tilstedeværende at modsætte sig præsidenten af frygt for at virke upatriotisk., De fleste af kongreslederne var støttende, gennem Mansfield havde stadig tvivl og sagde, at han foretrak, at sagen blev henvist til De Forenede Nationer. Rusk forsikrede Mansfield om, at han gerne ville tage sagen op i FN, men muligheden for et sovjetisk veto i FN efterlod præsidenten intet valg. Johnson fortalte Mansfield, at FN ikke var en mulighed, og at: “jeg har fortalt dig, hvad jeg vil have fra dig”. Senator George Aiken fortalte præsidenten om den foreslåede beslutning: “når du sender den op, vil der ikke være noget for os at gøre, men støtte dig”. Senator Bourke B., Hickenlooper hævdede, at der ikke var nogen mening i at spørge, om den anden hændelse var sket eller ej, siger det var bydende nødvendigt, at USA skal strejke Nord Vietnam på ATN gang for at vise styrke. Rusk fortalte kongreslederne: “vi prøver at komme over to punkter-Et, lad din nabo være i fred, og to, hvis du ikke gør det, bliver vi nødt til at få travlt”., Om det faktum, at Radio Hanoi havde optaget til den første hændelse, men benægtede den anden, Rusk brugte radio-udsendelser til at argumentere for uanstændighed og uærlighed af Nord Vietnam, siger: “De har ikke talt om, hvad der skete, men hvad der ikke skete”. Efter mødet indkaldte Johnson sin nationale sikkerhedsrådgiver, McGeorge ” Mac “Bundy, for at fortælle ham:” Du ved den beslutning, din bror har talt om i de sidste par måneder? Nå, nu er det tid til at få det gennem Kongressen”. Da Bundy svarede ” Hr., Præsident, det virker for hurtigt for mig”, Johnson knurrede ” jeg stillede dig ikke det spørgsmål. Jeg vil have dig til at gøre det”.
Inden for få timer, Præsident Johnson beordrede lanceringen af gengældelsesforanstaltninger luftangreb (Drift Pierce Arrow) på grundlag af den nordvietnamesiske torpedobåde og meddelte i en tv-tale til den Amerikanske offentlighed, at samme aften, at AMERIKANSKE flådestyrker var blevet angrebet. Johnson i sin tv-adresse annoncerede: “gentagne voldshandlinger mod De Forenede Staters væbnede styrker skal ikke kun opfyldes med alarmforsvar, men med positivt svar., Dette svar bliver givet, mens jeg taler i aften”. Johnson anmodet om godkendelse af en beslutning “, der udtrykker enhed og beslutsomhed i Usa for at støtte frihed og i at beskytte fred i sydøstasien”, om, at den beslutning, der skal udtrykke støtte “til alle nødvendige foranstaltninger til at beskytte vores Væbnede Styrker”, men gentagne tidligere forsikringer om, at “de Forenede Stater … søger ingen bredere krig”., Da nationen trådte ind i de sidste tre måneder af politisk kampagne for valget i 1964 (hvor Johnson stod til valg), hævdede præsidenten, at beslutningen ville hjælpe “fjendtlige nationer … forstå “at De Forenede Stater blev forenet i sin beslutsomhed”om at fortsætte med at beskytte sine nationale interesser”. Mediernes reaktion på angrebet var yderst gunstig med New York Times erklærede i en leder, at de tvivlede på, hvis Johnson kunne håndtere pres “var at sige, at de nu havde en commander-in-chief, der var bedre under pres end de nogensinde havde set ham”., En sjælden afvigende stemme var den veteran venstreorienterede journalist I. F. Stone, der argumenterede for, at raidet var ulovligt med angivelse af Folkeforbundet, Kellog-Briand-Pagten og De Forenede Nationers Charter havde forbudt repressalier i fredstid. Stone skrev i en leder: “Hack .orth’ s Digest, Udenrigsministeriets enorme Talmud om international ret, citerer en gammel manual for Krigsministeriet, regler for Landkrigføring, som autoritativ om emnet. Dette siger repressalier er aldrig at blive taget ‘blot for hævn’, men kun som en uundgåelig sidste udvej ‘at håndhæve reglerne for civiliseret krigsførelse’., Og de bør ikke overstige graden af vold begået af fjenden”. Stone hævdede, at ingen skade var blevet gjort til enten destroyer, men kontrast den amerikanske bombeangreb raid havde ødelagt en flådebase og en olie lagerfacilitet i Nordvietnam.
den 5.August 1964 forelagde Johnson resolutionen for Kongressen, som, hvis den blev vedtaget, ville give ham den juridiske magt til at “træffe alle nødvendige foranstaltninger” og “forhindre yderligere aggression” samt give ham mulighed for at beslutte, hvornår “fred og sikkerhed” i Sydøstasien blev opnået., Johnson kommenterede beslutningen var”som bedstemors nattrøje-det dækkede alt”. På trods af hans offentlige krav om “aggression”, Johnson i private troede, at den anden hændelse ikke havde fundet sted, sagde på et møde i det Ovale Kontor i hans Texas twang: “Helvede, de dumme dumme sejlere var bare at skyde på flyvende fisk”. Præsidentens to udvalgte instrumenter til vedtagelse af beslutningen var forsvarssekretær Robert McNamara og Senator J. Fulilliam Fulbright, formand for Senatets Udenrigsudvalg., McNamara havde billedet af “whhi.kid”, en mand med næsten overmenneskelig intelligens og evne, hvis computergenererede grafer og regneark viste den bedste måde at “videnskabeligt” løse ethvert problem på. McNamara, hvis udsagn altid syntes at blive sikkerhedskopieret af Pentagons computere, havde evnen til at “blænde” Kongressen, og hvad han anmodede om af kongressen, havde en tendens til at blive godkendt. Fulbright, gennem for meget en individualist og en intellektuel til at passe ind i Senatets “klub”, blev bredt respekteret som Senatets bosiddende udenrigspolitiske ekspert og som forsvarer af Kongressens prærogativer., Hvis Fulbright støttede beslutningen, vidste Johnson, at han sandsynligvis ville overføre tvivlerne og vaklerne, hvoraf der var flere. Johnson vidste, at de konservative republikanere sammen med de konservative Syddemokrater ville stemme for beslutningen, men han ønskede ikke at være afhængig af deres støtte til hans udenrigspolitik, da hans indenrigspolitik var anathema for dem. Fra Johnsons synspunkt ville det at have Liberale Demokrater og liberale republikanere stemme for beslutningen frigøre sine hænder til at gennemføre de indenlandske reformer, han ønskede at få Kongressen til at passere efter valget.,
den 5.August 1964 ankom Fulbright til Det Hvide Hus for at møde Johnson, hvor præsidenten bad sin gamle ven om at bruge al sin indflydelse for at få beslutningen vedtaget. Johnson insisterede ganske kraftigt på Fulbright, at det påståede angreb på destroyerne havde fundet sted, og det var først senere, at Fulbright blev skeptisk over for, hvad det påståede angreb virkelig havde fundet sted. Desuden insisterede Johnson på, at beslutningen, som var en” funktionel ækvivalent til en krigserklæring ” ikke var beregnet til at blive brugt til at gå i krig i Vietnam., I 1964 valg, Republikanerne havde nomineret Goldwater som deres kandidat, der kørte på en platform, der beskylder Johnson for at være “soft on Communism”, og derimod lovede en “total sejr over Kommunismen. Johnson argumenterede for Fulbright, at beslutningen var et valgårsstunt, der ville bevise for vælgerne, at han virkelig var “hård mod kommunismen” og dermed bule appellen fra Gold .ater ved at nægte ham hans vigtigste angrebsveje., Udover for primat der innenpolitik grund Johnson gav for den beslutning, han gav også en primat der aussenpolitik grund hævde, at en sådan beslutning ville skræmme Nord Vietnam til at ophøre med at forsøge at vælte regeringen i Vietnam, og som sådan Kongressen vedtage en resolution ville gøre den Amerikanske involvering i Vietnam mindre sandsynligt, snarere end mere sandsynligt. Fulbrights langvarige venskab med Johnson gjorde det vanskeligt for ham at gå imod præsidenten, der snedigt udnyttede Fulbrights sårbarhed, nemlig hans ønske om at have større indflydelse på udenrigspolitikken., Johnson gav Fulbright indtryk af, at han ville være en af hans uofficielle rådgivere om udenrigspolitik, og at han var meget interesseret i at vende sine tanker til politikker, forudsat, at han stemte for resolutionen, som var en test af deres venskab. Johnson antydede også, at han tænkte på at fyre Rusk, hvis han vandt valget i 1964 og ville overveje at nominere Fulbright til at være den næste statssekretær., Fulbright havde meget foragt for den, der tilfældigvis var statssekretær, og troede altid, at han forstod udenrigspolitikken bedre end nogen af dem, og havde en særlig foragt for Rusk, så tilbudet om at være statssekretær var fristende for ham. Fulbright følte også en stærk rapport med sin kollega Southerner Johnson, den første sydlige præsident siden .ilson. Endelig var det for Fulbright i 1964 utænkeligt, at Johnson ville lyve for ham, og han troede, at beslutningen “ikke ville blive brugt til andet end selve Tonkin Gulf-hændelsen”, som Johnson havde fortalt ham., Johnson fortalte Fulbright, at han ønskede, at beslutningen blev vedtaget med den bredest mulige margin for at vise Nordvietnam, at Kongressen var forenet bag administrationen. På trods af alle Johnsons bestræbelser var der ringe fare for, at beslutningen ikke blev vedtaget. En offentlig meningsmåling på det tidspunkt viste, at 85% af amerikanerne mente, at kongressen skulle vedtage beslutningen.
den 6.August vidnede den amerikanske forsvarsminister Robert S. McNamara før et fælles møde i Senatet Foreign Relations and Armed Services committees., Han erklærede, at Maddo.havde “udført en rutinemæssig mission af den type, Vi udfører over hele verden på alle tidspunkter”, og benægtede, at det på nogen måde havde været involveret i sydvietnamesiske patruljebådangreb på offshore-øerne Hon Me og Hon Nieu om nætterne i juli 30 og juli 31. I sit vidnesbyrd beskyldte McNamara Nordvietnam for “aggression” og for et “uprovokeret angreb” på destroyerne., Senator Morayne Morse var blevet tippet af en kilde inde i Pentagon om Operation 34A, og spurgte McNamara om, at der var nogen forbindelse mellem Maddo. ‘ aktiviteter og Operation 34A, hvilket førte til en stump benægtelse. Som svar på Morses spørgsmål svarede McNamara afskedigende: “vores flåde spillede absolut ingen rolle i, var ikke forbundet med, var ikke opmærksom på nogen sydvietnamesiske handlinger, hvis der var nogen…Jeg siger dette blankt. Dette er en kendsgerning”., Administrationen har dog ikke oplyse, at øen raids, selv om der er adskilt fra mission Maddox, havde været en del af et program for ulovlige angreb på nordvietnamesiske anlæg, kaldet Operation Plan 34A. Disse operationer blev udført af USA-trænede sydvietnamesiske tropper under kontrol af en special operations enhed af den AMERIKANSKE Militære Bistand Kommando, Vietnam kaldes Undersøgelser og Operationer Gruppe.,
På trods af Mcnamaras erklæring dukkede Morse op for et næsten tomt senat senere den 6.August 1964 for at sige: “stedet for at afvikle kontroversen er ikke på slagmarken, men omkring konferencebordet”. Morse blev kun støttet af Senator Ernest Gruening, der sagde i en tale “alt Vietnam er ikke værd at leve af en enkelt amerikansk dreng”. Senator Richard Russell Jr.,, der tidligere havde tvivl om Vietnam, og hvis langvarige venskab med Johnson netop var blevet alvorligt testet af sidstnævntes støtte til Borgerrettighedsloven, støttede beslutningen og sagde: “vores nationale ære står på spil. Vi kan ikke Og vil ikke vige tilbage fra at forsvare det”. Den 6. August 1964 holdt Fulbright en tale på senatsgulvet og opfordrede til, at beslutningen blev vedtaget, da han beskyldte Nordvietnam for “aggression” og roste Johnson for hans “store restraint…in reaktion på provokationen af en lille magt”., Han har også erklæret sin støtte til den Johnson administrationens “noble” Vietnam-politik, som han kaldte en politik, der søger “…at etablere levedygtige, uafhængige stater i Indokina og andre steder, som vil være sikker og fri fra kombinationen af det Kommunistiske Kina og det Kommunistiske nordvietnam”. Fulbright konkluderede, at denne politik kunne opnås via diplomatiske midler og ekko Johnsons afhandling, argumenterede for, at det var nødvendigt at vedtage beslutningen som en måde at skræmme Nordvietnam på, som formodentlig ville ændre deres politik over for Sydvietnam, når kongressen vedtog beslutningen., Fulbright kaldte opløsningen en mekanisme “beregnet til at forhindre spredning af krig”.
på et afgørende møde mellem flere senatorer kunne Fulbright overtale dem til at støtte beslutningen. Flere senatorer som Allen J., Ellender, Jacob Javits, John Sherman Cooper, Daniel Brewster, George McGovern og Gaylord Nelson var meget tilbageholdende med at stemme for en resolution, der ville være en “blank check” for en krig i sydøstasien, og på mødet Fulbright kaldet til at drøfte spørgsmålet, hævdede han, at vedtage en resolution ville gøre kæmper en krig mindre sandsynligt, hævder, at hele formålet med beslutningen var kun intimidering. Nelson ønskede at tilføje et ændringsforslag, der forbyder Johnson at sende tropper til kamp i Vietnam, medmindre kongressen først gav sin godkendelse og sagde, at han ikke kunne lide resolutionens åbne karakter., Fulbright afskrækkede ham og sagde, at han havde præsidentens ord om, at “det sidste, vi vil gøre, er at blive involveret i en landkrig i Asien”. Fulbright hævdede, at Nelson beslutningen var “harmløse”, mens du siger, at det virkelige formål med beslutningen var “at trække tæppet væk under Goldwater”, går videre til at spørge, Nelson, der gjorde, at han foretrækker at vinde valget, Johnson eller Goldwater? Set fra Nelson, en liberal demokrat kendt for sin støtte til miljøisme, Johnson var en langt mere foretrukket præsident end Gold .ater, leder af det republikanske partis højreorienterede.,
Efter mindre end ni timer af udvalgets overvejelser og gulvtæppe debat, at Kongressen stemte for, August 10, 1964, på en fælles beslutning om bemyndigelse til formanden “at tage alle nødvendige skridt, derunder anvendelse af væbnet magt, til at hjælpe et medlem eller en protokol tilstand af Sydøstasien Kollektive Forsvar-Traktaten, der anmoder om bistand i forsvaret af sin frihed” (H. J. RES 1145 1964). Den enstemmige bekræftende afstemning i Repræsentanternes Hus var 416-0., (Den republikanske kongresmedlem Eugene Siler fra Kentucky, som ikke var til stede, men modsatte sig foranstaltningen, blev imidlertid “parret” med et andet medlem, der favoriserede beslutningen—dvs.hans modstand blev ikke talt, men afstemningen til fordel var en mindre, end den ville have været.) Senatet gav sin godkendelse ved en afstemning på 88-2. Nogle medlemmer udtrykte bekymring over foranstaltningen, men til sidst, demokratiske senatorer castayne Morse fra Oregon og Ernest Gruening fra Alaska afgav de eneste nej-stemmer. På det tidspunkt advarede Senator Morse om, at ” jeg mener, at denne beslutning er en historisk fejltagelse.,”Morse forudsagde også, at de, der stemte for beslutningen “vil leve for at fortryde det”. Meget til Johnsons tilfredshed stemte Senator Gold .ater for beslutningen efter behov, hvilket gjorde det muligt for præsidenten at præsentere sig lige så “hård mod kommunismen” som sin modstander.
efter beslutningen blev vedtaget, kaldte taleren for Repræsentanternes Hus John Mcc. McCormack Johnson for at lykønske ham. Opkaldet blev optaget, og Johnson har brugt meget tid på at fordømme Morse som psykisk ustabil og upålidelig, mens han kaldte Gruening en ingrate, og sagde: “Han er bare ikke god., Jeg har brugt millioner på ham op i Alaska”. Rosto.var ebullient og sagde: “det andet angreb var sandsynligvis ikke sket, men det var chancen for at gøre, hvad vi burde have gjort hele tiden”.