du har modtaget en henvisning til at vurdere sprogevnen hos et skolealdret barn med mistænkte sprogvanskeligheder., Barnet har ikke været evalueret før, så du ved, du har brug for en omfattende test for at se på barnets evne til at huske sætninger, følg anvisningerne, navn ord, såvel som at udføre en række andre opgaver fremvisning af barnets evner i de områder, der er af indhold og form (Bloom & Lahey, 1978).
men hvad med området for sprogbrug? Vil du også vurdere barnets pragmatiske og sociale kognitive evner under din sprogvurdering?, Efter alle de mest omfattende standardiserede vurderinger, “typisk fokus på semantik, syntaks, morfologi og fonologi, da det er disse resultater områder, hvor særlige færdigheder udvikling kan være mest objektivt målt” (Bakke & Coufal, 2005, p 35).
dette betyder, at populært omfattende sprog såsom omfattende vurdering af talesprog-2 eller testen af sprogudvikling-4 ikke vil indeholde subtests, der vurderer pragmatik og social kompetence., Den Kliniske Evaluering af Language Fundamentals-5 (CELF-5), som indeholder en Pragmatik Profil, IKKE rigtig udnytter barnets sociale sproglige kompetence, idet det IKKE direkte test barnets sociale sproglige færdigheder, men snarere vurderer dem via en forældre/lærere spørgeskema. Selv testen af integreret sprog og læsefærdighed, som indeholder den sociale kommunikation (SC) subtest kan passeres af en række studerende ganske let trods præsentere med bemærkelsesværdige og let dokumenteret social kommunikation underskud.,
således kan mange børn opnå gennemsnitlige score på omfattende sprogtest, men stadig til stede med gennemgribende sociale sprogunderskud. Derfor er det meget vigtigt at grundigt vurdere social kommunikation separat og ikke blot dokumentere dine observationer vedrørende barnets adfærd i afsnittet ‘baggrundsinformation’ i rapporten.
men hvorfor skal vi? Kan dette ene område virkelig gøre en sådan forskel? Nå, viser sig, at det kan!, Talrige forskere har fundet en stærk forbindelse mellem sprogforringelse (LI) og sociale underskud. Paul, Looney, & Dahm (1991) fandt, at sene talere så unge som 18 måneders alder beviser peer socialisering vanskeligheder. Tidlige sociale vanskeligheder såsom vanskeligheder med at indlede og deltage i leg med jævnaldrende kan placere småbørn i fare for senere social afvisning. Da disse børn går ind i børnehaven, risikerer de at blive mindre socialt accepterede (Gertner, Rice, & Hadley, 1994) og derefter typisk udvikle jævnaldrende., Når børn med sprogvanskeligheder indtaster tidlige elementære karakterer, udvides kløften, når de begynder at manifestere større og større vanskeligheder inden for social funktion (Fujiki, Brinton, Isaacson, & Summers, 2001).
så hvordan kan vi administrere afbalancerede omfattende evalueringer, der omfatter vurdering af barnets sociale pragmatiske færdigheder? Til at begynde med, vi er nødt til at udføre noget prep-arbejde og etablere inden test, at dette område Faktisk er påvirket og kræver at undersøge., Jeg kan ikke lide at spilde tid, hvorfor jeg forud for mine vurderinger beder både forælderen og læreren om at udfylde tjeklister, som jeg har udviklet, specifikt til dette formål.,n disse flere side tjeklister (separat for førskolebørn og skolebørn), jeg har 5 områder, der er relateret til sociale pragmatisk funktion:
- Fortælling/Fortællinger
- Problemløsning
- Pragmatisk Sprog
- Social-og Følelsesmæssig Udvikling
- Executive Funktioner
, Når en bestemt checkliste er vendt tilbage til mig, Jeg træffe afgørelser om, hvorvidt en del af min test vil blive anvendt til vurdering af barnets sociale pragmatiske sproglige færdigheder, og hvis så, hvilken type test der vil være hensigtsmæssige i sådanne tilfælde?, Hvis der er behov for social pragmatisk vurdering, bliver sidstnævnte ret tydelig, efter at jeg har observeret barnet (f.i klasseværelset, i fri periode) såvel som under administrationen af den omfattende sprogtest.
så hvad er nogle nyttige standardiserede og ikke-standardiserede vurderinger af socialt pragmatisk sprog?
der er ganske få, men med henblik på dette indlæg vil jeg bare nævne nogle af dem, jeg bruger dagligt til børn, hvis aldre spænder fra småbørn gennem ungdomsårene.,
for småbørn 18 -47 måneders alder anbefaler jeg stærkt language Use Inventory (LUI) (O ‘ Neil, 2009), der administreres i form af et forældrespørgeskema., Med henblik på at identificere børn med forsinket/nedsat pragmatiske sproglige udvikling det indeholder -180 spørgsmål og opdelt i 3 dele og 14 subscales herunder:
- Kommunikation w/t bevægelser
- Kommunikation w/t ord
- Længere straffe
For førskolebørn i alderen 4 og op, børnenes Kommunikation Tjekliste-2 AMERIKANSKE Udgave (CCC-2) er ganske nyttige., Denne 70 element norm, der refereres instrument (i betragtning af, at den forælder, til at rate) er opdelt i 10 skalaer, 4 i, hvor (E, F, G & H) adresse pragmatiske aspekter af kommunikation, mens to andre (jeg & J) vurdere adfærd ofte nedsat hos børn med Autisme Spektrum Forstyrrelser (Bishop, 2006; 2000).,-3 Elementary (TOPPE-3)
*Det er vigtigt at bemærke, at TOPL-2 er bedst egnet til børn, der enten har nedsat kognitive evner (<70 IQ), eller som har alvorlig nedsat perspektiv, der tager evner, da denne test er primært sammensat af spørgsmål, der beskæftiger sig med regler for høflig adfærd, og indebærer en meget begrænset perspektiv, der tager., Børn med gennemsnitlige i.men betydelige ord-hentning underskud kan også fair dårligt på denne test, hvis de ikke er i stand til sammenhængende verbaliizee deres svar på præsenterede spørgsmål.
**Ligeledes er den Sociale Følelsesmæssige Vurdering (SE), er bedst egnet til børn med nedsat kognition og moderat nedsat perspektiv, der tager evner, da en stor del af testen indebærer, at tilbagekaldelse af ansigtsudtryk, samt identifikation og anerkendelse af de fælles følelser og følelsesmæssige reaktioner., Undertesten” forståelse af modstridende meddelelser ” kan være begrænset nyttigt til administration med højere fungerende børn.
For studerende 7-18 år den Kliniske Vurdering af Pragmatik (CAPs) er et andet godt instrument, der er følsomt for vurderingen af de sociale regler, ironi, sarkasme, figurative sprog samt forståelse og udledning af nonverbale kropssprog.,
For skole børn i alderen 12-18 år, jeg typisk bruge følgende standardiserede instrumenter (medmindre de er væsentligt forringet i det område, pragmatik, i hvilket tilfælde jeg vil bruge TOPL-2):
- Test af Problemløsning-2 Unge (TOPPE-2)
- Sociale Sproglige Udvikling Test -Adolescent (SLDT-EN)
- lytteforståelse Test Unge (LCT-EN)
Nogle af jer kan måske undre, hvorfor jeg medtaget prøve i lytteforståelse på denne liste., Nå for dem af jer, der ikke er bekendt med denne test, har den punktbaserede spørgsmål, som kræver syntese af præsenteret information for at identificere hovedideer. Med andre ord vurderer testen den studerendes evne til at engagere sig i Gestaltbehandling eller genkende det “store billede” i meddelelser, historier eller meddelelser. Jeg bruger det også, fordi det vurderer problemløsning og inferencing evner, empati og beslutningstagning hos ældre børn, så det er et meget nyttigt instrument at have i dit værktøjssæt, hvis du arbejder med sproghæmmede unge.,
, Når det kommer til uformel vurdering af sociale sprogkundskaber jeg ofte bruger materialer fra følgende kilder med børn i forskellige aldre:
Disse er med henblik på at vurdere kundens perspektiv, der tager evner, Theory of Mind, forståelse af ikke-bogstavelige sprog, positive og negative følelser, evnen til at producere sammenhængende og sammenhængende fortællinger, såvel som andre evner relateret til social kompetence., Selvfølgelig er jeg altid forsigtig, når jeg bruger ovenstående materialer og instrumenter, når jeg vurderer tosprogede og multikulturelle børns sociale pragmatiske evner, da der ofte er behov for ekstrem forsigtighed, når jeg rapporterer data og fortolker præstationsresultater for at undgå bias.
når jeg vurderer sociale pragmatiske evner, forsøger jeg typisk at bruge flere vurderingsopgaver til at skabe en afbalanceret vurdering., Jeg forsøger at sikre, at mine vurderinger er funktionelle, hvilket betyder, at jeg under min vurdering bestemmer barnets styrker og ikke kun svagheder. Det skyldes, at jeg leder efter diagnostiske oplysninger, der er nødvendige for at formulere behandlingsmål, og hvis jeg bare afdækker svagheder overalt, er det ret svært at finde udgangspunktet for at starte behandling. Jeg sørger også for, at jeg tilføjer en beskrivende del til rapporten ud over at dokumentere standardresultater for objektivt at beskrive barnets underskudsområder.,
sociale pragmatiske vurderinger er en integreret del af sprogevalueringer. Når alt kommer til alt afhænger så meget af vores studerendes succes ikke af deres standardiserede testresultater, men på deres sociale færdigheder (Lleras, 2008).
Ressourcer