Die unbequeme Wahrheit über Krebs und Mobiltelefone

Am 28. März dieses Jahres das wissenschaftliche peer-review-ein Wahrzeichen der Regierung der Vereinigten Staaten Studie kam zu dem Schluss, dass es „eindeutige Beweise“, dass Handystrahlung Krebs verursacht, genauer gesagt, ein Herz-Kreislaufstillstand Krebs bei Ratten, die zu selten erklärt werden, als zufällig.,

Elf unabhängige Wissenschaftler verbrachten drei Tage im Research Triangle Park, North Carolina, um die Studie zu diskutieren, die vom National Toxicology Program des US-Gesundheitsministeriums durchgeführt wurde und zu den größten gehört durchgeführt der gesundheitlichen Auswirkungen von Handystrahlung. NTP-Wissenschaftler hatten Tausende von Ratten und Mäusen (deren biologische Ähnlichkeiten mit Menschen sie zu nützlichen Indikatoren für menschliche Gesundheitsrisiken machen) Strahlendosen ausgesetzt, die der lebenslangen Exposition eines durchschnittlichen mobilen Benutzers entsprachen.,

Die Peer-Review-Wissenschaftler haben wiederholt das Vertrauen der NTP-Wissenschaftler und-Mitarbeiter in die Studie verbessert, was den Verdacht der Kritiker nährt, dass die Führung der NTP versucht hatte, die Ergebnisse herunterzuspielen. So fand der Peer Review auch „einige Beweise“ – einen Schritt unter“ klare Beweise “ – für Krebs im Gehirn und in den Nebennieren.

Nicht eine große Nachrichtenorganisation in den USA oder Europa meldete diese wissenschaftlichen Nachrichten. Aber dann, Berichterstattung über Handy-Sicherheit hat lange die Aussichten der drahtlosen Industrie reflektiert., Seit einem Vierteljahrhundert orchestriert die Branche eine globale PR-Kampagne, die nicht nur Journalisten, sondern auch Verbraucher und politische Entscheidungsträger über die tatsächliche Wissenschaft in Bezug auf Mobiltelefonstrahlung irreführen soll. In der Tat hat Big Oil die gleiche Strategie und Taktik geliehen Big Tobacco und Big Oil Pionierarbeit geleistet, um die Öffentlichkeit über die Risiken des Rauchens bzw. des Klimawandels zu täuschen., Und wie ihre Tabak – und Ölkollegen belogen die CEOs der drahtlosen Industrie die Öffentlichkeit, auch nachdem ihre eigenen Wissenschaftler privat davor gewarnt hatten, dass ihre Produkte gefährlich sein könnten, insbesondere für Kinder.

Außenstehende vermuteten von Anfang an, dass George Carlo ein Frontmann für eine Industrie-Tünche war. Tom Wheeler, der Präsident der Cellular Telecommunications and Internet Association (CTIA), wählte Carlo aus, um eine PR-Krise zu entschärfen, die drohte, seine Kinderindustrie in ihrer Krippe zu erwürgen., Dies war im Jahr 1993, als es in den Vereinigten Staaten nur sechs mobile Abonnements für jeweils 100 Erwachsene gab, aber Führungskräfte der Branche sahen eine boomende Zukunft voraus.

Bemerkenswerterweise waren Mobiltelefone ein Jahrzehnt zuvor ohne staatliche Sicherheitstests auf den US-Markt zugelassen worden. Jetzt wurde bei einigen Kunden und Industriearbeitern Krebs diagnostiziert. Im Januar 1993 verklagte David Reynard die Firma NEC America und behauptete, das NEC-Telefon seiner Frau habe ihren tödlichen Hirntumor verursacht. Nachdem Reynard im nationalen Fernsehen aufgetreten war, gewann die Geschichte an Boden., Ein Unterausschuss des Kongresses kündigte eine Untersuchung an; Investoren begannen, Mobiltelefonbestände und Wheeler und die CTIA in Aktion zu werfen.

Eine Woche später gab Wheeler bekannt, dass seine Branche für ein umfassendes Forschungsprogramm bezahlen würde. Mobiltelefone waren bereits sicher, sagte Wheeler Reportern; Die neue Forschung würde einfach „die Ergebnisse der bestehenden Studien revalidieren“.,

Carlo schien eine gute Wette zu sein, um Wheelers Mission zu erfüllen. Als Epidemiologe mit Jurastudium hatte er Studien für andere umstrittene Branchen durchgeführt. Nach einer von Dow Corning finanzierten Studie hatte Carlo erklärt, dass Brustimplantate nur minimale Gesundheitsrisiken bergen. Mit der Finanzierung der chemischen Industrie sei er zu dem Schluss gekommen, dass niedrige Dioxinwerte, die Chemikalie hinter dem Agent Orange-Skandal, nicht gefährlich seien. 1995 begann Carlo mit der Leitung des industriefinanzierten Wireless Technology Research Project (WTR), dessen Budget letztendlich 28 US-Dollar betrug.,dies machte es zur bisher am besten finanzierten Untersuchung der mobilen Sicherheit.

Doch Carlo und Wheeler stießen schließlich bitterlich über die Ergebnisse von WTR zusammen, die Carlo am 9.Februar 1999 Branchenführern vorstellte. Zu diesem Zeitpunkt hatte der WTR mehr als 50 Originalstudien in Auftrag gegeben und viele weitere überprüft. Diese Studien werfen „ernste Fragen“ zur Telefonsicherheit auf, sagte Carlo bei einer Sitzung des Verwaltungsrates der CTIA, zu deren Mitgliedern die CEOs oder Top-Beamten der 32 führenden Unternehmen der Branche, darunter Apple, gehörten&T und Motorola.,

Carlo sandte am 7.Oktober 1999 Briefe an jeden der Chefs der Branche, in denen er wiederholte, dass die Forschung von WTR Folgendes festgestellt hatte: Das Risiko von „seltenen neuroepithelialen Tumoren an der Außenseite des Gehirns war mehr als verdoppelt… bei Handybenutzern“; Es gab eine offensichtliche Korrelation zwischen „Hirntumoren auf der rechten Seite des Kopfes und der Verwendung des Telefons auf der rechten Seite des Kopfes“; und die „Fähigkeit der Strahlung von der Antenne eines Telefons funktionelle genetische Schäden definitiv positiv“.,

Carlo forderte die CEOs auf, das Richtige zu tun: Geben Sie den Verbrauchern „die Informationen, die sie benötigen, um ein fundiertes Urteil darüber zu fällen, wie viel von diesem unbekannten Risiko sie eingehen möchten“, zumal einige in der Branche „wiederholt und fälschlicherweise behauptet hatten, dass Mobiltelefone für alle Verbraucher, einschließlich Kinder, sicher sind“.

Schon am nächsten Tag begann ein begeisterter Wheeler, Carlo öffentlich in die Medien zu bringen., In einem Brief, den er mit den CEOs teilte, sagte Wheeler Carlo, dass die CTIA „sicher sei, dass Sie der CTIA niemals die von Ihnen erwähnten Studien zur Verfügung gestellt haben“, eine offensichtliche Anstrengung, die Branche vor der Haftung in den Klagen zu schützen, die dazu geführt hatten, dass Carlo überhaupt eingestellt wurde. Wheeler beschuldigte weiter, dass die Studien nicht in von Experten begutachteten Zeitschriften veröffentlicht worden seien, Zweifel an ihrer Gültigkeit aufkommen lassen., Seine Taktik übergoss die Kontroverse, obwohl Carlo Wheeler und andere hochrangige Industrievertreter tatsächlich wiederholt über die Studien informiert hatte, die tatsächlich einem Peer Review unterzogen worden waren und bald veröffentlicht werden würden. In den kommenden Jahren würden die Ergebnisse des WTR von zahlreichen anderen Wissenschaftlern in den USA und auf der ganzen Welt repliziert. Die Weltgesundheitsorganisation würde 2011 die Handystrahlung als „mögliches“ menschliches Karzinogen einstufen, und die Regierungen des Vereinigten Königreichs, Frankreichs und Israels haben vor der Verwendung von Mobiltelefonen durch Kinder gewarnt., Dennoch würde die Propagandakampagne der Branche die Besorgnis so weit entschärfen, dass heute drei von vier Erwachsenen weltweit über Mobiltelefone verfügen, was die Mobilfunkindustrie zu den größten der Welt macht.Die wichtigste strategische Einsicht, die Unternehmenspropagandakampagnen animiert, ist, dass eine bestimmte Branche nicht das wissenschaftliche Argument über die Sicherheit gewinnen muss, um sich durchzusetzen – sie muss nur das Argument am Laufen halten., Das Argument am Laufen zu halten, bedeutet für die Industrie einen Gewinn, da der offensichtliche Mangel an Sicherheit dazu beiträgt, Kunden zu beruhigen, staatliche Vorschriften abzuwehren und Klagen abzuschrecken, die Gewinne einbringen könnten.

Entscheidend für die Aufrechterhaltung des wissenschaftlichen Arguments ist, dass nicht alle Wissenschaftler zustimmen. Zu diesem Zweck, und wieder wie die Tabak-und fossilen Brennstoffindustrie, hat die drahtlose Industrie die Wissenschaft „war-gamed“, wie ein internes Memo von Motorola in 1994 es formulierte., War-Gaming-Wissenschaft beinhaltet sowohl offensive als auch Defence-Funding-Studien, die der Industrie freundlich sind, während sie Studien angreifen, die Fragen aufwerfen; Platzieren von industriefreundlichen Experten in Beratungsgremien wie der Weltgesundheitsorganisation und versuchen, Wissenschaftler zu diskreditieren, deren Ansichten sich von den der Industrie unterscheiden.

Die Finanzierung freundlicher Forschung war vielleicht die wichtigste Taktik, weil sie den Eindruck vermittelt, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft wirklich geteilt ist., Wenn also Studien drahtlose Strahlung mit Krebs oder genetischen Schäden in Verbindung gebracht haben – wie es der WTR von Carlo 1999 tat; wie die WHO-Interphone-Studie in 2010; und wie das NTP der US-Regierung Anfang dieses Jahres-kann die Industrie genau darauf hinweisen, dass andere Studien nicht einverstanden sind.

Ein genauerer Blick zeigt die Fingerfertigkeit der Branche., Als Henry Lai, Professor für Bioengineering an der University of Washington, 326 sicherheitsbezogene Studien analysierte, die zwischen 1990 und 2006 abgeschlossen wurden, stellte er fest, dass 44% von ihnen keine biologische Wirkung durch Handystrahlung fanden und 56%; Wissenschaftler waren anscheinend gespalten. Als die Lai die Studien jedoch nach ihren Finanzierungsquellen neu kategorisierte, ergab sich ein anderes Bild: 67% der unabhängig finanzierten Studien fanden eine biologische Wirkung, während es nur 28% der industriefinanzierten Studien taten., Die Ergebnisse von Lai wurden durch eine Analyse von 2007 in Environmental Health Perspectives repliziert, die zu dem Schluss kam, dass von der Industrie finanzierte Studien zweieinhalb Mal weniger wahrscheinlich waren als unabhängige Studien, um gesundheitliche Auswirkungen zu finden.

Ein wichtiger Akteur wurde von all dieser drahtlosen freundlichen Forschung nicht beeinflusst: die Versicherungsbranche. In unserer Berichterstattung für diese Geschichte haben wir keine einzige Versicherungsgesellschaft gefunden, die eine Produkthaftpflichtversicherung verkaufen würde, die die Mobilfunkstrahlung abdeckt. „Warum sollten wir das tun wollen?,“eine Führungskraft fragte mit einem Kichern, bevor sie auf mehr als zwei Dutzend Klagen gegen Mobilfunkunternehmen hinwies und insgesamt 1,9 Milliarden US-Dollar Schadensersatz forderte.

Die Neutralisierung der Sicherheitsfrage durch die Industrie hat die Tür zum größten Preis von allen geöffnet: der vorgeschlagene Wandel der Gesellschaft, das Internet der Dinge., Das Internet der Dinge wird als gigantischer Motor des Wirtschaftswachstums gelobt und verbindet nicht nur Menschen über ihre Smartphones und Computer, sondern verbindet diese Geräte auch mit den Fahrzeugen und Geräten eines Kunden, sogar mit den Windeln ihres Babys – alles mit Geschwindigkeiten viel schneller als derzeit erreicht werden kann.