Wenn Sie sich durch die Flexibilität der von WordPress Themes bereitgestellten Layouts etwas eingeschränkt fühlen, könnten Sie daran interessiert sein, Ihre WordPress-Webseiten mit einem Page Builder-Plugin zu erstellen.
WordPress Page Builder sind sehr beliebt geworden, weil sie jeden, auch diejenigen ohne das Geschenk von Code, eine schöne Website oder Landing Page mit einem einfachen Drag & Drop, WYSIWYG Editor erstellen lassen., Wenn Sie recherchieren, welcher Website-Builder oder welches WordPress-Plugin für Sie am besten geeignet ist, werden Sie sich eine Reihe wichtiger Faktoren ansehen: Benutzerfreundlichkeit, Preise, Seitenlayoutvorlagen usw. In diesem Beitrag konzentrieren wir uns darauf, diese Seitenersteller mit einem Faktor zu vergleichen: Geschwindigkeit.
Sind die fertigen Produkte, die Page Builder alle gleich, wenn es um Leistung? Oder erstellen diese Builder ineffiziente Code-Aufblähungen, die die Leistung Ihrer WordPress-Site verlangsamen und Ihrer UX schaden? Eine schöne, pixelgenaue Seite ist nicht viel wert, wenn Ihre Benutzer springen, da das Laden Ihrer Website 5 Sekunden dauert.,
Wie schnell Ihre Website geladen wird, hängt von ihrem Erfolg ab. Statistiken zeigen, dass alle 100 Millisekunden Ladezeit eine etwa 7% ige Erhöhung Ihrer Absprungrate erzeugt.
Wenn Sie sich jedoch nicht die Zeit nehmen möchten, identische Zielseiten mit verschiedenen Seitenerstellern zu erstellen und deren Leistung zu testen, ist es schwierig, genau zu wissen, wie sich jeder Seitenersteller stapelt.
Nun … wir haben uns die Zeit genommen.,
Ich habe nahezu identische Zielseiten mit fünf beliebten WordPress-Seitenerstellern erstellt und sie dann durch eine Vielzahl von Geschwindigkeitstests geführt, um den besten WordPress-Seitenersteller in Bezug auf die Leistung zu finden. Jetzt werde ich all diese Daten mit Ihnen teilen.
So werde ich diese 5 Seitenersteller testen
Um die Leistung jedes Seitenerstellers zu testen, werde ich mit jedem der fünf Seitenersteller eine Zielseite erstellen. Ich werde dies ungefähr auf der Pagely-Zielseite basieren, wobei einige Elemente hinzugefügt und entfernt werden.,
Diese Zielseiten sind so weit wie möglich vollkommen identisch, obwohl dies aufgrund der in jedem Page Builder verfügbaren Elemente nicht immer erreichbar ist.
Erwarten Sie auch nicht, dass sie so gut aussehen wie die ursprüngliche Pagely-Homepage, weil ich… nun, kein professioneller Designer (oder sogar ein Amateurdesigner) bin.,
Sobald ich die Zielseite mit jedem Seitenersteller erstellt habe, sammle ich Daten mit drei verschiedenen Tools:
- WebPagetest – gibt eine detaillierte Leistungsanalyse, einschließlich Ladezeit und eines „Geschwindigkeitsindex“
- Pingdom Tools – bietet Seitenladezeit, Seitengröße, Anzahl der Anforderungen
- Query Monitor Plugin – zeigt an, wie viele Datenbankabfragen das Plugin ausführt und wie lange diese Abfragen dauern
Ich werde mir auch Zeit nehmen, wie lange ich erstellen Sie die Demo-Zielseite, aber ich empfehle, dass Sie diese Zahlen als grobe Schätzungen nehmen, anstatt absolut., Hier ist der Grund: In diesen Tests habe ich einige dieser Seitenersteller mehr als die anderen verwendet, daher ist es für mich nicht wissenschaftlich, einen „einfacher zu verwenden“ als die anderen zu deklarieren.
Hier Sind Die Technischen Details Meines Testaufbaus
Damit diese Tests einen beliebigen Wert haben, müssen sie konsistent sein. Und Sie müssen darauf vertrauen, dass sie konsistent sind.
Bevor ich also in tatsächliche Tests springe, lassen Sie uns durchgehen, wie meine Testseite eingerichtet ist:
- Gehostet auf Pagely
- Mit WordPress 4.9.,2
- Verwenden des Astra-Themas, eine beliebte Option für Entwickler, um mit Page Builders zu koppeln
- Keine Seitenleiste. Full-width stretched Container (dies sind die Themenoptionen)
- Query Monitor Plugin installiert
- Keine anderen Plugins installiert
- Keine Seitengeschwindigkeitsoptimierungen, die über die automatisch von Pagely hosting implementierten hinausgehen
Und hier sind die Page builder Plugins, die ich verwenden werde:
- Elementor – Version 1.9.2*
- Page Builder Pro – Version 2.0.3.1
- Divi Builder Plugin (dh nicht das thema Version) – Version 2.0.,31
- WPBakery Page Builder – version 5.4.2 (früher bekannt als Visual Composer)
- SiteOrigin Page Builder – version 2.6.1 plus SiteOrigin Widgets Bundle-version 1.11.3
*Da Elementor Pro ist ein add-on, sondern als standalone-plugin, wie die anderen premium-Versionen, ich denke, es ist fair zu testen, die Kostenlose version von Elementor.
Ausführen der Tests für jeden einzelnen WordPress Page Builder
Nachdem Sie nun wissen, worauf diese Tests basieren, springen wir ein und schauen uns die Daten an!,
Für jeden Seitenersteller füge ich Folgendes hinzu:
- Ein Screenshot davon, wie die getestete Zielseite aussieht
- Pingdom – Leistungsdaten
- WebPagetest – Leistungsdaten
- Wie lange habe ich gebraucht, um die Seite zu erstellen (denken Sie daran-dies ist nur eine grobe Richtlinie-nehmen Sie es nicht als harten Vergleich)
- Ein Screenshot dessen, was nach dem Deaktivieren des Seitenerstellers passiert, um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, wie viel in „there is
Then, at the end, I‘ ll put it all together in one, easy-to-compare table and make some conclusions!, Wenn Sie das Play-by-Play lieber überspringen möchten, können Sie hier klicken, um direkt zur Übersichtstabelle zu gelangen.
Elementor Performance Test
Wie alle hier vorgestellten Page Builder-Plugins macht Elementor es einfach, schnell eine gut aussehende Webseite zu erstellen, ohne HTML, CSS oder Javascript kennen zu müssen.
Elementor bietet eine einzigartige Funktion namens „Elementor Canvas“, mit der Sie eine Webseite komplett von Grund auf neu erstellen können — völlig getrennt vom WordPress-Theme. Es wird keine Fußzeile eingefügt, keine Menüs, keine Seitenleisten., Es ist die ultimative Flexibilität im WordPress-Design und sehr praktisch zum Erstellen von Drag & Drop-Zielseiten (die häufig nicht standardmäßige Layouts verwenden und nur minimale Ablenkungen vom Aufruf zum Handeln erfordern).,
Wie die Zielseite aussah:
Zeit zum Erstellen der Seite: 22:09
Pingdom Testdaten:
WebPagetest Testdaten:
div>
Abfrage Monitor Daten:
Was Passiert Nach Deaktivierung Der Plugin:
Beaver Builder Performance Test
Beaver Builder ist eine beliebte website gebäude plugin verwendet durch über 175 k websites. Es ist berühmt für seine Benutzerfreundlichkeit und intuitive Benutzeroberfläche.,
Es bietet auch einige erweiterte Funktionen wie Tastenkombinationen und die Möglichkeit, Zeilen und Spalten zu speichern, damit sie einfach wiederverwendet werden können. Beaver Builder basiert auf dem Bootstrap-Framework und behauptet, schnell und leicht zu sein., Mal sehen, wie es in der realen Welt funktioniert…
Wie die Zielseite aussah:
Zeit zum Erstellen der Seite: 20:37
Pingdom Testdaten:
WebPagetest Testdaten:
Query Monitor Data:
Was passiert nach dem Deaktivieren des Plugins:
Divi Builder Performance Test
Divi, von Elegant Themes, ist sowohl ein WordPress-Theme und ein eigenständiges Page Builder Plugin., Hier überprüfen wir die Leistung des Website Builder-Plugins, nicht des WordPress-Themas.
Sie können Seiten und Beiträge im WordPress-Backend erstellen oder sogar Ihre Website mit dem WordPress-Frontend mit einem WYSWIG-Editor entwerfen. Divi bietet Hunderte von untergeordneten Themen und vorgefertigten Seitenvorlagen. Getreu dem Namen seines Unternehmens bietet Divi ein wirklich elegantes Seitenerlebnis mit viel Politur, Augenschmaus und intuitiven Funktionen.,
Wie die Zielseite Aussah:
Zeit zum Erstellen der Seite: 21:02
Pingdom Testdaten:
WebPagetest Testdaten:
Abfrage-Monitor-Daten:
Was passiert nach dem Deaktivieren des Plugins:
WPBakery Page Builder Performance Test
Wie Elementor wird WPBakery oft mit vielen beliebten WordPress-Themes gebündelt., WPBakery unterscheidet sich von vielen anderen Seitenerstellern dadurch, wie viele Add-Ons und Verbesserungen verfügbar sind. Sie können aus über 200 Add-Ons wählen, die alles tun, von glatten CSS-Animationen bis hin zur Verbesserung Ihrer WooCommerce-Produktseiten.,
Wie die Zielseite aussah:
Zeit zum Erstellen der Seite: 27:18
Pingdom Testdaten:
WebPagetest Testdaten:
Abfrage Monitor Daten:
Was passiert Nach Deaktivierung Der Plugin:
SiteOrigin Seite Builder Leistung Test
SiteOrigin ist völlig kostenlos. Während viele Seitenersteller ihre eigenen Widgets installieren, ist Site Origin insofern einzigartig, als es mit Standard-WordPress-Widgets gut funktioniert.,
Wie die Zielseite aussah: * SiteOrigin Page Builder hat kein Zählerelement, daher habe ich stattdessen statisches HTML verwendet, was ihm bei den Leistungstests einen leichten Vorteil verschafft.,
Zeit Zu Bauen Seite: 19:51
Pingdom Test Daten:
WebPagetest Test Daten:
Abfrage Monitor Daten:
Was passiert nach dem Deaktivieren des Plugins:
WordPress Page Builder Geschwindigkeitsvergleich
Nachdem alle Tests ausgeführt wurden und die Daten knirschten, ist hier, wie die Dinge schüttelten.
Schauen wir uns zuerst das Gute an., Hier ist der Gesamtsieger aus jeder Kategorie:
- Schnellste Pingdom-Seitenladezeit: SiteOrigin Page Builder bei 390 ms
- Wenige Pingdom-Anfragen: SiteOrigin Page Builder mit 13
- Niedrigste Pingdom-Seitengröße: SiteOrigin Page Builder mit 245.0 kB
- Schnellste WebPagetest Vollständig geladene Zeit: SiteOrigin Page Builder mit 578 ms
- Niedrigster WebPagetest-Geschwindigkeitsindex: SiteOrigin Page Builder at 500
- Fewest Database Queries: Divi Builder with 8
- Lowest Database Query Time: Divi Builder at 0.,0039 s
Und jetzt schauen wir uns die schlechteste Leistung in jeder Kategorie in unseren Tests an:
- Langsamste Ladezeit der Pingdom-Seite: Pingdom Builder bei 665 ms
- Die meisten Pingdom-Anforderungen: Elementor mit 28
- Höchste Pingdom-Seitengröße: Divi Builder bei 532,7 kB
- Langsamster WebPagetest Voll geladene Zeit: Divi Builder bei 1.294 s
- Höchste Pingdom-Seiten WebPagetest Geschwindigkeitsindex: Divi Builder bei 901
- Die meisten Datenbankabfragen: Elementor mit 30
- Höchste Datenbankabfragezeit: Elementor bei 0.,Page Builder
Pingdom Page Load 489 ms 665 ms 463 ms 401 ms 390 ms Pingdom Requests 28 20 15 15 13 Pingdom Page Size 530.,7 kB 416.6 kB 532.7 kB 435.7 kB 245.0 kB WebPagetest Fully Loaded 1.254 s 943 ms 1.,d=“573b113c2a“>578 ms WebPagetest Speed Index 574 700 901 610 500 Database Queries 30 14 8 10 9 DB Queries Time 0.,0123 0.0059 0.0039 0.0042 0.0042 Time To Build Page 22:09 20:37 21:02 27:18 19:51 What Conclusions Can We Draw About Page Builder Performance?,
Die Daten können Sie selbst interpretieren. Aber hier sind einige Schlussfolgerungen, die meiner Meinung nach eine Überlegung wert sind:
Seitenersteller sind in gewissem Maße ein Balanceakt zwischen Leistung und Funktionen
Es überrascht nicht, dass SiteOrigin Page Builder in fast allen Tests die beste Leistung zeigte.
Aber hier ist die Sache:
SiteOrigin Page Builder ist nicht nur leicht, wenn es um Leistung – es ist auch leicht, wenn es kommt zu Eigenschaften.,
Sie erhalten eine bessere Leistung als die anderen Seitenersteller, indem Sie teilweise auf Funktionalität verzichten.
Für den leistungsorientierten Kompromiss könnte sich dieser Kompromiss lohnen.
Aber andere Leute könnten bereit sein, ein bisschen Leistung für eine leistungsstärkere Erfahrung beim Erstellen von Seiten zu tauschen, und ich glaube nicht, dass damit unbedingt etwas falsch ist.
Der durchschnittliche Benutzer kann eine komplexere Seite mit einem der anderen vier Seitenersteller erstellen.,
Aus diesem Grund denke ich, dass es am besten ist, nach einem Seitenersteller zu suchen, der die Funktionen bietet, die Sie benötigen, und dann die Leistung von Seitenerstellern zu vergleichen, die diese Kriterien erfüllen.
Es gibt keine großen Unterschiede zwischen den leistungsstarken WordPress-Seitenerstellern
Wenn Sie SiteOrigin Page Builder ausschließen und sich nur auf die funktionsreicheren Seitenersteller konzentrieren, werden Sie feststellen, dass es keine großen Unterschiede zwischen ihnen gibt.,
Sie können sicherlich einige Unterschiede feststellen – Elementor ist etwas schwer für Datenbankabfragen und-anforderungen, während Beaver Builder die kleinste Seitengröße bietet.
Aber insgesamt haben alle diese Plugins eindeutig daran gearbeitet, die Leistung zu optimieren, weshalb sie wahrscheinlich die Marktführer im Bereich sind.
Shortcode „Lock-in“ Ist Eine Echte Überlegung
Wenn Sie sind die Wahl ein page-builder für das Leben, die Sie nicht brauchen sorgen zu machen über diese.,
Wenn Sie jedoch der Meinung sind, dass Sie möglicherweise die Seitenersteller wechseln (oder nicht mehr verwenden), ist es wichtig darauf hinzuweisen, dass nur zwei dieser Seitenersteller vollständig sauberen Code hinterlassen.
Die beiden Plugins, die 100% sauberen Code hinterlassen, sind:
- Elementor
- Page Builder
SiteOrigin Page Builder hinterlässt größtenteils sauberen Code, hinterlässt jedoch einige Shortcodes, die insbesondere dort angezeigt werden, wo ich Schaltflächen verwendet habe.,
Schließlich hinterlassen sowohl Divi Builder als auch WPBakery Page Builder einen Haufen Kurzwahlnummern, die Sie entfernen müssen.
Was sind Ihre Erfahrungen mit WordPress Page Builders Leistung?
Natürlich ist die Geschwindigkeit Ihrer WordPress-Website nur ein Faktor zu berücksichtigen, wenn es darum geht, den besten Page Builder für Ihre Website zu finden. Dinge wie Benutzerfreundlichkeit, Qualität der enthaltenen Seitenvorlagen, einfache Gestaltung der Seiten, Preise, Support und viele andere Faktoren spielen eine Rolle.,
Aber was Sie letztendlich zu produzieren versuchen, ist eine schöne Website, die schnell geladen wird, so dass die Leistung dieser verschiedenen Seitenersteller eine kritische Überlegung ist.
Was sind deine eigenen Erfahrungen mit diesen WordPress-page-builder-plugins und-performance? Und was noch wichtiger ist: Wo sollte Ihrer Meinung nach das Gleichgewicht zwischen Funktionen und Leistung liegen? Für ein weiteres ausführliches Meinungsstück von Pippin Williamson zu Page Builder Plugins, schau dir das an.,
Autor
Colin Newcomer
Colin Newcomer ist ein freiberuflicher Schriftsteller zu mieten mit einem hintergrund in der SEO-und affiliate-marketing. Er hilft Kunden, ihre Web-Sichtbarkeit zu steigern, indem er hauptsächlich über digitales Marketing, WordPress und B2B-Themen schreibt.
