«estamos seguros de que ningún espectador concluiría que el profesor Dershowitz es un estafador basado en una línea de opinión de un personaje ficticio de la serie, en oposición a las publicaciones de la vida real que lo han llamado exactamente así», escribió Anschell.,
Dershowitz señaló que los problemas legales derivados de una mezcla de hechos y ficción también son el quid de la demanda presentada en Marzo por la ex fiscal de Manhattan Linda Fairstein contra Netflix por su representación en la serie limitada de 2019 «When They See Us», sobre las condenas injustas de cinco hombres negros que se conocieron como los cinco de Central Park.,
Dershowitz dijo que llevará su batalla contra «Good Fight» a la corte si ViacomCBS continúa oponiéndose a su demanda de una disculpa y una retractación, a pesar de que generalmente es un fan del elegante drama que gira en torno a las águilas legales en Chicago. «Mi familia y yo lo hemos visto y disfrutado», dijo.
Dershowitz ha sido objeto de fuertes críticas por su asociación con Epstein, quien se enfrentó a acusaciones Horribles de que era un depredador en serie de niñas menores de edad., Dershowitz ha sido demandado por una víctima de Epstein que lo ha acusado de mala conducta sexual, lo que ha negado vehementemente. En noviembre pasado, Dershowitz contradijo a Virginia Giuffre, diciendo que sus afirmaciones le habían causado » angustia emocional severa.»
Dershowitz prometió presionar su caso contra ViacomCBS y» Good Fight » como una cuestión de principios.
» Soy un abogado honesto y honorable que representa a clientes controvertidos que a la gente no le gustan», dijo Dershowitz. «Nadie me va a llamar estafador y salirse con la suya., Si la gente de CBS es gente decente, emitirán una disculpa y retirarán el episodio o esa parte del episodio. Si no lo hacen los veré en la corte.»
Aquí está la carta completa del abogado de Dershowitz y la respuesta de ViacomCBS:
Re: The Good Fight — «The Gang Discovers Who Killed Jeffrey Epstein»
Estimado señor o señora: por favor tenga en cuenta que esta firma es el abogado litigante de Alan Dershowitz («profesor Dershowitz»)., Hemos sido contratados para abordar declaraciones difamatorias hechas durante un episodio de CBS All Access’ The Good Fight, titulado «The Gang Discovers Who Killed Jeffrey Epstein», que se emitió originalmente el 28 de mayo de 2020 (Temporada 4, Episodio 7). El profesor Dershowitz solicita que la CBS se retracte rápidamente del contenido difamatorio y emita una disculpa pública al profesor Dershowitz.
en el episodio, un personaje destinado a ser el ficticio abogado anterior de Jeffrey Epstein «Benjamin Dafoe» interpretado por el actor David Alford, hace la siguiente declaración:
«probablemente en el momento en que me abandonó por Dershowitz., Al menos no me dieron un masaje, como ese picapleitos. Y para los propósitos de cualquier potencial shyster demanda es sólo mi opinión no una declaración de hecho.»
la declaración, en su totalidad y en parte, es dolosa y constituye tanto difamación per se como difamación por implicación. El episodio en cuestión se centra en las acusaciones criminales hechas contra Jeffrey Epstein y su muerte final., Claramente, el diálogo y el contexto en el que se hace, con palabras cargadas de insinuaciones como ‘masaje’, ‘Epstein’, las ‘Islas Vírgenes’, en combinación con la palabra ‘shyster’, sugiere falsamente que el profesor Dershowitz tuvo una conducta sexual, es decir, un ‘masaje’, con una niña menor de edad asociada con Epstein, y es torcido, sin escrúpulos y miente al respecto, es decir, un ‘shyster’.»El lenguaje de toda la pieza puede ser «razonablemente leer tanto para impartir un difamatorio, la inferencia y la afirmativamente sugieren que la intención del autor o aprobado que la inferencia.»(See E. G., Watson v NY Doe 1, 439 F Supp 3d 152; Agbimson V Handy, 17 CV 9252).
Además, el uso del término «shyster» para describir al profesor Dershowitz es difamación per se. El término » estafador «se define como sigue:» una persona que es profesionalmente sin escrúpulos, especialmente en la práctica de la ley and «y» un granuja «abogado; uno que es» astutamente deshonesto.»Algunos incluso atribuyen una connotación antisemita al término. El uso de la CBS del término «shyster» para describir al profesor Dershowitz es un ataque directo a su reputación profesional como abogado y profesor de derecho., Una declaración que es un «ataque directo al negocio, comercio o profesión del demandante se considera difamación ‘per se.'»(Celle V. Filipino Reporter Enters. Inc., 209 F. 3d 163, 180 » t es procesable sin prueba de daño para decir an de un abogado que es un estafador since ya que estas cosas desacreditan en su vocación elegida.,»)
Por último, en lugar de absolver las declaraciones difamatorias, la línea de que la declaración sobre el profesor Dershowitz es una» opinión», tiene el efecto contrario: es indicativo de que la CBS sabía que las declaraciones eran difamatorias, sí buscó, aunque débilmente, eludir la responsabilidad, y es similar a una demostración de»conciencia de culpa». (Véase, por ejemplo, Immuno AG. V Moor-Jankowski, 77 NY2d 235, 242-43; Alianza Dominicana, Inc., V. Luna, 229 A. D.,2d 328) por lo tanto, con esta evidencia de conocimiento y/o desprecio imprudente por la verdad, el profesor Dershowitz será fácilmente capaz de probar la malicia real en relación con la publicación de este contenido difamatorio. (Véase, por ejemplo, New York Times Co. C. Sullivan, 376 U. S. 254)
se nos brinda la oportunidad de resolver este asunto sin litigio. El profesor Dershowitz solicita que la CBS se retracte rápidamente del contenido difamatorio, cese y desista de seguir transmitiendo el contenido difamatorio, y emita una disculpa pública al profesor Dershowitz., Haga que su representante legal se ponga en contacto con nuestra oficina para discutir más a fondo.
muy Sinceramente suyo,
Imran H. Ansari, Esq.
Aquí está la respuesta de ViacomCBS:
Re: The Good Fight / Alan Dershowitz
Estimado Sr. Ansari:
Su carta del 17 de julio a Laura Franco y otros (incluyendo a Michelle y Robert King) me ha sido enviada para respuesta. Si entendemos su carta correctamente, se está quejando de una línea hablada por un personaje ficticio, en un episodio de la serie ficticia «The Good Fight» (La «serie»)., Usted hace esta queja en nombre del profesor Alan Dershowitz, una figura pública que ha estado asociada durante mucho tiempo con Jeffrey Epstein, y que ha admitido en televisión recibir un masaje de una mujer en la mansión de Epstein. En el mundo no ficticio, estos factores nos obligan a rechazar su solicitud de que retiremos el episodio, y nuestra correspondencia podría terminar aquí. Sin embargo, por respeto al profesor Dershowitz, explicamos más detalladamente a continuación.,
la serie es un drama con guion muy aclamado que se transmite en CBS All Access, un servicio de transmisión solo por suscripción que ofrece episodios de programas bajo demanda. En todos los sentidos, la serie es una obra de ficción, y ha sido elogiada por «su juguetón Abrazo del surrealismo» (The Guardian, 14 de mayo de 2019) y como un ejemplo de «entretenimiento con cuerpo: inteligente, valiente, un poco loco de amor.»(Los Angeles Times, 19 De Febrero De 2017). El personaje cuyas líneas Citas en tu carta también está inventado., Benjamin Dafoe no es un abogado real; en la serie, es el «abogado previo ficticio» de Epstein, como reconoce su carta. En otras palabras, como uno podría explicarle a un niño pequeño, la Serie, sus personajes y las cosas que dicen son todas falsas. La gente no ve la serie para obtener información objetiva sobre el profesor Dershowitz o cualquier otra persona.
aunque la serie es una obra de ficción, sus escritores se esfuerzan por la precisión al referirse a personas o eventos del mundo real., Cuando se trata del profesor Dershowitz recibiendo un masaje en la casa de Epstein, los escritores estaban en el clavo. En una entrevista televisada transmitida por WPLG-TV en Miami el 17 de abril de 2019, el profesor Dershowitz admitió ante la cámara que recibió un masaje de una mujer en una mansión de Epstein. Para ser justos, el profesor Dershowitz afirmó que » guardó ropa interior durante el masaje.»Una imagen mental más benigna de lo que la mente podría evocar de otra manera, por lo menos hay eso.,
con el masaje del profesor en la casa de Epstein ahora más allá de toda discusión, nos queda una palabra que no te gusta: «shyster», hablada por un personaje ficticio y expresada expresamente como opinión. Como sostiene su propia autoridad en el caso, la ley no impone responsabilidad por las expresiones de opinión, en contraste con las declaraciones verificables de hechos verdaderos o falsos. Immuno AG V.Moor Jankowski, 77 NY2d 253, 254 (1991). Por esta razón, el tribunal en Immuno AG afirmó juicio sumario para el acusado, encontrando que el contexto de una carta al editor en una revista de comercio contenía opinión protegida. Id.,
lo mismo es cierto en el contexto de un comentario sobre un programa de ficción. De Havilland V. FX Networks, LLC, 21 Cal. App 4th 845 (2018) (descartando la falsa afirmación de luz de Olivia De Havilland, porque «los iewers generalmente están familiarizados con las escenas dramatizadas en las que se ficcionalizan e imaginan escenas, conversaciones e incluso personajes.») Estamos seguros de que ningún espectador concluiría que el profesor Dershowitz es un estafador basado en una línea de opinión de un personaje ficticio de la serie, en oposición a las publicaciones de la vida real que lo han llamado exactamente así. See, E. G..,, «From Scholar to Shyster, Alan Dershowitz Does Revisionist Law, Disowns His ‘1998 Off-the-Cuff Interview’ » (PolitiZoom, 21 de enero de 2020).1
apreciamos su traer el Profesor alan Dershowitz las preocupaciones de nuestra atención, y esperamos que nuestra explicación pone esas preocupaciones a descansar. Por supuesto, esto no pretende ser una declaración completa de nuestra posición o una renuncia a cualquier derecho, recurso o defensa, todos los cuales respetuosamente nos reservamos.,
muy Sinceramente suyo,
Jonathan Anschell
- Aunque nadie toma «shyster» como un cumplido, no podemos estar de acuerdo con su afirmación de que la palabra es antisemita. La misma acusación ha sido desacreditada en otros lugares, incluso en la revisión de la historia del término del New York Law Journal, que concluyó que «los estafadores vienen en diferentes religiones.»(«Is’ Shyster ‘Anti-Semitic,» New York Law Journal, May 21, 2003).