es más fácil hacer una película sobre un hombre que supuestamente «mató a Dios»que uno que estudió percebes durante ocho años. La nueva película sobre Charles Darwin, creación, hace lo anterior y aunque ha sido criticada por su inexactitud histórica, sigue siendo una película hermosa, conmovedora y eminentemente visible.
el mismo Darwin nunca pensó que su teoría matara a Dios, escribiendo hacia el final de esta vida «me parece absurdo dudar de que un hombre pueda ser un teísta ardiente y un evolucionista.,»Ni siquiera mató su propia fe religiosa. Pero lo hirió severamente.
hasta su regreso del Beagle en 1836, Darwin se consideraba un cristiano «ortodoxo». No hay razón para dudar de esto, aunque es importante reconocer que su ortodoxia fue una ortodoxia específica de principios del siglo XIX, racional, demostrable, civilizada y caballerosa., En particular, fue fuertemente influenciado por William Paley cuya teología natural argumentó con confianza que la naturaleza contiene » cada manifestación del diseño design el diseño debe haber tenido un diseñador That ese diseñador debe haber sido una persona esa persona es Dios.»El cristianismo para Darwin era principalmente una prueba a ser establecida y Paley lo hizo admirablemente.
cuando su teoría emergente comenzó a socavar estas ideas, también socavó el cristianismo que se construyó sobre ellas. No sucedió inmediatamente., Los cuadernos de Darwin lo muestran tratando de acomodar una idea intelectualmente creíble de Dios y su nueva teoría – de muchas maneras con éxito.
La evolución destruyó la creación especial, por ejemplo, pero ¿era tan atractiva la idea de que Dios había hecho a cada especie por separado? ¿No fue «más grandioso» ver toda la vida emergiendo a través de un proceso continuo de evolución gobernada por la ley que creer «que desde la época del Silúrico ha hecho una larga sucesión de viles animales moluscos»? La creación especial no era nada de lo que jactarse., «Qué bajo la dignidad de él, que se supone que ha dicho que haya luz y aquí había luz.»
el Sufrimiento, sin embargo, fue un problema. La selección Natural enfatizaba la ubicuidad y la aparente necesidad del sufrimiento en el mundo natural y para alguien que había sido criado en el «mundo feliz existence existencia encantada» de William Paley, este era un problema serio.
no fue un factor decisivo, sin embargo., Al final del primer esbozo de lo que se convertiría en el origen de la especie Darwin equilibró la extraordinaria grandeza de la vida con el dolor inherente a la selección natural. «De la muerte, el hambre, la rapiña y la guerra encubierta de la naturaleza podemos ver que el bien supremo, que podemos concebir, la creación de los animales superiores ha venido directamente.»
Este fue el problema., Si los «animales superiores» – con todo su esplendor y sofisticación, su gracia y su grandeza, en última instancia, su mente, metafísica y moralidad-fueran realmente» el bien supremo que podemos concebir», entonces tal vez la evolución por selección natural no era simplemente compatible con la idea de Dios, sino que la apoyaba activamente. Todo dependía de cómo se equilibraba la balanza entre la grandeza de la vida y su potencial para el dolor.
esas escalas tituladas hacia el escepticismo para la década de SO después de Darwin desarrolló por primera vez su teoría, pero se mantuvo en el equilibrio., Siguió siendo un teísta de un sabor Cristiano a lo largo de la década de 1840, aunque uno con muy poca fe. (Si tenía mucha fe antes es en sí cuestionable, como su perceptiva esposa, Emma, reconoció incluso antes de que se casaran).
cuando, sin embargo, su hija Annie murió en 1851, a los 10 años, sufriendo pasó de ser un problema teórico a uno agonizante personal. La mayoría de las familias victorianas perdieron hijos (el propio Darwin perdió a otros dos en la infancia), pero Annie era su favorita y, a diferencia de la mayoría de los padres victorianos, había presenciado cada último y degradante momento de su corta vida., La experiencia destruyó lo que quedaba de su fe cristiana.
la afirmación de que la evolución destruyó la fe de Darwin es, por lo tanto, solo una verdad a medias, generalmente hecha para probar de alguna manera que la evolución mató a Dios. Según el mismo cálculo, la afirmación de que la evolución no tuvo nada que ver con su pérdida de fe (que se debió enteramente a la muerte de Annie) no es más precisa, y a menudo se hace con fines igualmente polémicos (por lo general para demostrar que la evolución no presenta ningún desafío a la creencia religiosa).,
En realidad, Darwin pérdida de la fe, fue, como él reconoció, gradual y complejo. Las razones no eran nuevas – el sufrimiento siempre ha sido y siempre será el desafío más serio para el cristianismo – pero estaban recién enfocadas. Muchos de los científicos contemporáneos de Darwin, hombres como John Stevens Henslow, Charles Lyell, Asa Gray, George Wright, Alexander Winchell y James Dana, pudieron acomodar sus creencias cristianas con la nueva teoría., De hecho, como el historiador James Moore ha remarcado «con pocas excepciones, los principales pensadores cristianos en Gran Bretaña y América llegaron a un acuerdo muy fácilmente con el darwinismo y la evolución.»
pero Darwin, criado en la visión armoniosa y auto-satisfecha de William Paley de la creación, no pudo.
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir a través de Correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en Pinterest
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger