sujetos
los sujetos de aves fueron nueve cuervos de Nueva Caledonia capturados en la naturaleza (en la ubicación 21.67° s 165.68° E) en Grand Terre, Nueva Caledonia, para su retención temporal en cautiverio en la isla con fines de investigación no invasiva del comportamiento de abril a julio de 2018. Hubo cinco machos y cuatro hembras, basados en el dimorfismo del tamaño sexual (Kenward et al. 2004), de los cuales cuatro eran adultos y cinco eran menores de 1 año (recurso en línea 1)., Las aves estaban alojadas en un aviario exterior de 10 compartimentos, con compartimentos que diferían en tamaño, aunque todos al menos 2 × 3 × 3 m, que contenían una gama de materiales de enriquecimiento natural, como troncos, ramas y piñas. Los sujetos fueron evaluados individualmente en aislamiento visual temporal del grupo. Las aves generalmente no carecían de alimento y su dieta diaria consistía en carne, comida para perros, huevos y frutas, con agua disponible ad libitum. Las aves mantenidas en o por encima capturan pesos durante su estancia en cautiverio., Las aves fueron aclimatadas a los aviarios en abril y habituadas al aparato experimental en mayo de 2018. Todas las aves completaron el estudio completo en junio–julio de 2018. Todas las aves participaron en varios otros experimentos durante su estancia en cautiverio, incluyendo hacer dos elecciones forzadas (por ejemplo, entre dos herramientas o tipos de alimentos) e interactuar con aparatos artificiales (por ejemplo, Gruber et al. 2019). Al final de su participación en la investigación, las aves fueron liberadas en sus sitios de captura., Un estudio anterior indicó que los cuervos de Nueva Caledonia se alojaban temporalmente en una situación similar a la del presente estudio que se reintegró con éxito en la naturaleza después de su liberación (Hunt 2016).
además, hubo 61 niños sujetos entre 3 y 5 años: 20 de 3 años (media: 3,65 años; rango: 3,01-3,98 años), 21 de 4 años (H: 4,68 años; R: 4,05–4,99 años) y 20 de 5 años (H: 5,34 años; R: 5,05-5,87 años), de los cuales 31 eran hombres y 30 mujeres., Entre marzo y junio de 2018, los niños fueron reclutados y evaluados en siete centros preescolares y escuelas primarias en Cambridgeshire y Buckinghamshire, que atienden a comunidades predominantemente blancas de clase media. Todos los niños evaluados completaron el estudio completo; fueron evaluados en aislamiento visual temporal de otros niños. Para algunos de los niños más pequeños, un miembro del personal estaba presente en la habitación, pero no interactuó con el niño.,
Declaración de Ética
todos los procedimientos realizados en estudios con participantes humanos fueron de acuerdo con las normas éticas del equipo de Ética de la Agencia Ejecutiva del Consejo Europeo de investigación (solicitud: 339993-CAUSCOG-ERR) y el Comité de Ética de Investigación de Psicología de la Universidad de Cambridge (pre. 2013.109), y con la Declaración de Helsinki de 1964 y sus posteriores modificaciones o normas éticas comparables. Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de los tutores legales antes de la participación del niño., Los padres de los niños identificados en la película de recursos en línea dieron su consentimiento informado por escrito para que esta información se publicara. Para la investigación con animales, se siguieron todas las directrices internacionales, nacionales y/o institucionales aplicables para el cuidado y uso de animales. La investigación del Cuervo de Nueva Caledonia se llevó a cabo bajo la aprobación del Comité de Ética Animal de la Universidad de Auckland (número de referencia 001823) y de la Provincia Sur con permiso para trabajar en Grande Terre, Nueva Caledonia, y para capturar y liberar cuervos., Las redes Whoosh se utilizaron para capturar todas las aves en tierras privadas con permiso de los propietarios y se liberaron en los sitios de captura al final de las pruebas.
disponibilidad de datos
El conjunto de datos completo está disponible en Figshare: https://figshare.com/s/2c0c48488b4ea58adfa2.
información Adicional
Los autores declaran no hay intereses contrapuestos.
aparato
utilizamos un disco giratorio elevado de 38 cm de diámetro, montado sobre un dispositivo de rotación que se mueve a una velocidad de 68 s por revolución operado con un mando a distancia (Fig. 1)., El disco giratorio estaba contenido dentro de una caja de plexiglás transparente (41 cm × 34 cm × 14 cm) con una abertura rectangular de 29 cm × 7 cm en la parte delantera, para evitar que los sujetos recibieran recompensas antes de que se ubicaran directamente frente al sujeto. Se colocaron dos pequeños contenedores de plástico que contenían las recompensas para que el primer contenedor en la Ubicación 1 llegara al sujeto después de 5 s, y el segundo contenedor en la ubicación 2 Después de 15 s. estos retrasos se seleccionaron para ser comparables a los estudios previos en monos utilizando un paradigma similar (Bramlett et al. 2012; Perdue et al. 2015)., Para los cuervos, las recompensas se colocaron directamente en la bandeja giratoria para garantizar la facilidad de acceso y visibilidad. Ambos lugares siempre fueron cebados simultáneamente. Para cada prueba, un experimentador entraba en el aviario en el que se llevó a cabo el experimento para cebar el aparato y dejar una recompensa de comida muy pequeña en una percha frente a él. Entonces, el experimentador salió de la pajarera y cerró la puerta, por lo que no podían ser vistos por el sujeto., La bandeja giratoria se inició a través del control remoto tan pronto como el ave se sentó en la percha frente al aparato y consumió la recompensa de comida, asegurando que todas las aves estuvieran en la misma posición inicial para cada prueba. La rotación fue detenida por el experimentador cuando el sujeto tomó la recompensa de la Ubicación 1 o 2-por lo tanto, solo se les permitió hacer una elección. Las aves por lo general llegaban a la perca unos pocos segundos después de que el experimentador abandonara el aviario, y las pruebas se interrumpían si el ave se negaba a venir durante varios minutos.
a bandeja giratoria con dos contenedores (uno transparente, otro opaco), B cuervo sujeto que se acerca al aparato con contenedores en sus posiciones iniciales (ubicación 1, 5 s delay, y ubicación 2, 15 s delay)
en la condición de calidad, el artículo más preferido para los cuervos era un pequeño trozo de carne y para los niños una gran pegatina brillante, mientras que el artículo menos preferido para los cuervos era un pequeño trozo de manzana y para los niños una pegatina blanca y cuadrada., Para la condición de cantidad, la mayor cantidad para los cuervos era un pedazo de carne aprox. 4 × El tamaño de la pieza más pequeña de carne utilizada para la cantidad más pequeña. Para los niños, la cantidad más grande fue de cuatro mini-picture stickers con una mini-picture sticker para la cantidad más pequeña. Para los cuervos, se utilizaron pequeños trozos de carne durante el entrenamiento. Para los niños, también usamos una recompensa » ok » por el entrenamiento, que era una etiqueta amarilla para smiley, para reservar las etiquetas más y menos preferidas solo para las pruebas y así mantener la motivación durante las pruebas (ya que todas las pruebas se llevaron a cabo en una sesión).,
prueba de preferencia
primero comprobamos las preferencias para la cantidad más y menos preferida (calidad) y la cantidad grande y pequeña (cantidad). Presentamos la elección de más vs. menor calidad, y grande vs. pequeña cantidad, colocando ambas opciones sobre la mesa y permitiendo que el sujeto elija una opción. Para los cuervos, realizamos sesiones de 10 ensayos por sesión, hasta que el sujeto seleccionó correctamente en 17 de 20 ensayos a lo largo de dos sesiones, es decir, seleccionamos la mejor calidad y mayor cantidad, hasta un máximo de 10 sesiones por condición, que todos los cuervos terminaron en 2 sesiones (20 ensayos)., A los cuervos solo se les permitió seleccionar una opción en cada prueba por el experimentador abriendo la puerta de la pajarera y entrando tan pronto como se hizo la primera elección, lo que hizo que los cuervos abandonaran la mesa donde se presentaban las recompensas. Para los niños, realizamos un ensayo por condición, ya que hemos encontrado en pruebas piloto y en estudios previos (no publicados) que la mayoría de los niños mostraron claras preferencias por la opción ‘mejor’ en una sola opción, y para evitar que perdieran interés en las recompensas., En un estudio previo, también encontramos que los niños seleccionaron consistentemente la etiqueta menos preferida en ausencia de la etiqueta más preferida (por ejemplo, sobre un trozo de tejido). Debido a estas diferencias metodológicas, los cuervos tuvieron más experiencia previa a la prueba con los tipos de recompensa utilizados en el estudio.
Experimento 1: la influencia del tipo de recompensa
entrenamiento
tanto para niños como para cuervos, realizamos pruebas forzadas, en las que se colocaba una recompensa en un solo lugar: la Ubicación 1 o 2, sin recompensa en el otro lugar dentro de cada prueba., Este paso de entrenamiento aseguró que los sujetos pudieran recuperar la recompensa del disco giratorio, y prestó atención cuando las recompensas se volvieron accesibles. Para los niños, se trataba de dos ensayos, uno por lugar. Para los cuervos, se realizaron sesiones de 10 ensayos hasta que el sujeto recuperó con éxito la recompensa en el 80% de los ensayos (18/20 ensayos) en 2 sesiones. Cada cuervo recibió un máximo de 10 sesiones (100 pruebas) y se descartaron de pruebas adicionales si no alcanzaban el criterio en esta etapa. Tenga en cuenta que todos los cuervos pasaron los criterios de entrenamiento dentro de 20-50 ensayos (recurso en línea 2)., Para los niños, primero hicimos un ensayo de demostración, donde el experimentador comenzó a girar la bandeja y le pidió al niño que seleccionara el contenedor cuando llegara frente a ellos a su alcance, y le explicó que solo podían seleccionar un contenedor y que la bandeja giraría solo una vez.
Testing
en las pruebas de prueba, la recompensa mejor/más grande estaba en la ubicación 2 y la recompensa más pobre/más pequeña estaba en la Ubicación 1, mientras que en las pruebas de control esto se invirtió: la recompensa mejor/más grande estaba en la Ubicación 1 y la recompensa más pobre/más pequeña en la ubicación 2., Se realizaron pruebas para cada condición (calidad / cantidad), con la mitad de los sujetos recibiendo todas las sesiones de prueba en la condición de calidad antes de ser probados en la condición de cantidad, y viceversa para la otra mitad. Ambas recompensas eran visibles. Para los crows, se realizaron un total de 60 ensayos, 30 para cada condición, compuestos de 3 sesiones que incluyeron 3 ensayos de control y siete ensayos de prueba. Por lo tanto, se realizaron 9 ensayos de control y 21 ensayos de prueba para cada condición. Los ensayos de Control se intercalaron aleatoriamente entre sesiones. Para pasar cada condición, el sujeto cuervo estaba obligado a hacer la elección correcta, i.,e. seleccione la recompensa retrasada, en 16 de 21 pruebas de prueba (significativa con la prueba binomial exacta de dos colas). Cada ave recibió hasta tres sesiones de prueba por día, dependiendo de las limitaciones de tiempo y la motivación. Para los niños, debido a las restricciones de tiempo y acceso, realizamos ocho ensayos en total: dos ensayos de prueba y dos ensayos de control por condición, para poder explorar el rendimiento a nivel de grupo (por ejemplo, comparando grupos de edad).
Experimento 2: la influencia de la visibilidad de recompensa
entrenamiento
en el experimento 2, se utilizó la misma configuración y aparato que en el Experimento 1., Para los cuervos, hicimos dos pasos de entrenamiento con pruebas forzadas. En el entrenamiento 1, se colocó una recompensa en un lugar (1 o 2) y se colocaron pequeñas tapas transparentes en ambos lugares, cubriendo la recompensa. Esto se hizo para asegurar que los cuervos fueran capaces de levantar las tapas y prestar atención a la recompensa debajo de ellos. El sujeto tenía que levantar la tapa para obtener la recompensa., En el entrenamiento 2, para asegurarse de que los sujetos entendieran que las recompensas podrían estar debajo de tapas opacas o transparentes y podrían recordar la ubicación de la recompensa oculta, se colocó una recompensa en un lugar (1 o 2) con una tapa transparente en un lugar y una tapa opaca en el otro lugar. Al igual que en el entrenamiento del Experimento 1, continuamos con el entrenamiento hasta que el sujeto seleccionó correctamente en 18 de 20 ensayos durante dos sesiones consecutivas cuando ambos caps eran transparentes y cuando uno era claro y otro era opaco, hasta un máximo de 100 ensayos., Si no lo hacían dentro de 100 ensayos, se les descontaba de las pruebas.
para los niños, realizamos cuatro pruebas forzadas con una recompensa colocada en un lugar en un contenedor opaco, sin recompensa en el segundo lugar en el otro contenedor opaco para comprobar que podían recordar la ubicación de una recompensa oculta. Ambos contenedores se tocaron simultáneamente mientras se cebaba y luego se cerraron las tapas opacas para que la recompensa no fuera visible Una vez que se completó el cebo y comenzó la rotación. Usamos la recompensa Media colocada en la Ubicación 1 en dos pruebas, y la ubicación 2 en dos pruebas., Si el niño no pudo localizar correctamente la recompensa oculta en cualquiera de las primeras cuatro pruebas, se ejecutaron dos pruebas adicionales (una en la Ubicación 1 y otra en la ubicación 2).
El entrenamiento de cuervos difería del entrenamiento de niños para el experimento 2, ya que los cuervos luchaban considerablemente con la localización de la recompensa oculta cuando ambos contenedores eran opacos, aunque podían hacerlo cuando un contenedor era opaco y el otro transparente., Los cuervos fueron capturados en estado salvaje para mantenerlos temporalmente en cautiverio, y aunque estaban aclimatados y cómodos moviéndose alrededor del aviario y llegando al aparato cuando el experimentador estaba fuera del aviario, no permanecían en la mesa directamente frente al aparato mientras el experimentador estaba presente cebándolo. Por lo tanto, la visión del cebo y el retraso entre observar el cebo y hacer su elección era diferente para los cuervos que para los niños., Los niños se sentaban frente al aparato durante el cebo, mientras que los cuervos siempre tenían la posibilidad de observar el cebo, aunque generalmente se posaban en una rama aprox. A 3 m de la mesa del aparato. Los cuervos generalmente tenían miedo de que los humanos se acercaran a ellos de cerca y, por lo tanto, no observaron cebos en la mayoría de las pruebas. Sin embargo, como habían participado previamente en entrenamientos diarios y otros estudios, se sentían cómodos acercándose a diferentes configuraciones en la mesa experimental e interactuando con aparatos cuando no había ningún experimentador presente en el compartimiento., Un estudio previo (Jelbert et al. 2016) ha demostrado que los cuervos pueden aprender a observar el cebo a través de un entrenamiento extensivo cuando el experimentador estaba oculto detrás de una pantalla y solo sus manos eran visibles, lo que no fue el caso en este experimento, ya que los experimentadores tenían que entrar en la pajarera para cebar el aparato.
Testing
realizamos pruebas de prueba, con la recompensa mejor/más grande en la ubicación 2 y la recompensa más pobre/más pequeña en la Ubicación 1, y pruebas de control, con la recompensa mejor/más grande en la Ubicación 1 y la recompensa más pobre/más pequeña en la ubicación 2, para ambas condiciones (Calidad / cantidad)., Se colocó una recompensa en ambos lugares a la vista del sujeto. En el paso de prueba 1, el contenedor en la Ubicación 1 tenía una tapa transparente, mientras que el contenedor en la ubicación 2 tenía una tapa opaca (Fig. 2). Por lo tanto, solo la recompensa inmediata era visible cuando comenzó la rotación. En el paso de prueba 2, el contenedor en la Ubicación 1 tenía una tapa opaca, y la ubicación 2 tenía una tapa transparente, por lo que solo la recompensa retrasada era visible cuando comenzó la rotación. En el paso de prueba 3, ambos contenedores tenían una tapa opaca, por lo tanto, ninguna recompensa era visible cuando comenzó la rotación., El paso de prueba 3 solo se realizó con niños, no con cuervos, debido a las dificultades mencionadas de los cuervos observando al experimentador durante el cebo. La mitad de los niños recibió el paso 1, luego el paso 2 y luego el paso 3, la otra mitad recibió el paso 2, El Paso 1 y luego el paso 3. La mitad de los niños recibieron primero todos los ensayos de calidad; la otra mitad recibió primero todos los ensayos de cantidad.
tipos de Pruebas para el Experimento 2
Para los cuervos, los sujetos recibieron un total de 30 ensayos en 3 sesiones por condición. Cada sesión consistió en tres ensayos de control y siete ensayos de prueba en orden aleatorio (con ensayos de control intercalados a lo largo de la sesión). Había cuatro Condiciones: calidad del paso 1 de la prueba, calidad del paso 2 de la prueba, cantidad del paso 1 de la prueba y Cantidad del paso 2 de la prueba. La mitad de los sujetos recibió el paso 1 antes del paso 2, la otra mitad recibió el paso 2 antes del paso 1., Se requirió que los sujetos Crow seleccionaran correctamente en 16 de los 21 ensayos de prueba para pasar cada condición. Cada ave recibió hasta tres sesiones de prueba por día, dependiendo de las limitaciones de tiempo y la motivación.
para los niños, realizamos 12 ensayos: 6 por condición, con 3 ensayos de prueba y 3 ensayos de control por condición, y 8 ensayos en el conjunto 1 y 4 ensayos en el conjunto 2. Ambos experimentos 1 y 2 de este estudio se realizaron dentro de la misma sesión, lo que equivale a 28-30 ensayos, que duran alrededor de 20 min. Para los cuervos, todos los sujetos fueron probados en ambas condiciones (Calidad / cantidad) en el Experimento 1., Sin embargo, si fallaban en ambas condiciones del Experimento 1 al seleccionar correctamente en menos de 16 de los 21 ensayos de prueba en cada condición (ya que esto no sería significativo con una prueba binomial exacta de dos colas), se descartaban del experimento 2. Este enfoque fue elegido porque las aves que no pasaron la prueba cuando ambas recompensas eran visibles (Exp 1) eran extremadamente improbables de pasar cuando una o ambas recompensas no eran visibles (Exp 2). Si fallaron una condición (p. ej. cantidad) pero pasaron la otra (p. ej., calidad) en el Experimento 1, luego se probaron en el experimento 2 Solo en la condición que habían pasado previamente (por lo que la calidad en este caso). Para los niños, todos los sujetos fueron probados en el Experimento 1 y el experimento 2 para ambas condiciones, independientemente del rendimiento individual.
análisis de datos
registramos la elección por ensayo para cada sujeto como ‘correcta’ o ‘incorrecta’, siendo la elección correcta la recompensa de mayor calidad o cantidad, ya sea inmediata (ensayo de control) o retrasada (ensayo de prueba)., Todas las sesiones de prueba se codificaron en vivo y se grabaron en video (a menos que los padres pidieran lo contrario para los niños). El 10% de los ensayos se codificaron a partir de video y se compararon con la codificación en vivo, encontrando un 97,4% de acuerdo con los datos humanos y un 100% de acuerdo con los datos de crow. Se pueden encontrar ejemplos de ensayos en los recursos en línea.
se llevaron a cabo modelos mixtos lineales generalizados (GLMM: (Baayen 2008) utilizando R (versión 2.15.0; r Core Team 2014) para evaluar qué factores influyeron en la tasa de éxito en los cuervos y niños de Nueva Caledonia., El éxito fue una variable binaria que indica si el sujeto resolvió correctamente el ensayo (1) o no (0) y se introdujo como una variable dependiente en los modelos. Para cada modelo de especie en el Experimento 1, se incluyó el efecto aleatorio de la identificación del sujeto, los efectos fijos de la edad en años (niños: continuos: edades 3-5 en años individuales, cuervos: adultos/juveniles), tipo de ensayo (control, ensayo de prueba), condición (calidad, cantidad), orden (calidad–cantidad, cantidad–calidad) y Género (Macho/Hembra)., Para el experimento 2, para el GLMM para los datos del niño, incluimos los mismos efectos fijos que el Experimento 1, además de agregar los efectos fijos del número de prueba (1-12) y visibilidad (recompensa inmediata visible, recompensa retrasada visible, ninguna recompensa visible). Para los cuervos, incluimos los efectos fijos de condición, tipo de prueba, orden y visibilidad (recompensa inmediata o retrasada visible)., Utilizamos pruebas de razón de verosimilitud para comparar el modelo completo (todas las variables predictoras, efectos aleatorios y variables de control) primero con un modelo nulo, y luego con modelos reducidos para probar cada uno de los efectos de interés (Forstmeier y Schielzeth 2011). El modelo nulo consistió en efectos aleatorios, variables de control y no variables predictoras. El modelo reducido comprendía todos los efectos presentes en el modelo completo, excepto el efecto de interés (Göckeritz et al. 2014)., Para los cuervos y los niños, también se analizaron los datos de las variables significativas identificadas en el GLMMs utilizando estadísticas no paramétricas de dos colas, a saber, pruebas de rangos con signo de Wilcoxon de 1 muestra y pruebas binomiales exactas de dos colas realizadas en SPSS versión 21.