El anuncio del gobierno en el presupuesto de mayo de 2017 de un ensayo de pruebas de drogas aleatorias de 5,000 jóvenes y beneficiarios de Newstart ha sido criticado casi universalmente. Mientras que el primer ministro afirmó que el programa está «basado en el amor», el CEO de Jobs Australia ha advertido que será tan degradante como para conducir a los jóvenes al trabajo sexual., Y el gobierno no muestra signos de estar abrumado por la evidencia médica supuestamente «abrumadora» de que su política no funcionará.
hay una cierta cantidad de hipérbole en ambos lados de este problema, que está sesgando la evidencia. Esto hace que sea difícil de interpretar, en gran parte debido a la falta de claridad sobre cuáles son los objetivos de este programa. ¿Es para ayudar a los adictos que luchan, reducir el número de consumidores de drogas, o ahorrar dinero mediante la reducción de los pagos de asistencia social?
La mayor parte de la evidencia extraída por los críticos del juicio proviene de lugares que han implementado tales programas., Si bien se ha considerado en el Reino Unido y Canadá, las variaciones en las pruebas de los receptores de asistencia social para el consumo de drogas solo han aparecido anteriormente en los Estados Unidos y Nueva Zelanda. Entonces, ¿han funcionado? ¿Existe algún vínculo convincente entre los beneficiarios de la asistencia social y el consumo de drogas?
consumo de drogas y bienestar
Las estimaciones más recientes de los Estados Unidos encontraron que aproximadamente una de cada cinco personas que recibían bienestar había consumido drogas ilícitas en el año anterior. Eso hace que el consumo de drogas sea hasta un 50% más común en los hogares asistenciales que en la población general.
el impacto que este consumo de drogas tiene en sus vidas varía ampliamente, sin embargo., Menos del 5% de los beneficiarios de asistencia social cumplían los criterios de diagnóstico para tener un problema de abuso de sustancias, lo que los haría elegibles para el tratamiento de abstinencia.
Más Cerca de casa, una encuesta del gobierno de Nueva Zelanda encontró que el 32% de los beneficiarios de asistencia social informaron usar drogas ilícitas, en comparación con el 18% de la población general., La naturaleza clandestina del consumo de drogas y la dependencia de la autoinformaciónen estas estadísticas hacen que las estimaciones de prevalencia sean imperfectas. Sin embargo, el consumo de drogas ha sido tratado como un impulsor clave de la dependencia de la asistencia social en los Estados Unidos, donde las pruebas se han implementado de forma intermitente desde el cambio de siglo.
pruebas de drogas en Florida
a medida que el número de programas de este tipo crecía en los Estados Unidos, un estudio analizó directamente la diferencia en el empleo y los ingresos entre los beneficiarios de asistencia social que consumían y no consumían drogas en Florida., El estudio revisó 6,642 solicitudes como parte de las pruebas de drogas para el programa de Asistencia Temporal para familias necesitadas. Esto implica que el gobierno federal proporcione asistencia financiera a las mujeres embarazadas y a las familias con una o más personas a cargo.
los autores encontraron una diferencia pequeña pero insignificante entre los grupos, lo que es un resultado difícil en el que basar conclusiones. Este estudio tampoco recopiló información sobre el alcance del consumo problemático de drogas en comparación con el uso recreativo. Y tenía una capacidad limitada para controlar los factores sociales y demográficos relacionados.,
el efecto de confusión de estos otros factores se alude a menudo como evidencia implícita contra los programas de pruebas de drogas. Por ejemplo, algunos estudios han argumentado que la depresión, los problemas de salud física y la educación limitada son las barreras más comunes para mejorar las condiciones de los receptores de asistencia social que consumen drogas. Sin embargo, este no es un argumento claro en contra de atacar las drogas, ya que también hay evidencia de que el consumo de cannabis y metanfetamina puede exacerbar la depresión y otras condiciones de salud.
¿un ejercicio demasiado costoso?,
el otro argumento contra el ensayo propuesto, tal como lo presentan los Verdes australianos, es que es un uso ineficaz del dinero, ya que las tasas de detección de usuarios de drogas serán mínimas. De hecho, en Nueva Zelandia se gastó 1 millón de dólares en un plan similar, que detectó 22 resultados positivos en una muestra de 8.001.
Los datos también se han publicado para las tasas de detección en un programa similar en Arizona, Missouri, Utah y Tennessee durante un período de 18 meses en 2013-14., Con un total de poco menos de 200,000 pruebas a un costo colectivo de más de US million 1 millón, estos estados descalificaron a 14, 780, 29 y 24 personas de recibir beneficios, respectivamente.
el Gobierno Australiano no revelará el costo de su propuesta actual, ya que es comercial en confianza., Sin embargo, se han reservado 10 millones de Dólares Australianos para apoyar a los beneficiarios de asistencia social que dan positivo, presumiblemente para iniciar un tratamiento o rehabilitación. Sin embargo, en el sistema actual, menos de la mitad de todas las personas que buscan tratamiento contra las drogas pueden acceder a él. Y las revisiones más recientes del tratamiento obligatorio de drogas han reiterado que no mejora los resultados del tratamiento.
Estos 10 millones de Dólares Australianos por sí solos parecen compensar las economías realizadas al retirar los pagos tras el número muy bajo de resultados positivos que cabe esperar., El gobierno no ha proporcionado ninguna estimación de ahorros potenciales bajo esta política, por lo que no sabemos si este juicio ahorrará dinero.
¿qué pasa con los daños relacionados con las drogas?
hasta el momento No se ha realizado ninguna evaluación de cómo los daños relacionados con las drogas, como las presentaciones en el Departamento de emergencias, las condiciones de salud mental o la violencia interpersonal, cambiaron en respuesta a los programas de pruebas. Pero eso no significa que no tengamos razones para pensar que tales programas no tuvieron ningún efecto.
existe evidencia, por ejemplo, de que la prohibición limita el consumo de drogas., Algunos estudios han encontrado que cuando los adictos entran en rehabilitación, pueden estar motivados por el deseo de evitar el riesgo de castigo y las interacciones frecuentes con la policía. Esto implicaría obstáculos adicionales que aumentan el costo potencial del consumo de drogas y pueden reducir efectivamente los niveles de consumo.
algunos críticos argumentan que este programa penalizará a las personas con niveles avanzados de dependencia., Pero basar la política en esto es ignorar la evidencia de que los adictos pueden y ejercen control sobre su consumo de drogas en respuesta a factores externos. El punto en el que muchos adictos entran en tratamiento suele ser «el fondo», cuando los factores de motivación externos se vuelven suficientes para dominar el deseo persistente de usar. No está claro cómo la eliminación de estos factores alentará a los adictos a ingresar al tratamiento.
¿Cuál es el objetivo final?
con respecto al argumento de salud pública, la evidencia existe pero es inestable y compleja., Esta controversia no se resuelve marginando el panorama más amplio de la investigación relevante. En términos del argumento económico, no hay razón para esperar que los costos de este programa sean superados por los pagos de bienestar que pueden ser cancelados.
se puede decir, como dicen algunos de los arquitectos de este programa, que el propósito mismo de este juicio es recopilar las pruebas que todos claman. The government has committed to ongoing reviews of the program and its outcomes. Pero esto solo será útil si responden a la pregunta más profunda de qué es lo que están buscando.