Discussion
en el Experimento 1, 20 de los 24 radiólogos expertos no observaron un gorila, del tamaño de una caja de fósforos, incrustado en una pila de imágenes de TC de los pulmones. Esta es una clara ilustración de que los radiólogos, a pesar de ser investigadores expertos, no son inmunes a los efectos del IB, incluso cuando buscan imágenes médicas dentro de su dominio de experiencia. Potchen (2006) demostró que el radiólogo podía pasar por alto la ausencia de un hueso entero., En las tareas de búsqueda de laboratorio, se sabe que es más difícil detectar la ausencia de algo que detectar su presencia (Treisman y Souther, 1985). Nuestros datos muestran que bajo ciertas circunstancias, los expertos también pueden pasar por alto la presencia de un gran estímulo anómalo. De hecho, hay alguna evidencia clínica de errores de este tipo en radiología. Lum y sus colegas (2005) informaron de un estudio de caso en el que múltiples radiólogos de emergencia no detectaron una guía de línea femoral fuera de lugar que se dejó por error en un paciente y era claramente visible en una tomografía computarizada de tórax., La guía era claramente visible en 3 TC de tórax diferentes, pero a pesar de ser vista por radiólogos, médicos de urgencias, internistas e intensivistas, no se detectó y se retiró durante cinco días. Claramente, los radiólogos pueden pasar por alto anomalías que son visibles retrospectivamente cuando la anomalía es inesperada.
es tranquilizador que nuestros expertos se desempeñen algo mejor que los observadores ingenuos, como ha informado Memmert (2006)., En ese estudio anterior, la pericia se definió como una amplia experiencia en baloncesto y el IB se midió durante una tarea artificial en la que dos grupos de individuos pasaron una pelota de ida y vuelta mientras se movían aleatoriamente alrededor de un área pequeña. Se pidió a los observadores que contaran el número de pases completados por un grupo. En este juego de baloncesto bastante anormal, la tasa de IB fue menor para los expertos que para aquellos con menos experiencia en baloncesto., En el presente estudio, se obtuvieron altas tasas de IB con una tarea y materiales de estímulo que eran muy familiares para nuestros observadores expertos: la búsqueda de signos de cáncer de pulmón en una tomografía computarizada de tórax.
Los expertos pueden desempeñarse ligeramente mejor que los observadores ingenuos porque su capacidad de atención está menos ocupada por la tarea primaria. Simons y Jensen (Simons & Jensen, 2009) mostraron recientemente que la tasa de IB disminuye cuando la tarea principal (contando el número de objetos rebota DURANTE) se hace más fácil., En líneas similares, hay evidencia de que el entrenamiento en una tarea específica reduce la tasa de IB posterior (Richards, Hannon, & Derakshan, 2010). En nuestra tarea, los radiólogos ciertamente tenían mucha más experiencia en esta tarea específica, y eran claramente mejores en la tarea. Es probable que ambos factores hayan contribuido a la reducción de la tasa de IB observada en nuestros expertos. Sin embargo, a pesar de que los radiólogos fueron ligeramente mejores que los observadores naïve, con una tasa de error del 83%, el nivel de IB sigue siendo sorprendente.
¿Por qué los radiólogos a veces no detectan anomalías tan grandes?, Por supuesto, como es crítico en todas las demostraciones de IB, los radiólogos no estaban buscando este estímulo inesperado. En la mayoría de las demostraciones previas de IB, los observadores participan en una tarea primaria que no está relacionada con la detección de un estímulo inesperado (como contar el número de pases o rebotes, (por ejemplo, Most et al., 2001; Richards et al., 2010; Simons & Chabris, 1999; Simons & Jensen, 2009))., Aquí, también, aunque la detección de estructuras aberrantes en el pulmón sería un componente estándar de la tarea del radiólogo, nuestros observadores no estaban buscando gorilas. Presumiblemente, lo habrían hecho mucho mejor si se les hubiera dicho que estuvieran preparados para tal objetivo. Además, los observadores estaban buscando nódulos pequeños y ligeros. El trabajo previo con observadores ingenuos muestra que el IB está modulado por el grado de coincidencia entre los objetivos designados y el elemento inesperado (Most et al., 2001)., Esto sugiere que a nuestros observadores les habría ido mejor si hubiéramos usado un gorila albino que coincidiera mejor con la polaridad de luminancia de los objetivos designados. Contra-intuitivamente, podría ser que un gorila más pequeño podría haber sido detectado con más frecuencia porque habría coincidido más estrechamente con el tamaño de los nódulos pulmonares.
en un contexto radiológico, estos resultados podrían ser vistos como un ejemplo de un fenómeno conocido como»satisfacción de búsqueda (SoS)». SoS es un fenómeno en el que la detección de un estímulo interfiere con la detección de estímulos posteriores (por ejemplo, Berbaum et al., 1998)., En el presente experimento, colocamos al gorila en una rebanada que contenía un nódulo que fue detectado por el 71% de nuestros observadores radiólogos. Tal vez la tasa observada de IB se vio inflada por la presencia de este nódulo. Sin realizar un experimento adicional que examine la tasa de detección de gorilas en ausencia del nódulo, es difícil estar seguro del papel que desempeñó la presencia del nódulo., Sin embargo, si la satisfacción de la búsqueda realmente impulsara el efecto IB, esperaríamos que los radiólogos que no detectaron el nódulo tuvieran más probabilidades de detectar al gorila y que los radiólogos que encontraron el nódulo tuvieran menos probabilidades de mostrar IB. Ninguna de estas predicciones era cierta: de los siete radiólogos que no detectaron el nódulo, ninguno detectó al gorila. Además, todos los radiólogos que detectaron al gorila también detectaron el nódulo en la misma rebanada.
sería un error considerar estos resultados como una acusación a los radiólogos., Como grupo, son profesionales altamente calificados de una clase muy exigente de tareas de búsqueda visual. El mensaje de los resultados actuales es que incluso este alto nivel de experiencia no inmuniza contra las limitaciones inherentes de la atención y percepción humana. Debemos tratar de comprender mejor esos límites. Esto nos daría una mejor oportunidad de diseñar tareas médicas y otras tareas de búsqueda hechas por el hombre de manera que reduzcan las consecuencias de estas limitaciones.