La revuelta fiscal comenzó en California en 1978, pero nunca terminó realmente.
hace cuatro décadas, los locos votantes se unieron para aprobar la propuesta 13, limitar los impuestos a la propiedad, abofetear un bozal constitucional al gobierno estatal y retorcer los presupuestos locales como una toalla. La fiebre anti-impuestos del electorado puede haber roto en los años posteriores, pero el legado de Prop. 13 todavía está mucho con nosotros.
¿necesita pruebas? Revisa tu boleta.,
Este año, se les pide a los californianos que opinen sobre dos cambios más a la enmienda constitucional de recorte de impuestos que ha hecho más que cualquier otra medida Electoral de California para remodelar el panorama fiscal del estado y la política de impuestos.
La propuesta 19 abriría una nueva laguna en el impuesto a la propiedad para los propietarios mayores o discapacitados, mientras que cerraría otra para las personas que heredan las casas de sus padres y abuelos. Y la propuesta 15 aumentaría los impuestos a la propiedad en muchas empresas, el cambio más grande en la estructura del impuesto a la propiedad de California desde Prop., El líder de la campaña del 13 Howard Jarvis estaba criticando los altos impuestos y los «burócratas marinados».»
Si parece que los votantes de California están perpetuamente se preguntó a redefinir, aclarar, revisión o reformulación de los términos, de 1978, del impuesto a la revuelta, es porque somos. Desde Prop. 13, el estado ha votado 33 veces sobre posibles enmiendas a la misma. Estos vástagos de utilería. 13 han brotado sus propios vástagos, añadiendo adiciones a las revisiones a las ediciones del texto original. Cuarenta y dos años después, el árbol plantado por primera vez en 1978 se ha enredado mucho.,
«es una historia perenne», dijo Jason Cohn, cuyo documental de Jarvis The First Angry Man, se estrenó la semana pasada. Cohn y su esposa, Camille Servan-Schreiber, comenzaron a trabajar en la película en 2010, cuando los votantes estaban considerando la proposición 26, una propuesta exitosa. 13 parche que hizo aún más difícil para los gobiernos estatales y locales aumentar los ingresos a través de las tarifas.
«nunca es irrelevante», dijo Cohn.
Hay pocas áreas de la vida económica o política de California que apoyen. 13 no ha tocado.,l el precio de compra (en lugar de por cuánto se puede vender actualmente)
en el corto plazo, la medida le dio a los propietarios de vivienda un recorte en medio del aumento de los precios de los bienes raíces, hizo que fuera mucho más fácil para los propietarios permanecer en sus casas., A cambio, los pagos de impuestos a la propiedad se desplomaron 60% en un año, recortando 7 7 mil millones de los presupuestos de la ciudad y el distrito escolar.
a largo plazo, Prop. 13 tuvo una serie de consecuencias no deseadas. El gobierno estatal asumió un papel mucho más importante en la financiación de las escuelas. Los gobiernos locales de repente tuvieron un mayor incentivo para aprobar bienes raíces comerciales sobre el desarrollo residencial. Los gobiernos de California recurrieron a otras fuentes de ingresos, incluidos los impuestos sobre la renta, los impuestos sobre el uso y las tarifas, para compensar la diferencia.
la Prop. 13 campaña reverberó en todo el país., Jarvis, el tábano político chingón que había estado inclinándose contra el Código Tributario de California, como Don Quijote, durante décadas, se convirtió en un héroe populista que adornaba la portada de una revista de la noche a la mañana. Las medidas de limitación de impuestos surgieron en otros lugares, augurando la aplastante elección de Ronald Reagan. En su estela, Jerry Brown, el gobernador del estado en ese momento, vino a renombrarse a sí mismo como un «cortador de impuestos nacido de nuevo», uno de los muchos demócratas que verían «impuestos» y «gasto gubernamental» como palabras de cuatro letras durante las próximas décadas.
«la era de la revuelta fiscal, creo, ha terminado en gran medida en California», dijo Cohn., «Pero Prop. 13 tiene su propio estatus fuera de ese espectro liberal-conservador.»
visualización de datos por John Osborn D’Agostino y Ben Christopher
de los 33 cambios puestos ante los votantes, 24 han pasado. Vienen en tres variedades:
protectores Perk
bajo Prop. 13, el valor de una casa se vuelve a evaluar cada vez que hay un cambio de propiedad o el dueño de la propiedad hace una adición o mejora. Los propietarios pueden verse abofeteados con una factura de impuestos mucho más alta si optan por arreglar su lugar actual o mudarse a uno nuevo. Tan pronto como utilices., 13 pasado, la gente comenzó a luchar por exenciones.
si alguien se ve obligado a mudarse después de un desastre natural, ¿no merece una desgravación fiscal? ¿Qué pasa si alguien hereda una casa de un padre? ¿California va a imponer un impuesto de orfandad? ¿Y qué pasa con el propietario responsable que instala un sistema de rociadores? Un panel solar? Un barril de lluvia?
desde 1978, la gran mayoría de la Prop. Las iniciativas relacionadas con el 13 han creado exenciones muy específicas para inversiones y transacciones de nicho, ampliando las protecciones de la desgravación fiscal una medida electoral a la vez.,
Rulemakers
Otra característica clave de la Proposición. 13: los legisladores que esperan aumentar los impuestos deben convencer a dos tercios de sus colegas para que estén de acuerdo. Para los impuestos locales, se necesitan dos tercios de los votantes para aprobar «impuestos especiales».»
¿Pero qué pasaría si los impuestos se utilizaran para pagar la deuda? Si un regulador impone una tarifa o una multa, ¿también es un «impuesto»? ¿Y qué es un» impuesto especial » de todos modos?
ocho medidas más se han presentado ante el votante de California para responder a tales preguntas.
excursionistas de impuestos
La propuesta 13 hace que sea muy difícil para los gobiernos recaudar ingresos. Ese era el punto., Así que cuando los grupos de interés están particularmente atados, a veces van a los votantes directamente pidiendo una escapatoria.
A pesar de todo, Prop. 13 aún conserva su estructura básica, dijo Jon Coupal, presidente de la Asociación de contribuyentes Howard Jarvis, uno de los grupos anti-impuestos más influyentes del estado. Los impuestos a la propiedad todavía están limitados al 1% del valor de una propiedad, pueden aumentar solo un 2% cada año y la reevaluación todavía ocurre solo con un cambio de propiedad o actualización. «Esas son las tres patas del taburete y esas no han cambiado», dijo Coupal.
lo que hace Prop., 13 tal objetivo móvil, que constantemente necesita revisiones y aclaraciones más modestas, dijo, Es su brevedad. El esfuerzo de 1978 tuvo lugar antes de que las campañas de proposición de California se convirtieran en el negocio profesionalizado de medio billón de dólares que son hoy en día.
excesivamente estricto en algunos lugares y ambiguo en otros, Prop. 13 » fue particularmente mal redactado.,»
darien shanske, profesor de derecho en UC davis
Jarvis y sus co-redactores «no eran iniciados y querían una solución rápida e inmediata que era realmente necesaria en ese momento», dijo Coupal. «Fue sparse…so había muchas preguntas sin respuesta. Puedes criticar a Prop. 13 por eso, pero recuerde, la Declaración de derechos de los Estados Unidos también es muy escasa.»
Darien Shanske, profesor de derecho en Uc Davis, está de acuerdo en que Prop. La presencia repetida del 13 en la papeleta es producto de la forma en que fue escrita., Pero no compara su falta de especificidad con el genio de los Padres Fundadores.
excesivamente estricta en algunos lugares y ambigua en otros, la medida «fue particularmente mal redactada», dijo, lo que ha llevado a esfuerzos continuos para podar o injertar modificaciones en ella. Por no hablar de las frecuentes batallas judiciales sobre su significado preciso.
Los críticos del presupuesto de las urnas sostienen que la Legislatura está mejor equipada que los votantes para tomar decisiones complejas de impuestos y gastos, y creen en Prop. 13 ha resultado en una captura exasperante-22., Al hacer más difícil para los legisladores aumentar los impuestos, Prop. 13 hace que sea más probable que los aumentos requieran otra medida electoral. Y debido a que las enmiendas constitucionales solo se pueden cambiar a través del voto popular, cualquier cambio directo a Prop. 13 tienen que ir antes que los votantes.
la política fiscal y las decisiones de gasto refinadas no deben hacerse dentro de la Constitución, dijo Shanske: «pero una vez que hemos comenzado este camino, estamos atascados con él porque ahora no podemos arreglarlo excepto a través de la Constitución.,»
a través del Post It, El reportero político de CalMatters Ben Christopher comparte actualizaciones frecuentes de la campaña 2020 (socialmente distanciada).
Californians — what to know before you vote
Además del partido Presidencial de alto riesgo Trump vs.Biden, la boleta electoral de 2020 le pregunta si aumentar los impuestos a la propiedad, ampliar el control de alquileres, prohibir la fianza en efectivo, proteger aún más la privacidad de los datos del consumidor y resucitar la acción afirmativa., También determinará si la legislatura estatal permanece en el control de una gigamayoría de Demócratas, y si la «ola azul» que barrió la mitad de los escaños del congreso en manos del Partido Republicano ha retrocedido. ¿Confundido por algo? Nuestra mejor guía de Votantes del mercado lo tiene cubierto.