para ayudar a ilustrar los términos y conceptos que a menudo encontrará en las discusiones de la Corte Suprema, hemos seguido un caso imaginario de la Corte Suprema a través del proceso judicial.
supongamos que el demandante (el Sr. Lyon) está demandando al demandado (su empleador, el Zoológico de animales administrado por el estado). El Sr. Lyon, que es blanco, obtuvo una puntuación más alta que el Sr. Behr, que es negro, en un examen que califica a los empleados para promociones., Sin embargo, cuando se calificó el examen, el zoológico descartó los resultados porque le preocupaba que la promoción de un candidato blanco sobre un candidato negro lo dejara vulnerable a las acusaciones de que había violado el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que prohíbe la discriminación racial en el empleo. El Sr. Lyon demandó al zoológico Animal House, argumentando que al desechar los resultados del examen, el zoológico violó sus derechos bajo el Título VII y la cláusula de igualdad de protección de la Constitución de los Estados Unidos. (El Tribunal Supremo abordó un caso con hechos similares en 2009 cuando decidió Ricci C. DeStefano.,)
aquí, veremos la vida de nuestro caso hipotético, Lyon V. Animal House Zoo, centrándose en los procedimientos en la Corte Suprema.
tribunales inferiores
El Sr. Lyon está demandando a su empleador, el Animal House Zoo, porque cree que el zoológico violó sus derechos bajo la Ley de Derechos Civiles y la Constitución de los Estados Unidos. Comienza su demanda presentándola ante el Tribunal federal de distrito, el Tribunal de primera instancia responsable de considerar los casos federales en el área donde vive y trabaja. Después de escuchar los argumentos y la recepción de las pruebas de ambos, el Señor, Lyon y el zoológico, el Tribunal de Distrito decide que el zoológico no violó los derechos del Sr. Lyon.
insatisfecho con la decisión del Tribunal de primera instancia, el Sr. Lyon lo apela ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito, uno de los 13 tribunales federales de apelación que revisan las apelaciones de los tribunales federales de Distrito. Un panel de tres jueces asignados al azar revisa el caso y confirma la decisión del Tribunal de distrito de que el zoológico no puede ser considerado responsable de sus acciones, porque al desechar los resultados del examen, simplemente había estado tratando de cumplir con su obligación de no discriminar bajo la Ley de Derechos Civiles.,
en este punto, el Sr. Lyon tiene que elegir entre Solicitar al Tribunal Supremo la revisión de la decisión del Segundo Circuito o solicitar una nueva audiencia por los tres jueces o por todos los jueces del Segundo Circuito. El Sr. Lyon opta por pedir una nueva audiencia por todos los jueces del Segundo Circuito, conocido como revisión en banc, pero el Tribunal niega su solicitud.
Petition for a writ of certiorari
desde el día en que el 2nd Circuit deniega su petition for rehearing en banc, Mr., Lyon tiene 90 días para presentar una petición de certiorari (a menudo llamado una petición de cert), que es un escrito pidiendo a la Corte Suprema para escuchar su caso. (Si el Sr. Lyon hubiera ganado en los tribunales inferiores, el zoológico podría haber presentado una petición de cert.) En la mayoría de los casos, el Tribunal Supremo tiene facultades discrecionales para decidir si concede o no la revisión de un caso determinado. De las 7,000 a 8,000 peticiones cert presentadas cada término, el Tribunal concede certiorari y escucha el argumento oral en solo alrededor de 80. La concesión de una petición cert requiere los votos de cuatro jueces.
el Señor, Lyon puede solicitar que el tiempo para presentar su petición cert se extienda hasta 60 días. Al menos 10 días antes de la fecha de vencimiento (en ausencia de circunstancias extraordinarias), puede presentar una moción solicitando más tiempo. Esa solicitud iría a la justicia de circuito, el miembro de la Corte Suprema responsable del 2do circuito, actualmente la jueza Ruth Bader Ginsburg. Los jueces varían en su disposición a conceder las solicitudes de prórroga.
en su petición de cert, el Sr. Lyon expone los hechos, la historia del caso y las razones por las que la Corte Suprema debe revisar la decisión del Segundo Circuito., Le dice a la corte que debe otorgar una revisión no solo porque la opinión del 2do circuito es incorrecta, sino también porque, al hacerlo, la corte puede aclarar ambigüedades tanto en la Ley de Derechos Civiles como en la Constitución. (Además de centrarse directamente en las cuestiones legales en cuestión en el caso, las peticiones cert a menudo apuntan a desacuerdos entre los tribunales federales de apelaciones sobre esos temas y piden a la Corte Suprema que resuelva esas disputas estableciendo un precedente que los tribunales inferiores deben seguir.)
Una Vez Que el Sr., La petición de cert de Lyon se presenta, el zoológico tiene tres opciones: puede consentir, lo que significa que puede acordar con Lyon que el tribunal debe otorgar certiorari (optar por escuchar el caso); puede renunciar a su derecho a presentar una respuesta a la petición de cert (aunque los jueces, después de leer la petición, todavía podrían pedir al zoológico su respuesta); o puede presentar un escrito en oposición (BIO). El zoológico elige la tercera opción; Una vez que la petición cert se coloca en el expediente de la Corte Suprema, el zoológico tiene 30 días para presentar su biografía.,
ese plazo también se puede extender haciendo una solicitud a la oficina del Secretario. Se concederá una solicitud como cuestión de derecho. Las solicitudes posteriores generalmente requieren el permiso del peticionario. No hay límite en el número de extensiones. Debido a que está de acuerdo con la decisión del Segundo Circuito y quiere que prevalezca esa decisión, el zoológico argumenta en su biografía que el tribunal debe negar la petición de cert del Sr. Lyon y optar por no escuchar el caso.
Después de que la biografía ha sido presentada, el Sr., Lyon puede presentar un escrito de respuesta, refutando los puntos hechos por el zoológico en la biografía y reiterando los argumentos hechos en su petición cert. A diferencia de la petición cert y la biografía, que debe presentarse ante el Tribunal bajo plazos estrictos, el momento exacto del escrito de respuesta varía. Una regla general, sin embargo, es que un escrito de respuesta debe presentarse aproximadamente 10 días después de la presentación de la biografía.
antes de que el tribunal decida escuchar la petición del Sr. Lyon, los grupos externos interesados en el resultado del caso pueden presentar escritos en los que se explique al tribunal por qué debe conceder una avocación., Estos grupos son conocidos como amici curiae, que en latín significa «amigos de la corte»; los escritos que archivan se llaman amicus briefs. En la etapa de avocación, cuando el tribunal está decidiendo si debe oír un caso, los escritos amicus curiae normalmente solo son presentados por aquellos que están de acuerdo con el peticionario en que el tribunal debe revisar el caso.
una vez que todos los informes de la etapa del cert — la petición del cert, la biografía (si la hay), el informe de respuesta (si la hay) y los informes amicus (si la hay) — se presentan, se distribuyen a las cámaras de los jueces., Siete de los jueces actuales participan en el grupo cert, que es un dispositivo de ahorro de mano de obra en el que una petición cert es revisada por primera vez por un secretario de la ley en una de las siete cámaras. Ese Secretario prepara un memorando sobre el caso que incluye una recomendación inicial sobre si el tribunal debe revisar el caso; el memorando se distribuye a las siete salas, donde es revisado por los secretarios y posiblemente los jueces allí. Los jueces Samuel Alito y Neil Gorsuch no participan en el grupo cert., En su lugar, sus asistentes legales revisan las peticiones cert entrantes por su cuenta y hacen recomendaciones directamente a sus respectivos jueces.
sobre la base de estas revisiones, los jueces deciden agregar Lyon V.Animal House Zoo a la lista de discusión, Una breve lista de casos de los que planean hablar en su próxima reunión privada o conferencia. (Si ningún juez hubiera pedido añadir Lyon a la lista de discusión, habría sido puesto en la «lista muerta», y certiorari habría sido automáticamente denegado sin que los jueces hubieran discutido el caso o votado sobre él.,) Al menos cuatro jueces votan a favor de la revisión en Lyon, y el Tribunal anuncia esta decisión como parte de una lista de órdenes, que generalmente se dará a conocer el lunes por la mañana después de la conferencia.
etapa de fondo
Una vez que la Corte ha aceptado el caso, las partes deben presentar un nuevo conjunto de escritos. A diferencia de los escritos de la etapa cert, que se centraron en si el tribunal debe revisar el caso, los escritos sobre los méritos permiten a cada parte explicar por qué él o ella debe ganar el caso. Una vez que se otorga el aval, el peticionario generalmente tiene 45 días para presentar su escrito de apertura., (Este marco de tiempo es típico, pero puede variar en casos particularmente sensibles al tiempo; cuando la corte estaba considerando la disputa entre los candidatos presidenciales George W. Bush y Al Gore, por ejemplo, instruyó a las partes a presentar sus escritos de fondo en el transcurso de un solo fin de semana. Además, dependiendo del calendario de la corte, las partes en un caso de fondo pueden llegar a un acuerdo sobre un acuerdo de información que les proporcione más tiempo del que especifican las reglas.) El sr., Lyon tiene un máximo de 50 páginas en las que exponer su argumento, y utiliza ese espacio para explicar al tribunal por qué cree que el Zoológico de la casa de animales violó sus derechos cuando desechó los resultados del examen promocional.
a pesar de que la Corte Suprema podrá revisar todo el expediente del caso, el Sr. Lyon y el zoológico están de acuerdo en que será útil para los jueces tener fácil acceso a los resultados del examen, por lo que deciden presentar un apéndice conjunto que incluya este material. (Si El Sr., Lyon y el zoológico habían acordado que no se necesitaba un apéndice conjunto, podrían haber presentado una moción pidiendo permiso al tribunal para no preparar uno. Quien pierda el caso tendrá que pagar por la impresión del apéndice conjunto, por lo que tanto el Sr. Lyon como el zoológico tienen interés en mantenerlo lo más breve posible. El apéndice conjunto se presenta al mismo tiempo que el escrito de fondo del Sr. Lyon.
un grupo no involucrado en Lyon V. Animal House Zoo, La Coalición Unida de Trabajadores del zoológico, se entera del caso y decide que un fallo de la Corte Suprema a favor del Sr. Lyon beneficiará a su propia misión., Por lo tanto, el grupo presenta un escrito amicus curiae instando a la Corte Suprema a aceptar los argumentos del Sr. Lyon; además, plantea algunos puntos que el Sr. Lyon no abordó en su escrito, y que cree que serán útiles para persuadir a los jueces para que fallen a su favor. Debido a que apoya la posición del peticionario, el escrito amicus de la coalición debe presentarse una semana después de que se presente el escrito de fondo del Sr. Lyon. Un posible amicus normalmente debe pedir a ambas partes permiso para presentar, pero el Tribunal casi siempre permitirá la presentación de un escrito amicus a tiempo, incluso si una parte u otra se niega a dar su consentimiento.,
treinta y cinco días después de que el Sr. Lyon presenta su informe de méritos (a falta de una extensión), el informe del zoológico, conocido como el informe del demandado, es debido. Está sujeto al mismo límite de 50 páginas que el informe de apertura del Sr. Lyon; el zoológico utiliza el espacio para argumentar que, cuando arrojó los resultados de las pruebas, solo estaba tratando de evitar discriminar a ninguno de sus empleados. El zoológico argumenta que la interpretación del caso por parte del 2o circuito fue correcta, e insta a la Corte Suprema a afirmar, o dejar en vigor, esa decisión.
el Gobierno de EE.UU. se entera del caso Lyon V., Animal House Zoo, y le preocupa que un fallo de la Corte Suprema a favor del Sr. Lyon restringiría su propia capacidad para promover a sus empleados como mejor le parezca. Therefore, the government decides to file an amicus brief in support of the zoo. El Procurador general de los Estados Unidos, que actúa como abogado del gobierno en los casos de la Corte Suprema, presenta el escrito amicus; su escrito debe presentarse una semana después de que se presente el escrito del zoológico. Estados Unidos es una de las pocas partes que no tienen que pedir permiso para presentar un escrito amicus curiae., El procurador general también presenta una moción para dividir argumento, pidiendo a la Corte Suprema para dedicar algún tiempo para que ella habla como amicus cuando el caso se argumentó.una vez que el Sr. Lyon ha presentado su escrito de fondo y el zoológico ha respondido, El Sr. Lyon tiene la oportunidad de presentar un escrito de respuesta, que vence aproximadamente 30 días después del escrito del demandado sobre el fondo (pero al menos siete días antes de que se argumente el caso). Utiliza este escrito para refutar los argumentos formulados en el escrito del demandado y el escrito amicus de los Estados Unidos y para reiterar los puntos que hizo en su escrito original sobre el fondo.,
argumento Oral
el Tribunal Supremo normalmente escucha argumentos orales entre octubre y abril, programándolos en sesiones mensuales de dos semanas durante las cuales el Tribunal oye dos (aunque a veces uno o tres) argumentos por día los lunes, martes y miércoles. Generalmente, el Tribunal asigna una hora de tiempo de discusión para cada caso, con cada parte hablando durante 30 minutos.
aunque los amici a menudo piden al tribunal que conceda argumentos divididos-que les permita usar parte de la media hora asignada a una parte para hacer sus propios puntos-estas solicitudes rara vez se conceden cuando provienen de grupos privados., Sin embargo, en Lyon V.Animal House Zoo, el Tribunal concede (como a menudo hace) la solicitud del Procurador general para el argumento dividido. Debido a que el Procurador General estará argumentando por los Estados Unidos en apoyo de la Demandada, ella (u otro abogado de su oficina) utilizará 10 minutos de la media hora asignada al zoológico.
durante el argumento oral, los jueces tienen la oportunidad de pedir a los abogados que aclaren o desarrollen cualquier pregunta que haya surgido de los escritos. Con frecuencia, gran parte de la argumentación oral se dedica a responder a estas preguntas. Porque El Sr., Lyon es el peticionario, su abogado argumenta en primer lugar. El abogado del Sr. Lyon habla por 25 de los 30 minutos asignados a él, eligiendo reservar los últimos cinco minutos para refutar. Tan pronto como termine de hablar, el abogado del zoológico tiene 20 minutos para responder. Siguiendo al abogado del zoológico, un abogado de la oficina del Procurador General argumenta durante 10 minutos en nombre de los Estados Unidos, y luego el abogado del Sr. Lyon utiliza sus cinco minutos restantes para entregar una refutación.,
decisión
Más tarde esa semana, los jueces celebran una conferencia privada durante la cual votan sobre cómo decidir el caso. El justicia mayor en la mayoría (es decir, el Jefe de la Justicia o, si no es en la mayoría, de la justicia que ha estado en el tribunal el más largo) decide quién va a escribir la opinión de la mayoría; si hay un desacuerdo, un punto de vista sostenido por una minoría de los jueces de que una decisión distinta de la que debería haber sido alcanzado — a continuación, el senior disidente justicia asigna uno de los jueces discrepantes a escribir la opinión disidente., Si un juez está de acuerdo con el resultado de un caso, pero no el razonamiento detrás de él, él o ella puede escribir una opinión concurrente, en la que otros jueces pueden unirse. Los jueces también pueden escribir disensiones separadas. En caso de empate — por ejemplo, si hay una vacante en el tribunal o si uno de los jueces se ha recusado del caso — la decisión del tribunal inferior permanece inalterada.
los jueces asignados redactan y distribuyen opiniones en las que se expone su razonamiento para llegar a su decisión., El tiempo que se tarda en Finalizar una opinión depende de varios factores, incluyendo cuán divididos están los jueces, qué justicia está escribiendo la opinión y el calendario de la corte. Por lo general, todos los casos se deciden en el momento en que el tribunal se retira para el verano a finales de junio o principios de julio.
El Tribunal anuncia su decisión en Lyon V. Animal House Zoo en audiencia pública., Aquí, el Tribunal dicta, o emite, una opinión en la que revoca la decisión del Segundo Circuito, explicando sus razones para dictaminar que el Segundo Circuito se equivocó al decidir el caso a favor del zoológico y que debería haber fallado a favor del Sr. Lyon en su lugar., (Alternativamente, el tribunal podría haber confirmado el caso, dictaminando que el 2do circuito tenía razón y que el zoológico no debería ser considerado responsable, o podría haber anulado el fallo del 2do circuito, cancelándolo efectivamente, y devuelto el caso, ordenando al 2do circuito que lo volviera a examinar sobre la base de teorías, pruebas o razonamientos que aún no había considerado.)