El Programa de alivio de activos en problemas fue un rescate Gubernamental de 7 700 mil millones. El 3 de octubre de 2008, el Congreso lo autorizó a través de la Ley de Estabilización Económica de emergencia de 2008. Fue diseñado para mantener los bancos de la nación operando durante la crisis financiera de 2008. Para pagarlo, el Congreso elevó el techo de la deuda a 1 11.3 billones.
el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos utilizó los fondos para inyectar capital en bancos y otras empresas que habían estado en espiral hacia el fracaso desde la crisis de liquidez bancaria de 2007., El tesoro lo hizo comprando acciones y bonos de bancos y empresas en quiebra.
la Reserva Federal-cuyo trabajo es garantizar que el sistema financiero de Estados Unidos, y por lo tanto la economía, no fracase—había hecho todo lo posible con sus políticas monetarias expansivas. El Congreso aprobó TARP para ayudar a la Reserva Federal como una respuesta de política fiscal expansiva. TARP expiró el 3 de octubre de 2010.
los cinco programas de rescate de TARP
El propósito inicial de TARP era rescatar a los bancos. En el momento en que se completó el programa, se había utilizado en cinco áreas., Las áreas eran las industrias automotriz, bancaria, de crédito, vivienda y seguros.
El Programa de compra de Capital (bancos)
El 14 de octubre de 2008, el Departamento del Tesoro utilizó 2 250 mil millones en fondos TARP para lanzar el programa de compra de Capital (CPP). El Gobierno de Estados Unidos luego compró acciones preferentes en ocho bancos:
- Bank of America / Merrill Lynch
- Bank of New York Mellon
- Citigroup
- Goldman Sachs
- J. P., Morgan
- Morgan Stanley
- State Street
- Wells Fargo
El programa requería que los bancos otorgaran al gobierno un dividendo del 5% que aumentaría al 9% en 2013. Eso animó a los bancos a volver a comprar las acciones en un plazo de cinco años. Hank Paulson, entonces Secretario del Tesoro, sabía que el Gobierno obtendría ganancias cuando la economía comenzara a crecer de nuevo.
el 23 de noviembre de 2008, El Tesoro invirtió 2 20 mil millones adicionales en fondos TARP en Citigroup (Citi)., A cambio, el tesoro recibió acciones preferentes (generalmente acciones que no incluyen propiedad o derechos de voto) con un dividendo del 8%. Citigroup restringió la compensación ejecutiva e implementó el programa de modificación hipotecaria de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC).
El Tesoro, La Reserva Federal y la FDIC también acordaron asegurar un fondo de C 306 mil millones en activos de Citi. El banco pagaría los primeros losses 29 mil millones en pérdidas. Después de eso, el Gobierno pagaría el 90% y Citigroup, el 10%. Solo usarían tar 5 mil millones de lona., La FDIC garantizaría hasta 1 10 mil millones y la Fed prestaría el resto. El 27 de enero de 2009, TARP utilizó $386 millones en fondos del CPP para ayudar a 23 bancos comunitarios.
American International Group (Insurance)
El 10 de noviembre de 2008, Treasury utilizó TARP para rescatar al gigante de seguros American International Group (AIG). La Fed ya había prestado 1 112 mil millones en todo el sistema, elevó el total a 1 152 mil millones al comprar shares 40 mil millones en acciones preferentes de AIG. Esto permitió a AIG retirar sus permutas de incumplimiento crediticio y evitar la quiebra., El 2 de marzo de 2009, El Tesoro comprometió otros 2 29.84 mil millones en AIG. Estos cambios hicieron que el rescate financiero total de AIG fuera de 1 182 mil millones.
crédito y Vivienda
El 23 de noviembre de 2008, El Tesoro le prestó a la Reserva Federal 2 20 mil millones en fondos TARP. La Reserva Federal creó el mecanismo de préstamo de valores respaldados por activos (TALF). La Fed prestó dinero del TALF a sus bancos miembros para que pudieran continuar ofreciendo crédito a propietarios y negocios. En abril de 2013, el dinero había sido devuelto con 3 3.6 mil millones en intereses.,
el 18 de febrero de 2009, El Tesoro lanzó el plan de asequibilidad y estabilidad para Propietarios de viviendas. Reservó 7 75 mil millones en fondos TARP para ayudar a los propietarios a refinanciar o reestructurar sus hipotecas.
También creó el Home Affordable Modification Program (HAMP) y alentó a los bancos a reducir los pagos mensuales de la hipoteca para aquellos en peligro inminente de ejecución hipotecaria. El programa tenía incentivos para Propietarios de viviendas, administradores e inversionistas.
HAMP cerrado en 2016. A partir de septiembre de 2018, había ayudado a 5 millones de propietarios a evitar la ejecución hipotecaria.,
The Treasury then created the Home Affordable Refinance Program. Este programa permitió a los propietarios solventes, que estaban al revés en sus casas, refinanciar con tasas hipotecarias más bajas, lo que ayudó a los propietarios a reducir su riesgo de ejecución hipotecaria. El programa expiró el 31 de diciembre de 2018.
la industria automotriz
en diciembre de 2008, el Presidente George W. Bush acordó utilizar los fondos de TARP para rescatar a las tres grandes compañías automotrices., Los ejecutivos automotrices habían advertido que la Compañía General Motors y Chrysler LLC se enfrentaban a la bancarrota—y la pérdida de 1 millón de empleos. El rescate de 8 80.7 mil millones duró desde enero de 2009 hasta diciembre de 2014. El Tesoro recuperó todos menos 1 10.2 mil millones.
por qué la lona no le costó a los contribuyentes
a partir de 2018, la lona no le costó nada a los contribuyentes. En su lugar, el Tesoro recibió $3 mil millones más que los $439.6 millones desembolsó. De eso, banks 376.4 mil millones fueron reembolsados por los bancos, las compañías automotrices y AIG.
El Tesoro de EE.UU. obtuvo una ganancia de 6 66.,2 mil millones de estas compañías porque compró acciones de las compañías cuando los precios eran bajos y las vendió cuando los precios eran altos. El Tesoro hizo 5 5 mil millones en su inversión de fondo TARP en AIG solo.
los programas destinados a ayudar a los propietarios de viviendas asignaron 3 37.4 mil millones. A partir de septiembre de 2018, gastaron $27.9 mil millones. Estos fondos nunca fueron destinados a ser reembolsados.
el programa TARP cambió rápidamente la industria bancaria. En mayo de 2009, el Presidente de la Fed, Ben Bernanke, dijo que los resultados de las «pruebas de resistencia» del sistema bancario eran alentadores., Las pruebas encontraron que nueve de los 19 bancos más grandes del país no necesitaban reunir capital adicional, ni tenían que compensar futuras depreciaciones de los tóxicos valores respaldados por hipotecas.
Los valores respaldados por hipotecas fueron uno de los principales culpables del colapso financiero; la mayoría de estos bancos invirtieron fuertemente en el mercado de la vivienda a través de préstamos de alto riesgo, que luego se utilizaron para crear estos valores.
La prueba de estrés confirmó que la Capital One, estados UNIDOS, Bancorp, y Branch Banking and Trust Company estaban lo suficientemente sanos como para vender acciones para pagar los fondos de TARP. Goldman Sachs ya había ofrecido devolver los 5 5 mil millones Que pidió prestados. Los bancos restantes todavía necesitaban recaudar 7 75 mil millones en capital antes de que se consideraran lo suficientemente saludables. Bank of America y Wells Fargo fueron responsables de un tercio de esa cantidad.
en el año fiscal 2010, los bancos devolvieron 1 110 mil millones y otros 3 38 mil millones en el año fiscal 2011. TARP proporcionó un superávit al presupuesto en esos dos años cuando los bancos devolvieron el rescate.,
El Presidente Obama creía en ese momento que los contribuyentes perderían entre 1 120 y billion 141 mil millones de TARP. Quería gravar a los bancos para pagar a los contribuyentes recaudando el impuesto durante un período de 10 años sobre las actividades más riesgosas de los bancos, como el comercio. No quería gravar las operaciones minoristas de los bancos, porque esos costos se pasarían a los clientes como precios más altos.
La propuesta de Obama no fue aprobada por el Congreso. En cambio, la Ley Dodd-Frank de reforma de Wall Street, entre otras reformas, limitó la cantidad de dinero autorizada bajo TARP a 4 475 mil millones.,
por qué se necesitaba TARP
una encuesta realizada en 2010 preguntó a los votantes las opiniones de TARP: el 58% de los encuestados dijo que TARP no era necesario. Pero el propósito de TARP era detener el pánico que consumía a Bear Stearns, Lehman Brothers, Fannie Mae, Freddie Mac y AIG. Sin la intervención del gobierno, la quiebra de esas empresas habría llevado a muchas más.
La mayoría de los estadounidenses nunca han oído hablar del fondo primario de reserva (la reserva). No eran conscientes de que el 16 de septiembre de 2008, estaban a semanas de un colapso económico total., Si ese fondo de mercado monetario ultra seguro hubiera quebrado, las compañías de camiones se habrían quedado sin efectivo para pagar a sus empleados, y las tiendas de comestibles habrían estado vacías en cuestión de semanas.
tal como estaba, la reserva anunció su liquidación a finales de septiembre de 2009. Sin la garantía de TARP del gobierno de 7 700 mil millones, el sistema financiero se habría derrumbado, llevándose consigo al resto de la economía.
por qué el primer concepto de lona de Paulson falló
La idea original del Secretario Paulson fue establecer la lona como una subasta inversa., La idea era que los bancos presentaran los precios de oferta de sus préstamos incobrables al Departamento del Tesoro y que los administradores del Tesoro seleccionaran el precio más bajo ofrecido.
el problema con el plan era que los bancos no querían asumir una pérdida, querían que el Departamento del Tesoro pagara el precio completo por estos activos. Los funcionarios del Tesoro sabían que las deudas incobrables valían mucho menos: los precios que los bancos querían y el valor de mercado de los préstamos estaban tan separados que la subasta no funcionaría.,
Los bancos centrales europeos y japoneses estaban inyectando efectivo directamente a las empresas afectadas por la crisis. Paulson lanzó el programa de recompra de Capital, utilizando fondos TARP, para alinearse con sus planes.
el problema con el programa TARP para Propietarios
¿Por qué no más personas se aprovechan de los programas HAMP y HARP? Esto habría inyectado miles de millones en la economía y ayudado a millones de propietarios a evitar la ejecución hipotecaria.
el problema eran los bancos. Seleccionaron a los solicitantes y se negaron a considerar a aquellos con menor equidad., Los bancos desconfiaban demasiado del riesgo para permitir que los programas funcionaran.
estos eran los mismos bancos, que solo unos años antes, estaban dando préstamos a cualquiera porque estaban ganando dinero con las inversiones que se crearon a partir de los préstamos.
no hubo ningún riesgo para los bancos, ya que todos estos préstamos estaban garantizados por Fannie Mae o Freddie Mac. Los bancos no querían ser molestados con el papeleo involucrado con los propietarios de viviendas que tenían seguro hipotecario.,