El WAS no es solo una cosa, ya ves, es una experiencia. Una cita flota en tu cabeza durante años, descansando en la oscuridad enclaustrada. Un día decides usarlo en un libro o un artículo. Usted lo busca para obtener la redacción exacta y para citar la fuente original. Pero encuentras múltiples palabras y ninguna fuente creíble. Sigues buscando, solo para descubrir que nadie lo dijo (al menos no que nadie sepa). Sigue buscando, aunque no sea por otra razón que redimir el tiempo que ya has perdido., Si tienes suerte, finalmente encontrarás a alguien—a menudo alguien de quien nunca has oído hablar-diciéndolo. Más a menudo se encuentra que nadie lo dijo en absoluto.
Natalya Balnova para La Revisión de Crónica
Lo que hace que el FUE doblemente frustrante es que nunca se sabe que está en ello hasta que es demasiado tarde. Eso es porque el WAS es tan variable y adaptable, como el resfriado común., Al igual que es difícil saber al inicio de un resfriado si tiene uno o no, y qué forma va a tomar—un día de incomodidad o una semana en la cama—, también ese primer momento de la WAS te deja preguntándote: ¿es esto una investigación de un minuto o una auditoría de un mes, una hora de trabajo o un trabajo sin fin?
Existen básicamente tres tipos de mal Atribuido Declaraciones. ESTABA yo es una adaptación o compuesto de una declaración o declaraciones de alguien o varias personas, que pueden o no ser famoso., WAS II es una declaración que fue pronunciada, como lo es, por alguien, a menudo no famoso, que ha llegado a ser ampliamente atribuido a otra persona, invariablemente más famoso. Fue III nunca fue pronunciado por nadie, al menos no que sepamos. WAS III no debe confundirse con esos dichos anónimos que se encuentran en Bartlett’S. WAS III es un aperçu de Estatus metafísicamente incierto—el ingenio que no estaba—colgado en algún lugar entre el éter y el aire, citado pero nunca atribuido (al menos no creíblemente) a nadie, ni siquiera a Anónimo. ,
por todo el agravamiento que causan, era I y era II por lo menos mantener la promesa de satisfacción. No lo sabrás de antemano, pero en algún momento serás capaz de establecer que X nunca dijo tal cosa, y, tal vez, que y lo hizo. O que X e Y dijeron algo similar, lo que ayudará a explicar cómo se llegó a ser en primer lugar.
toma esto: «lo único necesario para el triunfo del mal es que los hombres buenos no hagan nada.»Cada hora en Twitter—no importa qué hora del día sea-alguien tuitea esa declaración y la atribuye a Edmund Burke., Si desea citarlo, encontrará, después de alguna investigación, a Burke en sus» pensamientos sobre la causa de los descontentos actuales «diciendo:» Cuando los hombres malos se combinan, los buenos deben asociarse; de lo contrario caerán, uno por uno, un sacrificio sin castigo en una lucha despreciable.»También encontrarás a John Stuart Mill en su discurso en la Universidad de St. Andrew’s diciendo,» los hombres malos no necesitan nada más para medir sus extremos, que los hombres buenos deben mirar y no hacer nada.»Lo que no encontrarás es que Burke diga,» lo único necesario para el triunfo del mal es que los hombres buenos no hagan nada.,»Después de horas de caza, eso será motivo de cierta satisfacción.
o considere esto: «solo los muertos han visto el fin de la guerra.»Así dijo Platón, según el General MacArthur, el Museo Imperial de la guerra, y el Black Hawk Down de Ridley Scott. Después de algunas búsquedas, encontrarás que Platón nunca lo dijo, pero que Santayana lo hizo. En sus soliloquios en Inglaterra. (Parece que la industria de la cultura podría usar un comprobador de hechos o dos.)
pero esa no es la única satisfacción que obtendrás DE WAS I y WAS II., También está el schadenfreude que obtienes viendo a alguien más bajar por la madriguera del conejo de la que acabas de salir. Después de contarles a los lectores de Crooked Timber, donde a veces blogueo, sobre mi experiencia con la cita de Churchill, varios comentaristas juraron de arriba a abajo que la declaración podría De hecho atribuirse a François Guizot, un historiador y estadista francés. Sonriendo y suspirando, pedí la fuente original. Se les ocurrió todo tipo de enlaces Web, pero no uno de un texto de Guizot.,
no hace mucho, les dije a los lectores de mi propio blog que Burke nunca hizo esa declaración sobre hombres buenos que no hacen nada. Al día siguiente, un comentarista explotó: «cualquier lector de reflexiones sobre la revolución en Francia puede decirle que él, Burke, *lo dijo*.»Cuando alguien respondió que Bartlett había demostrado lo contrario, el comentarista se dobló: «por favor, léelo, es decir, _reflections, no _bartlett’s_, y vuelve a mí.»Varios comentaristas lo desafiaron de nuevo, y como nunca recibimos respuesta de él, solo puedo suponer que tomó su propio consejo y se escabulló avergonzado.,
Mucho menos satisfactoria es la ERA III: la declaración nunca pronunciadas por alguien que conocemos. Esto te deja en un estado de duda y agitación. Hasta el día de hoy, no se como surgió ese negocio liberal a los 20, conservador a los 30 o quien, si alguien, alguna vez hizo ese comentario sobre la vida diaria. Por lo que sé, hay algún texto oscuro que se está moldeando en algún archivo olvidado que tiene a Churchill lanzando esa broma o a Chejov murmurando esa idea. Cuando se trata de WAS III, nada se ha resuelto.,
pero WAS III solo apunta a la incertidumbre más grande que pende sobre WAS I y WAS II. Claro, puedo informar con un alto grado de confianza de que Burke nunca escribió, «Lo único necesario para el triunfo del mal es que los hombres buenos no hagan nada» en sus reflexiones. Pero no he leído todo Burke. ¿Cómo sé con certeza que no escribió o dijo eso en otro lugar? Tampoco he leído todo Platón o Chéjov, o todos los testimonios sobre Burke, Churchill y Chéjov. Tal vez pueda confiar en los archivos digitales, pero ¿podemos estar seguros de que están completos?, Más a menudo tengo que confiar en la Autoridad de los expertos. E incluso con su ayuda, es difícil demostrar algo negativo.
la Declaración erróneamente atribuida te hace darte cuenta de lo que puede ser un campo de batalla una cita. Por un lado, los hombres y las mujeres invocan la Autoridad de los grandes y los buenos para dar un poco de peso a sus dichos favorecidos. Por otro lado, los pedantes como yo confían en la Autoridad de un gran y bueno diferente para quitar ese peso. Ellos tienen sus sitios Web, yo tengo el mío (cita investigador, que está dirigido por Garson O’Toole, el nom de plume de un doctorado de Yale.,, es el mejor; Yale Book of Quotations de Fred Shapiro es la fuente impresa más completa y confiable, y hace el mayor uso de los recursos en línea. La cita es una lucha por la experiencia, enfrentando a los aparentemente tutelados contra los aparentemente no tutelados, pero revelando cuán dependientes estamos todos de la Autoridad de las personas que creemos—o esperamos—conocen mejor.
no es sorprendente que las citas sean un campo de batalla de autoridad. Desde que el diablo citó las Escrituras, la citación de la autoridad ha sido un terreno de lucha. (Pregúntale a cualquier marxista., Pero en un giro interesante, a menudo ha sido la mala cita descuidada en lugar de la recitación fiel lo que se toma como el signo de una sensibilidad superior.
mucho antes de que Lee Siegel lo convirtiera en sinónimo de trolling patético y egoísta, sprezzatura era conocido como el arte del habla o la acción sin esfuerzo. Durante el Renacimiento, dice Mi amigo Jeff Shoulson, un erudito de estudios judíos en la Universidad de Connecticut, los hombres de pie sazonaban sus comentarios con pequeñas citas erróneas de escritores famosos solo para que pareciera que no habían buscado las citas la noche anterior., Una versión aristocrática del aspecto arrugado que se ve en los anuncios de ropa, sprezzatura estaba destinado a transmitir la gracia sin cuidado, lo contrario de la rutina de la escuela secundaria. (Me he preguntado durante mucho tiempo si Lionel Trilling no estaba buscando una versión de sprezzatura cuando escribió en las primeras páginas de la imaginación Liberal, » Goethe dice en alguna parte que no hay tal cosa como una idea liberal, que solo hay sentimientos liberales.»For Goethe’s original, see #216 and 217 of his Maxims and Reflections. Y, sí, tuve que buscarlo.,)
son precisamente este tipo de afectaciones—y apelaciones a la Autoridad—las que me han llevado a lo largo de los años a una mayor apreciación del WAS. Ya no pienso en ello como un simple dolor en el cuello o un llamamiento desesperado a la Autoridad. Ahora lo veo como una especie de poesía Democrática, una emanación de genio de las masas. Reconocemos la utilidad del crowdsourcing. ¿Por qué no la belleza de la crowdwriting?, Alguien famoso dice algo fino – «cuando los hombres malos se combinan, los buenos deben asociarse» – y algún wordsmith olvidado, o wordsmiths, a través de ensayo y error, lo refashions en algo más fino: «la única cosa necesaria para el triunfo del mal es que los hombres buenos no hacen nada.»
Es bueno que recordemos que el knockoff lugar de la original. La imitación es mejor—y lo hicimos.