el Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS) es una gran empresa comercial operada por el gobierno federal. Tiene más de 600,000 empleados y más de 7 70 mil millones en ingresos anuales. Se supone que los ingresos cubren los costos del Servicio postal, pero el volumen de correo está cayendo, y el USPS ha estado perdiendo miles de millones de dólares al año durante más de una década.
el USPS tiene un monopolio legal sobre las cartas y los buzones., Esa política es una anomalía porque la postura económica general del gobierno federal es fomentar la competencia abierta en los mercados. El monopolio de los proveedores del servicio universal impide a los empresarios entrar en los mercados postales para intentar mejorar la calidad y reducir los costes para los consumidores.
mientras que los volúmenes de correo han caído, el USPS ha ampliado su negocio de paquetes. Pero no tiene sentido para una entidad federal privilegiada tomar negocios de empresas privadas que pagan impuestos en la industria de paquetes., Los mercados postales y de paquetes están evolucionando rápidamente, y el objetivo de la política federal debería ser crear unas condiciones equitativas abiertas a la competencia y la innovación.
Europa se enfrenta al mismo reto de la disminución de los volúmenes de correo, y se ha centrado en la apertura de los mercados postales y la privatización de los proveedores postales. Estados Unidos debería seguir su ejemplo. Los proveedores del servicio universal deben ser privatizados y los mercados postales abiertos a la competencia. Estas reformas darían a los proveedores del servicio universal la flexibilidad que necesitan para reducir costes y diversificar, al tiempo que crearían un trato igual para las empresas en los mercados postales y de paquetes.,
La difícil situación de USPS
El Congreso confiere a los monopolios de USPS sobre la entrega de correo de primera clase y el acceso a los buzones, este último de los cuales es una protección única entre los sistemas postales del mundo.
el USPS también disfruta de una gama de otros beneficios:1
- Puede pedir prestado hasta 1 15 mil millones del Tesoro de los Estados Unidos a tasas de interés bajas.
- está exento de impuestos estatales y locales sobre las ventas, los ingresos y la propiedad, y de multas de estacionamiento, cargos por vehículos y otros cargos.,
- paga impuestos federales sobre la renta de las empresas por sus ganancias de productos competitivos, pero esos impuestos se envían de vuelta al USPS.2
- no está obligado por las leyes de zonificación local, es inmune a una serie de acciones civiles y tiene el poder de expropiación.
- Tiene poder regulador del gobierno, que puede utilizar para impedir a los competidores.
por otro lado, el Congreso ata las manos de los USPS de muchas maneras que le impiden operar como una empresa privada., El Congreso restringe la flexibilidad de precios del USPS, requiere que proporcione beneficios expansivos a los empleados, impone la negociación colectiva y evita que reduzca los costos de varias maneras, como reduciendo la frecuencia de entrega y cerrando oficinas de Correos de bajo volumen.
los desafíos financieros de USPS se derivan de su alta estructura de costos y la caída de los volúmenes de correo. El volumen de correo de primera clase se ha reducido en un 45 por ciento desde 2001.3 esa disminución ha sido un golpe porque el correo de primera clase es el producto más rentable de USPS.,4 La disminución en el volumen de correo ha sido impulsada por el aumento del correo electrónico, Facebook, evita, pago de facturas por Internet y publicidad en línea.
La Tabla 1 muestra los datos de los informes anuales de USPS en 2009 y 2018.5 los datos indican:
- La demanda de correo está cayendo y la demanda de paquetes está aumentando.
- La gerencia ha reducido los costos al reducir el número de trabajadores. Pero el Congreso se ha resistido al cierre de las oficinas de correos, a pesar de que el número de clientes minoristas se ha desplomado.
- El Correo de Marketing, que es» correo basura » para la mayoría de las personas, se ha convertido en el tipo de correo más grande por volumen.,
- Más de tres cuartas partes de los costos de USPS son compensación de empleados. Alrededor de cuatro quintos de la fuerza laboral está sindicalizada.
- Los gastos son sustancialmente más altos que los ingresos.
- Los activos están cayendo y los pasivos se están disparando.
el USPS ha perdido 6 69 mil millones desde 2007 y es probable que continúe perdiendo dinero a menos que haya reformas importantes.6 sin reestructuración, se espera que el USPS pierda decenas de miles de millones de dólares durante la próxima década., El Congreso debe realizar reformas graduales para reducir los costos de los proveedores del servicio universal, al tiempo que estudia la experiencia europea y prepara a la empresa para la privatización y la competencia abierta.
reformas incrementales
el USPS está sangrando tinta roja y las finanzas de la compañía probablemente empeorarán. La administración Trump tiene razón en que » el modelo actual de USPS es insostenible.»7
a su favor, el USPS ha tomado medidas por su cuenta para reducir los costos, incluida la reducción del empleo, la consolidación de las instalaciones de correo y la reducción de las horas de oficina de correos. Pero el USPS y el Congreso tienen que hacer más.,
las siguientes son algunas medidas que los encargados de formular políticas deberían adoptar para mejorar la eficiencia y ayudar a contener las pérdidas a corto plazo.
Cerrar oficinas de correos. El USPS opera más de 31,000 oficinas de correos.8 lugares de bajo volumen deben estar cerrados. Una estimación de USPS encontró que las 4,500 ubicaciones más bajas promedian solo 4.4 visitas de clientes al día.9 cuando las empresas privadas tienen una demanda decreciente de sus productos, ahorran costos al reducir las actividades de menor valor. El Congreso debe permitir que el USPS haga lo mismo.
reduzca los costos de mano de obra., Los costos laborales representan más de tres cuartas partes de los costos de USPS. Según algunas medidas, la compensación laboral del USPS es más alta, en promedio, que para trabajadores comparables del sector privado.10 un análisis del Tesoro de los Estados Unidos para 2017 encontró que los costos de los empleados en el USPS con un promedio de 8 85,800 fueron superiores a 7 76,200 en UPS y 5 53,900 en Fed Ex.11
el USPS tiene liabilities 110 mil millones en obligaciones no financiadas para pensiones de Jubilados y beneficios de salud, y su fuerza de trabajo está acumulando más beneficios de jubilación cada año.,12 una ley de 2006 requiere que el USPS comience a pagar sus obligaciones de atención médica, pero la compañía ha estado incumpliendo con esos requisitos de financiamiento.13 el USPS tampoco ha efectuado todos los pagos necesarios por concepto de pensiones de los empleados en los últimos años. El Congreso debe permitir que el USPS haga lo mismo.
existe un debate sobre si el USPS debe pre-financiar sus costos de salud o si las obligaciones deben trasladarse a Medicare e imponerse a los contribuyentes. Sin embargo, una cuestión igualmente importante es la necesidad de recortar los beneficios de jubilación en el futuro., Durante décadas, el sector privado se ha alejado de los planes de pensiones de beneficios definidos, y muy pocos empleadores privados ofrecen beneficios de salud para jubilados.14 El Congreso debería recortar los beneficios de salud de jubilación del USPS y ofrecer a los nuevos empleados postales solo un plan de pensiones de contribución definida.
poner fin a la negociación colectiva. Los convenios colectivos cubren alrededor de cuatro quintas partes de la fuerza laboral de USPS. Estos acuerdos reducen la flexibilidad empresarial., La Oficina de rendición de cuentas del Gobierno (Gao) señaló que los acuerdos de negociación colectiva del USPS «han establecido aumentos salariales, ajustes por costo de vida y el porcentaje de primas de seguro médico pagadas por los empleados y el USPS.»15 las disputas se manejan en un arbitraje vinculante donde no hay ningún requisito para que se considere la grave condición financiera del USPS.
el grupo de trabajo postal de la administración Trump recomendó eliminar la compensación de USPS de la negociación colectiva, señalando que otros trabajadores federales no disfrutan de ese privilegio.,16 pero, ¿por qué no eliminar por completo la negociación colectiva de los proveedores del servicio universal? Solo el 6.4 por ciento de los trabajadores en el sector privado de los Estados Unidos son miembros de sindicatos.17 El objetivo debería ser mover a los proveedores del servicio universal hacia estándares laborales y de compensación del sector privado.
reducir la obligación de Servicio Universal (USO). El gobierno federal ha adoptado un USO expansivo para el USPS que incluye entrega de seis días, precios uniformes de cartas y otras reglas.18 los Estados Unidos tienen un USO más expansivo que muchos otros países.,19
un uso expansivo podría haber tenido sentido en un mundo anterior al correo electrónico cuando había un mayor volumen de correo. Hoy en día, no es el correo de papel lo que «une a la nación», sino Internet. Eso es especialmente cierto para los estadounidenses más jóvenes. Para los adultos jóvenes, el número de piezas de correo recibidas por semana cayó de 17 en 2001 a solo 10 en 2017.20 los Millennials recogen y revisan su correo con menos frecuencia que los estadounidenses mayores, y es más probable que paguen sus facturas en línea.21
El Congreso debe reducir el número de días de entrega de correo y proporcionar al USPS más flexibilidad de precios., Otra opción de reducción de costos sería un mayor uso de las cajas agrupadas para la entrega a domicilio.
fin de las subvenciones cruzadas. Se supone que los proveedores del servicio universal no deben utilizar los ingresos procedentes de productos monopolísticos (principalmente cartas) para subvencionar productos competitivos (principalmente paquetes). Sin embargo, algunos analistas argumentan que el USPS está subsidiando de forma cruzada a través de la forma en que asigna sus costos institucionales o generales. El grupo de trabajo de la administración Trump señaló: «la capacidad del USPS para fijar un precio a la entrega en la última milla y la entrega de paquetes pequeños por debajo de los de los competidores del sector privado distorsiona los mercados de paquetes.,»22
en un estudio de 2015, el economista Robert Shapiro encontró que el USPS utiliza las ganancias de sus productos monopoly para subsidiar el correo urgente y la entrega de paquetes.23 Shapiro estimó que estos subsidios cruzados son de 3 3 mil millones o más al año. Desde la perspectiva de las empresas privadas de paquetes, esto es competencia desleal. A diferencia del USPS, las empresas privadas deben pagar impuestos federales, estatales y locales.,
el grupo de tareas observó que los proveedores del servicio universal están «distorsionando la fijación de precios globales en el mercado de la entrega de paquetes» y que «la metodología actual de asignación de costos de los proveedores del servicio universal está anticuada, lo que da lugar a distorsiones en la fijación de precios de las inversiones y de los productos.»24 en enero de 2019, la Comisión Reguladora Postal (PRC) adoptó una norma para que los proveedores del servicio universal aumenten la proporción de los costos institucionales asignados a su negocio de paquetes, pero la proporción aún puede ser demasiado baja para reflejar los costos totales.25
durante la última década, el USPS ha estado capturando una participación cada vez mayor en el mercado general de paquetes de Estados Unidos.,26 Esto es una preocupación porque el USPS no paga impuestos y quizás está aprovechando su monopolio postal protegido para subsidiar la expansión.
la entrega de paquetes de USPS ha estado en las noticias porque aproximadamente un tercio del volumen masivo de entrega de Amazon pasa por el USPS.27 mientras tanto, Amazon representa aproximadamente una cuarta parte del negocio de paquetes de USPS.28 Los detalles del Acuerdo de Amazon con el USPS son privados, lo cual es problemático dado que el USPS es una agencia pública., Amazon parece estar obteniendo un gran descuento en comparación con las tarifas publicadas de USPS, lo que plantea preguntas sobre si el USPS está obteniendo un rendimiento razonable del acuerdo.
Fed Ex y UPS son grandes usuarios de usps’s last mile delivery. Al mismo tiempo, el USPS contrata a Fed Ex para el transporte aéreo y otros servicios. El USPS se está enredando cada vez más con las empresas privadas. Eso estaría bien si el USPS fuera una empresa privada y no subvencionada, pero no lo es.
Fed Ex paga un promedio de 2 2 mil millones al año en impuestos a los gobiernos federales, estatales y locales.,29 UPS típicamente debe entre billion 1 mil millones y billion 2 mil millones al año solo en impuestos sobre la renta.30 el USPS no paga impuestos. Eso no es un campo de juego nivelado y crea problemas de equidad y distorsiones.
el USPS se está convirtiendo menos en una empresa de correo y más en una empresa de paquetes. En 2018, los ingresos por correo de primera clase fueron de $25 mil millones y cayeron, mientras que los ingresos por envío y paquetes fueron de shipping 22 mil millones y aumentaron.31 el futuro está en el lado del paquete del negocio de USPS, y la mejor manera de abrazar ese futuro es con una estructura corporativa privatizada.,
privatización y competencia
los mercados postales y de paquetes pueden cambiar drásticamente en los próximos años a medida que las nuevas tecnologías y las empresas emergentes perturben a los principales actores. Amazon está avanzando con sus propios sistemas de entrega, mientras que las empresas de entrega al estilo Uber pueden crecer en importancia.
El Congreso debe privatizar los USPS, revocar sus monopolios legales y darle a la empresa la flexibilidad que necesita para innovar y reducir costos. Deberíamos permitir que los empresarios compitan en el sector postal.,
La privatización puede sonar radical para algunos estadounidenses, pero una revolución de la privatización ha barrido el mundo desde la década de 1980. los gobiernos de más de 100 países han transferido miles de empresas estatales al sector privado. Ferrocarriles, aeropuertos, sistemas postales y otros negocios valorados en más de 3 3 billones han sido privatizados.32
Muchos estudios académicos han examinado estas reformas, y los resultados son claros., En su libro looking at hundreds of reforms, el profesor de Finanzas William Megginson concluyó: «la propiedad privada debe considerarse superior a la propiedad estatal en todos los campos, excepto en los más estrechamente definidos o en circunstancias muy especiales.»33 Además,» el peso de la evidencia empírica sobre la cuestión del Estado frente a la propiedad privada . . . ahora apoya firmemente a aquellos que creen que la propiedad privada es inherentemente más eficiente que la propiedad estatal. Esto es cierto incluso para los monopolios naturales.»34
con respecto a las reformas postales, Europa ha liderado el camino., La Unión Europea ha presionado a sus países miembros para que abran sus sistemas a la competencia, y algunos países han privatizado sus principales empresas postales.35 los Estados Unidos se encuentran cerca de la parte inferior del índice de libertad Postal de 26 países del Consumer Postal Council.»36
Los Países Bajos privatizaron su empresa postal en la década de 1990 y luego abrieron los mercados postales a la competencia en 2009. Gran Bretaña abrió los mercados postales a la competencia en 2006 y privatizó Royal Mail con ofertas de acciones en 2013 y 2015.,37 algunos países, como Austria e Italia, han vendido al público partes de sus empresas postales nacionales.
Alemania comenzó a privatizar Deutsche Post con una oferta de acciones en 2000 y abrió sus mercados postales a la competencia en 2008. Un informe Europeo de 2019 del grupo Escher sobre el futuro de los servicios postales dice: «Deutsche Post DHL es el operador postal más admirado del mundo.»38
Sin embargo, los mercados postales europeos no son nirvana. Se enfrentan a los mismos desafíos que el mercado de EE.UU. con la caída de los volúmenes de cartas., Pero las empresas postales tradicionales (proveedores de servicio universal o proveedores del Servicio Universal) están haciendo grandes cambios. Un informe de 2018 de la Comisión Europea sobre los mercados postales del continente encontró:39
- » Muchos USPs han rediseñado las redes y procesos postales para reducir costos.»
- » La presión de ambos volúmenes de cartas disminuye y la competencia en el segmento de paquetes. . . ha dado lugar a la utilización de modelos de empleo nuevos y más flexibles, como el trabajo de guardia, el trabajo a través de empresas de trabajo temporal, los contratos salariales relacionados con el rendimiento y los modelos externalizados.,»
- » El aumento de la competencia ha obligado a los operadores postales nacionales a modernizar su estructura salarial, por ejemplo, introduciendo la remuneración por rendimiento y otros tipos de contratos más flexibles.»
- » reducciones en la velocidad de entrega requerida para las cartas de USO . . . y frecuencia de entrega requerida.»
- » Permite a USPs acortar las rutas de entrega, por ejemplo, entregando a un buzón de correo de la calle común en lugar de a la puerta.»
- » cierre de oficinas de correos, donde la densidad de la red postal minorista disminuyó en 23 de los 32 países.,»
- » reguladores que flexibilizan los requisitos con respecto a la regulación de precios.»
La mayoría de los mercados de cartas europeos todavía tienen altas cuotas de mercado de USP, pero la competencia está creciendo. El informe de la Comisión señala que «la (alta) concentración en el mercado de la carta dirigida está disminuyendo. . . . En 2016, en ocho países, al menos el 15% del mercado postal estaba compuesto por operadores postales no pertenecientes a la USP., Al menos seis de estos ocho países tenían competencia de extremo a extremo»40
Un ejemplo de competidor privado de una USP es CityMail en Suecia, que entrega correo a más de la mitad de los hogares del país cada tres días.41 curiosamente, «Suecia no ha tenido oficinas de correos desde 2002», ya que las ventas minoristas postales se han trasladado a otros negocios como las tiendas de comestibles.42 del mismo modo, en Alemania, Deutsche Post «tiene pocas sucursales independientes ahora, después de haber vendido casi todos sus 29.000 edificios. La mayoría de las sucursales están en otros negocios.,»43
los mercados postales y de entrega están cambiando rápidamente, y las empresas privadas tienen más flexibilidad que las burocracias gubernamentales para hacer frente a los nuevos desafíos. Con el auge de Internet, la afirmación de que el correo es un monopolio natural que necesita protección especial es más débil que nunca.
el USPS ha sufrido enormes descensos en la demanda de su producto más rentable, el correo de primera clase. En una situación similar, las empresas privadas intentarían cambiar de dirección y entrar en nuevos mercados. En Europa, las empresas postales tradicionales se están expandiendo a los servicios de paquetería y express., El informe de la Comisión concluye que «para compensar las economías de menor escala, los operadores postales han hecho de la búsqueda de economías de alcance un objetivo clave.»44
Que tiene sentido para el entorno competitivo de Europa. Pero para los proveedores del servicio universal, no puede diversificarse tan libremente como lo pueden hacer las empresas privadas, ni queremos que los proveedores del servicio universal entren en otras industrias y compitan injustamente con las empresas privadas. Como entidad libre de impuestos, sería distorsionador para los proveedores del servicio universal entrar, por ejemplo, en la banca o en la entrega de comestibles.,
la forma de resolver el dilema es abrir los mercados postales, privatizar los proveedores del servicio universal y permitirle competir libremente. En los últimos años, el servicio universal ha subcontratado a proveedores privados una proporción cada vez mayor de las actividades intermedias de procesamiento y transporte.45 por lo tanto, el USPS está cada vez más «privatizado». El siguiente paso lógico es privatizar totalmente los proveedores del servicio universal y dotarlos de más flexibilidad para hacer frente a los retos que se avecinan.,
la propuesta de reforma de 2018 de la administración Trump argumentó: «un Servicio Postal privatizado tendría una estructura de costos sustancialmente más baja, podría adaptarse a las necesidades cambiantes de los clientes y tomar decisiones comerciales libres de interferencia política, y tendría acceso a los mercados de capital privado para financiar mejoras operativas sin sobrecargar a los contribuyentes. La operación privada sería incentivada para innovar y mejorar los servicios a los estadounidenses en cada comunidad.,»46 la administración señaló además,» un operador postal privado que entrega Correo menos días por semana y a lugares más centrales (no entrega a puerta) operaría a costos sustancialmente más bajos.»47
en un informe de 2017, la GAO encontró que la mayoría de los expertos postales entrevistados dijeron que relajar los monopolios de USPS «podría inducir a USPS a ser más eficientes y aumentar la innovación en todo el mercado postal.»48 los expertos «afirmaron en general que la perspectiva de una presión competitiva estimularía a los proveedores del servicio universal a ser más eficientes mediante la reducción de costos y la reestructuración general.,»49
La privatización también mejoraría la gestión empresarial. El USPS es supervisado por una Junta de Gobernadores, pero la Junta no ha tenido personal completo durante años. Actualmente sólo hay dos de los nueve puestos designados ocupados. Esta situación es típica de la disfunción de Washington en estos días, que es poco probable que mejore en el corto plazo.
otra falla común de la propiedad de negocios federales es la inversión de capital con fondos insuficientes. El bajo flujo de caja del USPS lo está obligando a aplazar la inversión necesaria. Ese patrón también es evidente con Amtrak y nuestro sistema de control de tráfico aéreo., El grupo de trabajo de la administración señaló que el USPS está paralizado en hacer las inversiones necesarias y que «las limitaciones de liquidez proyectadas limitan su capacidad de competir con el sector privado en el desarrollo e implementación de nuevas tecnologías de entrega.»50 la privatización permitiría a los proveedores del servicio universal acceder a los mercados de deuda y de acciones para las inversiones necesarias a largo plazo.
un USP privatizado pagaría impuestos federales, estatales y locales. Los miembros del Congreso a menudo expresan preocupación cuando las grandes empresas no pagan impuestos. El USPS es una compañía de 7 70 mil millones que no paga impuestos., El pago de impuestos pondría a los proveedores del servicio universal en igualdad de condiciones con otras empresas.
un proveedor del servicio universal privatizado dentro de un entorno competitivo debería obtener una mayor flexibilidad para los precios, las normas de servicio, las instalaciones de cierre y otros cambios. El Congreso podría imponer una obligación de servicio universal a un proveedor del servicio universal privatizado, pero debería reducir sustancialmente el mandato, por ejemplo, permitiendo menos días de entrega.
otros países suelen tener USOs más estrechos que nosotros. Algunos países tienen más cajas de agrupación, algunos excluyen el correo masivo de los requisitos del servicio universal y algunos permiten una mayor flexibilidad en la fijación de precios.,51
para poner a un proveedor del servicio universal privatizado en igualdad de condiciones con sus competidores, el Congreso podría otorgarle un subsidio por partida en el presupuesto federal para una obligación de servicio universal, aunque tal vez no sea necesario.52 las empresas postales tienen un incentivo para prestar el servicio universal porque el valor del servicio para los clientes aumenta a medida que se atienden más direcciones.
en el extranjero, algunos sistemas liberalizados subvencionan una obligación de servicio universal, mientras que otros no.53 El Informe de la Comisión Europea de 2018 encontró que «un tercio de los proveedores del Servicio Universal encuestados recibieron subsidios directos por el costo NETO DE USO.,»54 para los Estados Unidos, un ex experto de la República Popular China argumentó que el «monopolio de USPS no es necesario para preservar el servicio universal.»55
Los partidarios del USPS temen que las zonas rurales queden excluidas a menos que el Gobierno exija el servicio universal. Pero algunos economistas argumentan que puede no ser el caso.56 las rutas postales rurales pueden ser tan rentables como las urbanas porque los carteros rurales utilizan cajas al borde de la carretera, mientras que los carteros urbanos suelen recorrer sus rutas.
conclusiones
los mercados están cambiando y haciendo que un modelo postal Gubernamental monopolista desaparezca., Las cartas personales de hogar a hogar se han desplomado a solo 3 por ciento del volumen total de correo hoy.57 la publicidad representa el 62 por ciento de todo el volumen de correo doméstico.58 facturas y otros estados de cuenta comerciales son el segundo tipo de correo más grande, pero están siendo reemplazados por pagos electrónicos, que ahora representan alrededor del 60 por ciento de todos los pagos de facturas.59 hay 290 mil millones de correos electrónicos enviados alrededor del planeta todos los días.,60
el grupo de trabajo de la administración encontró que el modelo de negocio actual del USPS «es insostenible y debe cambiarse fundamentalmente si el USPS quiere evitar un colapso financiero y un rescate financiado por los contribuyentes.»61 la GAO dijo que» se necesita un paquete integral de acciones para mejorar la viabilidad financiera de los proveedores del servicio universal.»62 ese paquete integral debería ser la privatización de los proveedores del servicio universal y la apertura de los mercados postales de los Estados Unidos a la competencia.
El Informe de 2019 del grupo Escher dice que el mercado postal Europeo «es más competitivo que nunca, con el consumidor siempre activo marcando el comienzo de una ola de cambio.,»63 El Congreso debería comenzar a introducir tales cambios en este país.
2 Inspector General de USPS, «Taxing the Postal Service», 17 de septiembre de 2012. El GI señaló que el USPS está obligado a «calcular su supuesto impuesto federal sobre la renta sobre los ingresos obtenidos de sus productos competitivos cada año. Sin embargo, en lugar de pagar ese impuesto sobre la renta al tesoro, el servicio Postal se paga esencialmente a sí mismo. El dinero se transfiere del fondo de productos competitivos al fondo del Servicio Postal, y puede utilizarse para financiar la red postal en su conjunto.»
3 U. S., Servicio Postal,» First-Class Mail Volume Since 1926″, Abril De 2019.
6 U. S. Treasury, «United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,» Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, p. 2.
7 Oficina Ejecutiva del Presidente, «Delivering Government Solutions in the 21st Century: Reform Plan and Reorganization Recommendations», junio de 2018, p. 69.
8 https://facts.usps.com/size-and-scope.
9 U. S. Postal Service, «Our Plan to Preserve Rural Post Offices», 9 de mayo de 2012.
10 Robert J., Shapiro, «the Basis and Extent of the Monopoly Rights and Subsidies Claimed by the United States Postal Service», Sonecon, marzo de 2015, p. 14.
11 U. S. Treasury, «United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,» Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, p. 14.
12 U. S. Treasury, «United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,» Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, p. 58.
13 el requisito fue aprobado en la Ley de Responsabilidad y mejora Postal de 2006.,
14 Michael Schuyler, «a Primer on the Postal Service Retiree Health Benefits Fund,» Tax Foundation, 11 de agosto de 2016.
16 U. S. Treasury, «United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,» Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, p. 60.
17 Oficina de Estadísticas Laborales, www.bls.gov/news.release/union2.nr0.htm.
18 U. S. Treasury, «United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,» Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, p. 39.
20 U. S., Servicio Postal, oficina del Inspector General, «Millennials and the Mail», 30 de julio de 2018, p. 2.
21 U. S. Postal Service, Office of Inspector General, «Millennials and the Mail», 30 de julio de 2018, PP.5, 6.
22 U. S. Treasury, «United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,» Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, p. 54.
23 Robert J. Shapiro, «How the U. S. Postal Service Uses Its Monopoly Revenues and Special Privileges to Subsidize Its Competitive Operations», Sonecon, octubre de 2015.,
25 United States Postal Regulatory Commission,» Order Adopting Final Rules Relating to the Institutional Cost Contribution Requirement for Competitive Products», RM2017-1, 3 de enero de 2019. También vea, Alianza para la protección de contribuyentes, «peligros postales y promesas: un manual sobre la Reforma», 2019, y Nick Zaiac, «dos hurras por el movimiento de los reguladores postales para formalizar las reglas de costos», R Street, 10 de enero de 2019.
26 United States Postal Regulatory Commission,» Order Adopting Final Rules Relating to the Institutional Cost Contribution Requirement for Competitive Products, » RM2017-1, January 3, 2019, P., 8.
28 Jeff Berman, «Trying to Separate the Facts from Fiction When it Comes to Trump and Amazon», Logistics Management, 6 de abril de 2018.
29 Federal Express,» Tax Facts», julio de 2017. Este es el promedio de cinco años de ingresos, ventas, propiedades y otros impuestos.
30 UPS, «Informe Anual 2018», nota 13.
31 United States Postal Service, «U. S. Postal Service Reports Fiscal Year 2018 Results,» November 14, 2018.
32 Chris Edwards, «Options for Federal Privatization and Reform Lessons from Abroad», Instituto Cato, 28 de julio de 2016.
33 William L., Megginson, The Financial Economics of Privatization (Oxford, Reino Unido: Oxford University Press, 2005), pág. 52. 34 William L. Megginson, The Financial Economics of Privatization (Oxford, Reino Unido: Oxford University Press, 2005), pág. 66.
35 an overview of European liberalization is Christian Jaag, «Postal-Sector Policy: From Monopoly to Regulated Competition and Beyond», Swiss Economics, abril de 2014.
36 Véase Unión Postal del consumidor, «Índice de libertad Postal», 2012, www.postalconsumers.org.
37 El correo real privatizado entrega cartas y paquetes., El Gobierno retuvo la «Oficina de Correos», que opera una cadena minorista que proporciona servicios postales y de otro tipo.
38 Escher Group, «The Future of Posts: Delivering Change in the World of Posts,» 2019, p. 2.
39 Comisión Europea, » Main Developments in the Postal Sector (2013-2016)», julio de 2018.
40 Comisión Europea, » Main Developments in the Postal Sector (2013-2016)», julio de 2018, p. 74.
41 www.citymail.se.
42 Christian Jaag, «Postal-Sector Policy: From Monopoly to Regulated Competition and Beyond», Swiss Economics, abril de 2014.,
43 Elisabeth Rosenthal, «Reinventing Post Offices in a Digital World», New York Times, 30 de octubre de 2011.
44 Comisión Europea, » Main Developments in the Postal Sector (2013-2016)», julio de 2018, p. 27.
45 U. S. Treasury, «United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,» Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, p. 48.
46 Oficina Ejecutiva del Presidente, «Delivering Government Solutions in the 21 Century: Reform Plan and Reorganization Recommendations», junio de 2018, p. 68. ,
47 Oficina Ejecutiva del Presidente, «Delivering Government Solutions in the 21 Century: Reform Plan and Reorganization Recommendations», junio de 2018, p. 69.
50 U. S. Treasury, «United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,» Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, PP.25, 49.
51 Don Soifer, «Universal Postal Services in Major Economies», Consumer Postal Council, junio de 2015.
52 el costo estimado del uso expansivo actual es de aproximadamente 4 4.4 mil millones al año, pero un USO más reducido costaría menos. ESTADOUNIDENSE., Tesoro, «United States Postal Service: a Sustainable Path Forward», informe del grupo de trabajo sobre el sistema Postal de los Estados Unidos, 4 de diciembre de 2018, pág. 25.
53 U. S. Treasury, «United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,» Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, p. 30.
54 Comisión Europea, » Main Developments in the Postal Sector (2013-2016)», julio de 2018, p. 31.
55 Robert H. Cohen, Postal Rate Commission, Testimony before the President’s Commission on the Postal Service, February 2, 2003.
57 U. S., Servicio Postal, «The Household Diary Study 2017», Marzo De 2018, Cuadros E. 2. y 3.1.
58 U. S. Postal Service, «The Household Diary Study 2017», marzo de 2018, Tabla E. 2.
59 Janet Granger, «How Americans Use the Postal Service: By the Numbers,» Pitney Bowes, 26 de agosto de 2015.
60 The Radicati Group,» Informe de estadísticas de correo electrónico, 2019-2023, «febrero 2019, www.radicati.com/?p=15792.
61 U. S. Treasury,» United States Postal Service: a Sustainable Path Forward, » Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, p. 32. ,
63 Escher Group, «The Future of Posts: Delivering Change in the World of Posts,» 2019, p. 1.