temprano en la mañana del 4 de agosto de 1964, Johnson dijo a varios congresistas en una reunión que Vietnam del Norte acababa de atacar a una patrulla Estadounidense en el Golfo de Tonkin en aguas internacionales y prometió represalias. Al mismo tiempo, Johnson también declaró que quería que el Congreso votara por una resolución de apoyo. Después de la reunión, Johnson le dijo a uno de sus ayudantes, Kenny O’Donnell, que sentía que estaba «siendo probado» por Vietnam del Norte, ya que ambos estaban de acuerdo en que la forma en que el presidente manejó la crisis afectaría las elecciones., O’Donnell recordó que el principal temor de Johnson era que el incidente podría permitir a su oponente republicano en la elección, El Senador Barry Goldwater, una oportunidad de ganar en las encuestas. O’Donnell agregó que Johnson sintió que «no debe permitir que lo acusen de vacilante o de ser un líder indeciso».
la naturaleza ambigua de los informes del Capitán Herrick fue un factor preocupante, y Johnson informó a McNamara, el miembro del gabinete en el que más confiaba, para asegurarse de que el informe naval eliminara todos los elementos ambiguos., A su vez, McNamara telefoneó al Almirante Sharp para decir que el presidente estaba dispuesto a lanzar una redada de represalia, pero no podía moverse «a menos que estemos seguros de lo que sucedió». El almirante Sharp a su vez aplicó una fuerte presión sobre Herrick para reescribir su informe para «confirmar absolutamente» que su patrulla había sido atacada por torpederos norvietnamitas. El almirante Sharp en una llamada telefónica a las 2: 08 pm al general de la Fuerza Aérea David A. Burchinal declaró que no tenía ninguna duda de que el segundo ataque había ocurrido, y expresó su molestia con Herrick por sus dudas., Apenas cuarenta minutos más tarde, Herrick envió un mensaje en la radio diciendo «seguro de que la emboscada original fue de buena fe».
al mismo tiempo que Sharp presionaba a Herrick, Johnson había convocado a McNamara a la Casa Blanca para indicarle los mejores lugares para bombardear en Vietnam del Norte. El embajador británico, Lord Harlech, y el embajador de Alemania Occidental, Karl Heinrich Knappstein, fueron convocados al Departamento de Estado para que se les dijera que Estados Unidos lanzaría un gran bombardeo sobre Vietnam del Norte muy pronto., Un comunicado de prensa del Departamento de Defensa acusó a Vietnam del Norte de un «segundo ataque deliberado» contra buques de guerra estadounidenses en aguas internacionales. En una reunión del Consejo de Seguridad Nacional, Rusk presionó para un bombardeo, diciendo que el segundo supuesto ataque era más grave de los dos incidentes y que indicaba que Vietnam del Norte quería una guerra con los Estados Unidos. El director de la CIA, John A., McCone en respuesta declaró que su agencia creía que Vietnam del Norte no quería una guerra con Estados Unidos, diciendo que Vietnam del Norte estaba actuando «por orgullo» y enojo por la violación de su soberanía con buques de guerra estadounidenses navegando a través de sus aguas y comandos survietnamitas atacando su costa. Sin embargo, McCone acusó a Vietnam del Norte de «subir la apuesta» y declaró que apoyaba la idea de bombardeos. Carl Serbal de los estados UNIDOS, La agencia de información y el único hombre negro en la reunión dijeron que su agencia tendría que justificar cualquier bombardeo y refutar los cargos de que Estados Unidos había inventado los incidentes, lo que llevó a McNamara a decir que no había duda de que ambos incidentes habían ocurrido. McNamara quería otra patrulla DeSoto frente a Vietnam del Norte, pero el subsecretario de Estado, George Ball, hizo un discurso apasionado, diciendo: «Señor Presidente, le insto a que no tome esa decisión. Supongamos que uno de los destructores es hundido con varios cientos de hombres en el extranjero. Inevitablemente, habrá una investigación del Congreso., ¿Cuál sería su defensa?…¡Solo piensen en lo que el Congreso y la prensa harían con eso! Dicen que Johnson había tirado vidas sólo para tener una excusa para bombardear el Norte. Sr. Presidente, no podría vivir con eso. En respuesta, Johnson le dijo a McNamara: «no vamos a seguir adelante con esto, Bob. Pongámoslo en el estante».
la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) había roto los códigos de Vietnam del Norte, y McNamara puso mucho énfasis en Johnson en ciertos descifrados hablando de torpederos norvietnamitas que habían sido dañados por destructores estadounidenses como prueba de que el segundo incidente ocurrió., Sin embargo, varios análisis de inteligencia en el momento acusó a McNamara de que han malinterpretado, ya sea intencionalmente o por error, descifra al referirse a la primera incidente, de 2 de agosto, que los presentan como una referencia a la segunda presunto incidente de 4 de agosto. Ray S. Cline, el subdirector de la CIA declaró más tarde: «sentí Desde el principio que el segundo incidente había sido cuestionable, pero simplemente no estaba seguro., Sin embargo, después de varios días de cotejar y examinar los informes relativos al segundo incidente, llegué a la conclusión de que eran infundados o que se referían al primer incidente». A Cline le dijeron que se guardara sus dudas.
Johnson invitó a 18 Senadores y congresistas liderados por Mansfield a la Casa Blanca para informarles que había ordenado un bombardeo en Vietnam del Norte y les pidió su apoyo para una resolución. Johnson comenzó la reunión con una advertencia: «es peligroso que los líderes vengan aquí. Los reporteros ven que vienen y vuelven e informan por toda la colina., Algunos de nuestros chicos están flotando en el agua. Los hechos que nos gustaría presentarles se mantendrán en la más estrecha confidencialidad y se mantendrán en esta sala hasta que se anuncie». El congresista Charles A. Halleck negó filtrar la reunión, diciendo»no se lo dije a una maldita persona». La atmósfera de la reunión con Johnson diciendo que los aviones de guerra estadounidenses estaban en camino a bombardear Vietnam del Norte hizo difícil que los presentes se opusieran al presidente, por temor a parecer antipatrióticos., La mayoría de los líderes del Congreso apoyaron, a través de Mansfield todavía tenía dudas, diciendo que prefería que el asunto se remitiera a las Naciones Unidas. Rusk aseguró a Mansfield que le gustaría abordar el asunto en la ONU, pero la posibilidad de un veto soviético en la ONU no dejó al presidente otra opción. Johnson le dijo a Mansfield que la ONU no era una opción y que: «te he dicho lo que quiero de ti». El senador George Aiken le dijo al presidente sobre la resolución propuesta:»para cuando la Envíe, no habrá nada que podamos hacer, sino apoyarlo». El Senador Bourke B., Hickenlooper argumentó que no tenía sentido preguntar si el segundo incidente había ocurrido o no, diciendo que era imperativo que los Estados Unidos atacaran a Vietnam del Norte de inmediato para mostrar su fuerza. Rusk dijo a los líderes del Congreso:»estamos tratando de cruzar dos puntos: uno, dejar a su vecino en paz y, dos, si no lo hacen, tendremos que ocuparnos»., Sobre el hecho de que Radio Hanoi había admitido el primer incidente, pero negó el segundo, Rusk utilizó las emisiones de radio para argumentar a favor de la malevolencia y la deshonestidad de Vietnam del Norte, diciendo: «no han hablado de lo que sucedió, pero lo que no sucedió». Después de la reunión, Johnson convocó a su asesor de Seguridad Nacional, McGeorge» Mac » Bundy, para decirle: «¿sabes esa resolución de la que tu hermano ha estado hablando durante los últimos meses? Bueno, ahora es el momento de conseguirlo a través del Congreso». Cuando Bundy respondió: «Sr., Presidente, eso parece demasiado rápido para mí», Johnson gruñó «no le hice esa pregunta. Quiero que lo hagas».
en cuestión de horas, El Presidente Johnson ordenó el lanzamiento de ataques aéreos de represalia (operación Pierce Arrow) en las bases de los torpederos norvietnamitas y anunció, en un discurso de televisión al público estadounidense esa misma noche, que las fuerzas navales estadounidenses habían sido atacadas. Johnson en su discurso televisivo anunció: «los repetidos actos de violencia contra las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos deben ser enfrentados no solo con una defensa alerta, sino con una respuesta positiva., Esa respuesta se está dando mientras hablo esta noche». Johnson solicitó la aprobación de una resolución «expresando la unidad y determinación de los Estados Unidos en apoyo de la libertad y en la protección de la paz en el Sudeste Asiático», afirmando que la resolución debe expresar su apoyo «a todas las medidas necesarias para proteger a nuestras Fuerzas Armadas», pero reiteró las garantías anteriores de que «los Estados Unidos … no busca una guerra más amplia»., Cuando la nación entró en los últimos tres meses de campaña política para las elecciones de 1964 (en las que Johnson se presentaba a las elecciones), el presidente sostuvo que la resolución ayudaría a «naciones hostiles»… entender «que los Estados Unidos estaban unidos en su determinación de «seguir protegiendo sus intereses nacionales». La reacción de los medios a la redada fue muy favorable con el New York Times declarando en un editorial que aquellos dudaban si Johnson podía manejar la presión «estaban diciendo que ahora tenían un comandante en jefe que estaba mejor bajo presión de lo que nunca lo habían visto»., Una rara voz disidente fue el veterano periodista de izquierda I. F. Stone que argumentó que la redada era ilegal afirmando que el Pacto de la Sociedad de Naciones, El Pacto Kellog-Briand y la carta de las Naciones Unidas habían prohibido las represalias en tiempo de paz. Stone escribió en un editorial: «Hackworth’s Digest, el enorme Talmud de Derecho Internacional del Departamento de Estado, cita un viejo manual del Departamento de guerra, Rules of Land Warfare, como autoritario en el tema. Esto dice que las represalias nunca deben tomarse «solo por venganza», sino solo como un último recurso inevitable «para hacer cumplir las reglas de la guerra civilizada»., Y no deben exceder el grado de violencia cometido por el enemigo». Stone argumentó que no se había hecho daño a ninguno de los destructores, pero el bombardeo estadounidense destruyó una base naval y una instalación de almacenamiento de petróleo en Vietnam del Norte.
el 5 de agosto de 1964, Johnson presentó la resolución al Congreso, que si se aprobaba le daría el poder legal para» tomar todas las medidas necesarias «y» prevenir una mayor agresión», así como le permitiría decidir cuándo se logró» la paz y la seguridad » en el Sudeste Asiático., Johnson comentó que la resolución era «como la camisa de dormir de la abuela-cubría todo». A pesar de sus afirmaciones públicas de «agresión», Johnson en privado creía que el segundo incidente no había tenido lugar, diciendo en una reunión en la Oficina Oval en su twang de Texas: «Diablos, esos marineros estúpidos estaban disparando a peces voladores». Los dos instrumentos elegidos por el presidente para aprobar la resolución fueron el Secretario de Defensa Robert McNamara y el Senador J. William Fulbright, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado., McNamara tenía la imagen del «niño genio», un hombre de inteligencia y habilidad casi sobrehumana cuyos gráficos y hojas de cálculo generados por computadora mostraban la mejor manera de resolver» científicamente » cualquier problema. McNamara, cuyas declaraciones siempre parecían estar respaldadas por las computadoras del Pentágono, tenía la capacidad de «deslumbrar» al Congreso y todo lo que él solicitaba al Congreso tendía a ser aprobado. Fulbright, a través de demasiado individualista e intelectual para encajar en el «Club» del Senado, fue ampliamente respetado como el experto residente en política exterior del Senado y como defensor de las prerrogativas del Congreso., Si Fulbright respaldaba la resolución, Johnson sabía que probablemente llevaría a los escépticos y vacilantes, de los cuales había varios. Johnson sabía que los republicanos conservadores junto con los demócratas conservadores del Sur votarían por la resolución, pero no quería depender de su apoyo a su política exterior, ya que sus políticas internas eran anatema para ellos. Desde el punto de vista de Johnson, tener Demócratas Liberales y republicanos liberales votar por la resolución le liberaría las manos para llevar a cabo las reformas internas que quería que el Congreso aprobara después de las elecciones.,
el 5 de agosto de 1964, Fulbright llegó a la Casa Blanca para reunirse con Johnson, donde el presidente le pidió a su viejo amigo que usara toda su influencia para que se aprobara la resolución. Johnson insistió con bastante vehemencia a Fulbright que el supuesto ataque a los destructores había tenido lugar y fue solo más tarde que Fulbright se volvió escéptico sobre lo que el supuesto ataque realmente había tenido lugar. Además, Johnson insistió en que la resolución, que era un «equivalente funcional a una declaración de guerra» no estaba destinada a ser utilizada para ir a la guerra en Vietnam., En las elecciones de 1964, Los republicanos habían nominado a Goldwater como su candidato, quien se presentó en una plataforma acusando a Johnson de ser «blando con el comunismo» y por el contrario prometió una «victoria total» sobre el comunismo. Johnson argumentó a Fulbright que la resolución era un truco del año electoral que probaría a los votantes que él era realmente «duro en comunismo» y así mella la súplica de Goldwater negándole de su avenida principal del ataque., Además de para el primate der innenpolitik razón Johnson dio la resolución, y también dio un primate der service razón, argumentando que dicha resolución intimidar a Vietnam del Norte en dejar de intentar derrocar el gobierno de Vietnam del Sur, y, como tal, el Congreso de aprobar una resolución que haría que la participación Estadounidense en Vietnam menos probable más probable. La larga amistad de Fulbright con Johnson le hizo difícil ir en contra del presidente, quien astutamente explotó la vulnerabilidad de Fulbright, a saber, su deseo de tener una mayor influencia sobre la política exterior., Johnson dio a Fulbright la impresión de que sería uno de sus asesores no oficiales en política exterior y que estaba muy interesado en convertir sus ideas en políticas, siempre que votara a favor de la resolución, que era una prueba de su amistad. Johnson también insinuó que estaba pensando en despedir a Rusk si ganaba las elecciones de 1964 y consideraría nominar a Fulbright para ser el próximo Secretario de Estado., Fulbright tenía mucho desprecio por quien fuera secretario de estado, siempre creyendo que entendía la política exterior mejor que cualquiera de ellos, y tenía un desprecio particular por Rusk, por lo que la oferta de ser Secretario de Estado era tentadora para él. Fulbright también sintió una fuerte relación con su compañero sureño Johnson, el primer presidente del Sur desde Wilson. Finalmente, para Fulbright en 1964 era inconcebible que Johnson le mintiera y creía que la resolución «no iba a ser utilizada para nada más que el incidente del Golfo de Tonkin en sí», como Johnson le había dicho., Johnson le dijo a Fulbright que quería que la resolución se aprobara por el margen más amplio posible para mostrar a Vietnam del Norte que el Congreso estaba unido detrás de la administración. A pesar de todos los esfuerzos de Johnson, había poco peligro de que la resolución no fuera aprobada. Una encuesta de opinión pública en ese momento mostró que el 85% de los estadounidenses sentía que el Congreso debía aprobar la resolución.
el 6 de agosto, el Secretario de Defensa estadounidense Robert S. McNamara testificó ante una sesión conjunta de los comités de Relaciones Exteriores y Servicios Armados del Senado., Afirmó que Maddox había estado «llevando a cabo una misión rutinaria del tipo que llevamos a cabo en todo el mundo en todo momento» y negó que hubiera estado de alguna manera involucrado en redadas de lanchas patrulleras survietnamitas en las islas costeras de Hon Me y Hon Nieu en las noches del 30 y 31 de julio. En su testimonio, McNamara acusó a Vietnam del Norte de» agresión «y de un» ataque no provocado » contra los destructores., El senador Wayne Morse había sido informado por una fuente dentro del Pentágono sobre la operación 34A, y le preguntó a McNamara sobre si había alguna conexión entre las actividades del Maddox y la operación 34a, lo que llevó a una negación contundente. En respuesta a la pregunta de Morse, McNamara respondió despectivamente: «nuestra marina no jugó absolutamente ningún papel en, no estaba asociada con, no estaba al tanto de ninguna acción survietnamita, si era que había alguna…Lo digo rotundamente. Esto es un hecho»., Sin embargo, la administración no reveló que las incursiones en la isla, aunque separadas de la misión de Maddox, habían sido parte de un programa de ataques clandestinos contra instalaciones norvietnamitas llamado Plan de operación 34A. estas operaciones fueron llevadas a cabo por comandos survietnamitas entrenados por Estados Unidos bajo el control de una unidad de operaciones especiales del comando de Asistencia Militar de Estados Unidos, Vietnam llamado Grupo de estudios y operaciones.,
a pesar de la declaración de McNamara, Morse apareció ante un Senado casi vacío el 6 de agosto de 1964 para decir: «el lugar para resolver la controversia no está en el campo de batalla, sino alrededor de la mesa de conferencias». Morse fue apoyado solo por el Senador Ernest Gruening quien declaró en un discurso «todo Vietnam no vale la vida de un solo niño estadounidense». El Senador Richard Russell Jr.,, que anteriormente tenía dudas sobre Vietnam y cuya larga amistad con Johnson acababa de ser severamente probada por el apoyo de este último a la Ley de Derechos Civiles, apoyó la resolución, diciendo: «Nuestro honor nacional está en juego. No podemos y no nos negaremos a defenderla». El 6 de agosto de 1964, Fulbright dio un discurso en el Senado pidiendo que se aprobara la resolución, ya que acusó a Vietnam del Norte de» agresión «y elogió a Johnson por su» gran restraint…in respuesta a la provocación de una pequeña potencia»., También declaró su apoyo a la «noble» Política de Vietnam de la administración Johnson, que llamó una política de buscar «establish establecer estados viables e independientes en Indochina y en otros lugares que sean libres y seguros de la combinación de China comunista y Vietnam del Norte comunista». Fulbright concluyó que esta política podría lograrse a través de medios diplomáticos y haciéndose eco de la tesis de Johnson, argumentó que era necesario aprobar la resolución como una forma de intimidar a Vietnam del Norte, que presumiblemente cambiaría sus políticas hacia Vietnam del Sur una vez que el Congreso aprobara la resolución., Fulbright llamó a la resolución un mecanismo «calculado para prevenir la propagación de la guerra».
en una reunión crucial de varios senadores, Fulbright pudo persuadirlos para que apoyaran la resolución. Varios senadores como Allen J., Ellender, Jacob Javits, John Sherman Cooper, Daniel Brewster, George McGovern y Gaylord Nelson se mostraron muy reacios a votar por una resolución que sería un «cheque en blanco» para una guerra en el sudeste asiático, y en la reunión que Fulbright llamó para discutir el tema, argumentó que aprobar una resolución haría que la lucha contra una guerra fuera menos probable, alegando que todo el propósito de la resolución era solo intimidación. Nelson quería agregar una enmienda que prohibía a Johnson enviar tropas para luchar en Vietnam a menos que el Congreso diera su aprobación primero, diciendo que no le gustaba la naturaleza abierta de la resolución., Fulbright lo disuadió, diciendo que tenía la palabra del presidente de que»lo último que queremos hacer es involucrarnos en una guerra terrestre en Asia». Fulbright argumentó a Nelson que la resolución era » inofensiva «mientras decía que el verdadero propósito de la resolución era» quitar la alfombra de debajo de Goldwater», y le preguntó a Nelson quién prefería ganar las elecciones, Johnson o Goldwater. Desde el punto de vista de Nelson, un demócrata liberal conocido por su apoyo al ecologismo, Johnson era un presidente mucho más preferible que Goldwater, el líder de la derecha del Partido Republicano.,
después de menos de nueve horas de consideración del Comité y debate en la sala, El Congreso votó, el 10 de agosto de 1964, una resolución conjunta que autoriza al presidente «a tomar todas las medidas necesarias, incluido el uso de la fuerza armada, para ayudar a cualquier Estado miembro o protocolo del Tratado de defensa colectiva del sudeste asiático que solicite asistencia en defensa de su libertad» (H. J. RES 1145 1964). El voto afirmativo unánime en la Cámara de Representantes fue de 416-0., (Sin embargo, el congresista republicano Eugene Siler de Kentucky, que no estaba presente pero se opuso a la medida, fue «emparejado» con otro miembro que favoreció la resolución—es decir, su oposición no fue contada, pero el voto a favor fue uno menos de lo que habría sido.) El Senado conferido su aprobación por el voto de 88-2. Algunos miembros expresaron dudas sobre la medida, pero al final, los senadores demócratas Wayne Morse de Oregon y Ernest Gruening de Alaska emitieron los únicos votos negativos. En ese momento, el Senador Morse advirtió que » creo que esta resolución es un error histórico., Morse también afirmó que aquellos que votaron a favor de la resolución «vivirán para lamentarlo». Para gran satisfacción de Johnson, El Senador Goldwater votó a favor de la resolución según correspondiera, lo que permitió al presidente presentarse tan «duro con el comunismo» como su oponente.
después de que la resolución fue aprobada, el Presidente de la Cámara de Representantes, John W. McCormack llamó a Johnson para felicitarlo. La llamada fue grabada y Johnson pasó mucho tiempo denunciando a Morse como mentalmente inestable y poco confiable mientras llamaba a Gruening un ingrato, diciendo: «simplemente no es bueno., He gastado millones en él en Alaska». Rostow estaba entusiasmado y declaró: «el segundo ataque probablemente no había ocurrido, pero era la oportunidad de hacer lo que deberíamos haber estado haciendo todo el tiempo».