le dijo a ABC News que cree que la dosis de un bronceado en aerosol individual o dos es lo suficientemente baja como para no tener un impacto demostrable en la salud de alguien. Pero definitivamente «tendría preocupaciones» para aquellos que regularmente rocían bronceado, semana tras semana.
estaba especialmente preocupado por los trabajadores del salón de bronceado que aplican de 15 a 20 bronceados en aerosol al día sin usar protecciones, pensando que la niebla es «segura».,»
Panettieri notó que los pulmones tienen una superficie inusualmente grande y están construidos para absorber oxígeno y distribuirlo por todo el cuerpo. Harán lo mismo con productos químicos como el DHA que les lleguen, dijo, y a diferencia de la piel, los pulmones no tienen una capa protectora.
la revisión de Panettieri de los estudios proporcionados por ABC News y su propia revisión de los artículos científicos publicados mostraron que nunca se han realizado pruebas a largo plazo de los efectos del DHA en los pulmones.,
Al igual que Goldman, estaba preocupado no solo por el cáncer, sino también por otros efectos en la salud que pueden ser causados por mutaciones en el ADN.
«Estos compuestos en algunas células en realidad podrían promover el desarrollo de cánceres o neoplasias malignas, y si ese es el caso, debemos tener cuidado con ellos», dijo. «Y en este caso, hay más que un simple caso de que este compuesto se asoció con toxicidad. Así que cuando juntas todas las pruebas, la preocupación existe.»
Panettieri estaba principalmente preocupado por las exposiciones a largo plazo., Dijo que los problemas podrían no surgir inmediatamente después de exposiciones más cortas, diciendo que incluso si se aplicaran grandes cantidades de DHA en algunas aplicaciones a los pulmones, podría no causar problemas inmediatos.
«francamente, ahora mismo, dada la evidencia que he visto, es hora de seguir esta pregunta de una manera más rigurosa y responder realmente: ¿es Seguro o no?»dijo.
la industria señala una sentencia de 2010 de la Comisión Europea que determinó que el DHA, tal como se utiliza en las instalaciones de bronceado por pulverización, es SEGURO para los consumidores., La Comisión Europea proporciona orientación a la Unión Europea sobre diversas cuestiones, incluida la salud.
Panettieri, Goldman y Rigel señalaron defectos y limitaciones que vieron en la revisión Europea de DHA.
la revisión Europea tuvo lugar después de que la industria cosmética Europea eligiera pruebas para que la Comisión Europea las revisara, según la Comisión., Debido a que la industria cosmética seleccionó las pruebas, casi todos los informes a los que se hizo referencia en la opinión final de la Comisión provenían de estudios que nunca se publicaron, nunca fueron revisados por expertos y, en la mayoría de los casos, fueron realizados por empresas o grupos industriales vinculados a la fabricación de DHA entities entidades que tenían un incentivo financiero para ver que el producto químico se utilizaba ampliamente.,
Panettieri señaló un defecto adicional que calificó de» ingenioso»: la industria cosmética, al pedir a la Comisión Europea que revisara el DHA, omitió casi todos los estudios revisados por pares publicados en revistas científicas disponibles al público que identificaban al DHA como un potencial mutágeno.
Goldman, a través de una portavoz, dijo que el informe europeo no tenía toda la mala información, pero «no contenía información de la literatura revisada por pares y, por lo tanto, no es exhaustivo.»
Dr., Arthur Grollman, toxicólogo de la Universidad de Stony Brook en Nueva York, estuvo de acuerdo, diciendo que la revisión Europea era «defectuosa» e «incompleta.»
Joe Levy de la International Smart tan Network presentó a ABC News una crítica de uno de los estudios publicados más recientemente que concernían a los expertos. El estudio, publicado en la revista científica «Mutation Research» en 2004, encontró que el DHA utilizado en los curtidores sin sol «daña el ADN. Levy proporcionó a ABC News una carta escrita por un científico de Merck KAag a finales de mayo de 2012 criticando el estudio.
Merck KAag es el mayor fabricante de DHA, dijo Levy.,
en su crítica del estudio de 2004, un toxicólogo de Merck KAag citó los resultados de dos estudios realizados en los propios laboratorios de Merck KAag que concluyeron que el DHA era seguro para los consumidores. Esos estudios de Merck KAag nunca fueron revisados por pares y no están disponibles para los científicos o el público para su revisión. Cuando ABC News pidió una copia, Merck KAag se negó a proporcionarlas.
ABC News también solicitó a la Comisión Europea una copia de los documentos en los que basó su dictamen de 2010., La Comisión respondió que por lo general no publica copias de esos documentos y que la entidad que solicitó una revisión tendría que conceder el permiso.
en Estados Unidos, la FDA dijo que ningún fabricante ha intentado presentar pruebas similares o pasar por una revisión de seguridad Estadounidense del DHA en bronceados en aerosol.
la agencia dijo a ABC News en un correo electrónico que no interviene para detener lo que llama en su sitio web «el uso no aprobado» de DHA porque «la FDA no regula el funcionamiento de las empresas comerciales, como los salones de bronceado en interiores o sin sol., Esto sería una función para OSHA o reguladores de salud pública estatales/locales, tanto como para salones de belleza o uñas. La FDA tiene la responsabilidad de supervisar la seguridad de los productos cosméticos y los dispositivos en los salones de bronceado en interiores.»
ABC News verificó con los reguladores locales en la ciudad de Nueva York y confirmó que ninguna agencia de la ciudad regula las aplicaciones de bronceado por pulverización. El Departamento de salud de Nueva York, que regula el bronceado UV, no regula los bronceados en aerosol.,
grupos de la industria como la Red Internacional de bronceado inteligente desconocían, cuando se les preguntó, si alguna entidad estatal o local en algún lugar regula los bronceados por pulverización.
rápida respuesta de una importante cadena de salones de bronceado
dos de los 12 salones que ABC News visitó en su verificación encubierta aleatoria pertenecían a la compañía Beach Bum Tanning, cuyo entrenador principal, Dante Fitzpatrick, dijo que el DHA era «súper seguro» y «excelente para mujeres embarazadas.»
ABC News volvió a Fitzpatrick y le preguntó abiertamente si creía que el DHA era seguro para beber. Él respondió tomando un vial del líquido de DHA y bebiéndolo.,
posteriormente, el CEO de Beach Bum Tanning, James Oliver, se puso en contacto con ABC News para decir que su compañía estaba tomando medidas rápidas y generalizadas para asegurarse de que los consumidores estuvieran informados sobre las recomendaciones de la FDA y tomaran todas las precauciones de seguridad necesarias.
en respuesta a este informe, Oliver dijo que ahora ha publicado un letrero en todas sus tiendas informando a los clientes de las recomendaciones de la FDA. Beach Bum también está haciendo una versión del letrero disponible para colgar en las paredes en todas las cabinas sin sol y salas de aerógrafo, recomendando el uso de equipo de protección mientras se broncea con spray.,
Un portavoz de una firma de Relaciones Públicas con sede en Washington, D. C. le dijo a ABC News que también preparó un correo electrónico que se enviaría a toda la base de clientes de Beach Bum diciendo lo mismo.
Además, Beach Bum ha publicado las recomendaciones en su página de Facebook, donde estima que 9.000 personas pueden haberlo visto.
«nosotros, en Beach Bum Tanning, siempre nos esforzamos por promover la seguridad tanto del cliente como del empleado en el uso de equipos de bronceado UV y en aerosol», escribió Oliver en una declaración., «A medida que los productos y la investigación evolucionan, a veces es necesario revisar y actualizar nuestras políticas y estándares para los clientes. Aunque siempre hemos hecho gafas, protectores nasales y bálsamo labial disponibles para cada cabina sin sol y cliente de bronceado con aerógrafo, con efecto inmediato estamos tomando los siguientes pasos para informar mejor a nuestros clientes sobre las pautas de la FDA:
«ya hemos comenzado …,
«
poner a disposición una copia de las Directrices de la FDA a todos los clientes que utilizan equipos sin sol
« colocar letreros en cada habitación que indiquen » según las directrices de la FDA, recomendamos el uso de gafas protectoras, tapones para la nariz y bálsamo labial durante cada sesión de bronceado sin sol.,’
« actualizar nuestro sitio web para incluir las recomendaciones de la FDA en todas las páginas pertinentes: página de cabina sin sol, página de bronceado con aerógrafo y preguntas frecuentes sobre aerógrafo;
« readiestrar a nuestro personal para recomendar más activamente el equipo de protección.»sabemos que nuestras acciones van más allá de las recomendaciones de la FDA», escribió Oliver, » pero creemos que, a la luz de los efectos desconocidos de la niebla de DHA, es mejor para Todos tomar estas medidas proactivas.,»
Oliver dijo más tarde a ABC News que también está comprando nuevos ventiladores industriales de primera línea para sus salones que eliminarán la mayor parte del DHA del aire tan pronto como sea posible después de la aplicación. Dijo que estaba destinado a proporcionar la experiencia más segura posible para los consumidores que desean continuar rociando bronceado.
dijo que haría que el uso de salones como su más seguro que el uso de productos en el hogar que se pueden comprar en el mostrador y aplicado por los consumidores en una ducha cerrada.,
Teri Whitcraft y Mollie Riegger de ABC News, y los ex residentes médicos Murtaza Akhter y Rishi Sharma, contribuyeron a este informe.
nuestro panel de seis expertos incluyó al Dr. Arthur Grollman de la Universidad de Stony Brook, la Dra. Lynn Goldman de la Universidad George Washington, el Dr. Rey Panettieri de la Univ. de Pennsylvania Perelman School Of Medicine, Dr. Fred Guengerich de Vanderbilt University, y Dr. Darrel Rigel de NYU.