crítica profesional de las teorías de Skinner
Un crítico importante de las teorías del comportamiento de los Skinner es Alfie Kohn, otro prominente teórico de la educación. Kohn, conocido por sus afirmaciones que apoyan completamente la motivación intrínseca para el aprendizaje y el comportamiento, siente que el sistema de recompensas y castigos de administración tan elogiado por Skinner es en realidad una causa raíz del declive de la educación estadounidense (Kohn, 1993, p. xii)., Kohn sugiere que las recompensas y la motivación extrínseca producen cumplimiento, que no es, como sugiere Skinner, un comportamiento natural desprovisto de elección voluntaria. Además, entrena a los humanos a esperar recompensas en una medida tan grande que no pueden encontrar motivación en ausencia de una recompensa prometida.
Kohn no niega por completo la legitimidad del condicionamiento operante, pero enfatiza la capacidad de los humanos para hacer juicios y decisiones morales y conscientes., Lo que Kohn ve es un sistema de motivación de «zanahoria y palo» que ha permeado la educación a través de los Estados Unidos en gran parte debido a los esfuerzos de Skinner y sus sucesores (Kohn, 1993, p. 15). Sin embargo, Kohn critica que las recompensas se han convertido en una parte tan natural y esperada del aula y lugar de trabajo estadounidense que los ciudadanos aquí se han condicionado a esperarlas. Esto evita incluso la posibilidad de que los niños aprendan a encontrar una motivación intrínseca en su educación; cuanto más a menudo se utilizan las recompensas, más humanos se acostumbran a ellas y las esperan, y más se necesitan.,
Kohn reconoce la historia de recompensas y castigos en la psicología del comportamiento, pero enfatiza que la mayoría de los experimentos, estudios y prácticas que contribuyen a esta historia involucraron animales que no eran humanos. Tanto Ayn Rand como Noam Chomsky se hacen eco de esta crítica, presentando la incredulidad de Skinner en la elección consciente como absurda. Rand envilece la misma sugerencia de que la memoria no influye en la elección humana, que los humanos simplemente pueden ser «condicionados» para adaptarse a factores ambientales particulares., Chomsky se hace eco de este sentimiento y afirma que la evidencia empírica de Skinner no es transferible a la complejidad que existe en la capacidad humana para comunicarse y responder a una variedad de influencers ambientales.
sin embargo, muchos teóricos y psicólogos contemporáneos en educación se adhieren a los principios de Skinner de organizar el ambiente del aula de la manera más apropiada para el aprendizaje de los estudiantes.,
además, los teóricos de hoy señalan la historia de tales métodos que es anterior a Skinner, argumentando que si no funcionaban, ya no serían parte del sistema educativo estadounidense cada vez más empírico. La noción de que los entornos educativos productivos deben preceder a la intervención existe incluso en la Ley de personas con discapacidad. Esta ley prescribe adaptaciones y modificaciones para los estudiantes con discapacidades antes de la intervención, una ley que los defensores de la evaluación funcional acreditan directamente a Skinner (Ervin et al., 2001, p. 177)., Los partidarios de Skinner señalan que las sugerencias de Skinner para las aulas no son simplemente sistemas de recompensas y castigos abiertamente proscritos; más bien, constituyen un control bien planificado y basado en la investigación de los factores ambientales. Este control no dejará a los estudiantes más opciones que aprender y comportarse.
La crítica de Hannah a las teorías de Skinner
veo legitimidad en las teorías de gestión y aprendizaje en el aula de B. F. Skinner., Sus teorías tienen sentido y me son familiares como profesor, pero también estoy de acuerdo con los argumentos en contra de la dependencia de sus estudios en experimentos de laboratorio con animales. Skinner se basa en gran medida en la evidencia empírica, pero al leer sus teorías de la gestión del aula específicamente, veo poca evidencia para respaldar sus opiniones, aparte de rumores y observaciones casuales.
sin embargo, también creo que otros teóricos como Kohn son rápidos para reducir las prescripciones de Skinner para el aula a un sistema totalmente superficial de recompensas y castigos., Las ideas de Skinner son más complejas que esto; más allá de recompensas y castigos, enfatiza que el ambiente de un aula y escuela, tanto físico como temporal, debe ser lo más propicio posible para el aprendizaje de los estudiantes. No debe ser un entorno que necesariamente intente controlar ese aprendizaje con lo que popularmente llamamos consecuencias. Skinner hace hincapié en la retroalimentación inmediata, el andamiaje y garantizar el éxito de los estudiantes. Estas acciones de los maestros son manipulaciones del entorno del aula que cualquier teórico de la educación sería difícil de criticar.,
Por supuesto, Skinner también sugiere elogios y recompensas una vez que se logra el éxito del estudiante, y estoy de acuerdo con Kohn en que en el mundo perfecto, esto no sería necesario. Sin embargo, desafiaría a Kohn a venir a mi salón de clases, o a cualquier salón de clases, y me aseguraría de que los estudiantes estén intrínsecamente motivados a lo largo de cada lección. Si bien podemos tratar de hacer que las lecciones sean lo más motivadoras y atractivas posible, no todas las lecciones pueden tener a cada estudiante intrínsecamente involucrado de manera realista. Yo uso elogios y recompensas, no abundantemente, pero los Uso., Si bien pueden no hacer que el aprendizaje sea tan intrínseco como me gustaría que fuera, realmente no creo que estén perjudicando la educación de mis estudiantes. Independientemente de dónde se encuentre uno en el diálogo sobre Skinner y sus contemporáneos, es digno de mención que sus teorías y críticas, las de Kohn y otras se centran en el compromiso de los estudiantes en el aprendizaje como un antecedente de los problemas de comportamiento. Mientras los estudiantes tengan alguna razón para participar en una lección, ya sea a través del cumplimiento motivado extrínsecamente o el compromiso motivado intrínsecamente, no se comportarán mal. Estoy totalmente de acuerdo con esto.,
La crítica de Michael a las teorías de Skinner
creo que las teorías de B. F. Skinner son las más ampliamente utilizadas e incomprendidas de todas las teorías psicológicas que se han aplicado a los entornos educativos. Como Hannah señaló en su propia reflexión, muchos críticos de Skinner y muchos desarrolladores de programas de recompensa basados en sus teorías, simplifican sus ideas a sistemas superficiales de recompensas y castigos. Descuidan lo que es, en mi opinión, el aspecto más revolucionario de su teoría, la influencia del entorno en el comportamiento., Skinner no creía que los elementos del entorno causaran comportamiento (como el condicionamiento clásico lo haría), sino que condujeran a la probabilidad de que un comportamiento pudiera ocurrir. Esta probabilidad dependería de la experiencia previa de aprendizaje y sus generalizaciones al entorno actual, así como de la genética.
mis propias opiniones difieren de las de Skinner en el uso de sus teorías para crear iniciativas en toda la escuela, y hasta cierto punto en todo el aula., Estoy de acuerdo con críticos como Kohn que argumentan que este tipo de iniciativas, que a menudo se centran en reforzadores primarios como la comida (PIZZA PARTY!!), tienen un efecto negativo en la aspiración educativa y la automotivación. En mi opinión, los profesores deben buscar formas creativas de hacer que las actividades educativas sean actividades altamente probables. Creo que la motivación intrínseca es simplemente una internalización de la motivación extrínseca que es demonizada en la literatura educativa «progresista»., Sin embargo, los comportamientos que están intrínsecamente motivados reaccionan al refuerzo de la misma manera que los que son más extrínsecos. Lo que los maestros deben tratar de hacer es mover a los estudiantes de responder principalmente a recompensas extrínsecas a comprender cómo están intrínsecamente motivados. El uso efectivo de las ideas de Skinner se basa en individualizar el uso del refuerzo para adaptarse a los intereses específicos de estudiantes específicos.
en suma, los estudiantes no son ratas de laboratorio. No todos empujarán una palanca para recibir un pellet de comida. La mayoría «empujará» para una fiesta de pizza, o un receso adicional., Sin embargo, los maestros deben considerar el hecho de que algunos «presionarán» por tiempo para leer su libro favorito, tiempo para investigar un tema en internet, hojas de trabajo de matemáticas y rompecabezas de palabras.