El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) fue un acuerdo de tres países negociado por los gobiernos de Canadá, Estados Unidos y México que entró en vigor en enero de 1994. El TLCAN eliminó la mayoría de los aranceles sobre los productos comercializados entre los tres países, con un enfoque principal en la liberalización del comercio en la agricultura, los textiles y la fabricación de automóviles., El Acuerdo también buscaba proteger la propiedad intelectual, establecer mecanismos de resolución de disputas y, a través de acuerdos paralelos, implementar salvaguardas laborales y ambientales.
el TLCAN reconfiguró fundamentalmente las relaciones económicas de América del Norte, impulsando una integración sin precedentes entre las economías desarrolladas de Canadá y Estados Unidos y la de México en desarrollo. En los Estados Unidos, el TLCAN gozó originalmente de apoyo bipartidista; fue negociado por el presidente republicano George H. W., Bush, aprobado por un Congreso controlado por los demócratas, y fue implementado bajo el presidente demócrata Bill Clinton. El comercio Regional se triplicó en virtud del acuerdo, y las inversiones transfronterizas entre los tres países también aumentaron considerablemente.
más sobre:
Comercio
TLCAN
Américas
organizaciones regionales
tratados y acuerdos
sin embargo, el TLCAN fue un objetivo perenne en el debate más amplio sobre el libre comercio. El presidente Donald J. Trump dice que socavó a Estados Unidos., empleo y manufactura, y en diciembre de 2019, su administración completó una versión actualizada del pacto con Canadá y México, ahora conocido como el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA). El USMCA obtuvo un amplio apoyo bipartidista en el Capitolio y entró en vigor el 1 de julio de 2020.
¿cómo encajó el TLCAN en el debate más amplio sobre la política comercial?
Diario de Noticias
Un resumen de las noticias y novedades con CFR análisis entregado a su bandeja de entrada cada mañana. La mayoría de los días laborables.,
Cuando las negociaciones para el TLC comenzó en 1991, el objetivo para los tres países fue la integración de México con los países desarrollados, con altos salarios de las economías de Estados unidos y Canadá. La esperanza era que un comercio más libre traería un crecimiento económico más fuerte y estable a México, proporcionando nuevos puestos de trabajo y oportunidades para su creciente fuerza de trabajo y desalentando la migración ilegal., Para los Estados Unidos y Canadá, México fue visto como un mercado prometedor para las exportaciones y como un lugar de inversión de menor costo que podría mejorar la competitividad de las empresas estadounidenses y canadienses.
los Estados Unidos ya habían completado un tratado de Libre Comercio (TLC) con Canadá en 1988, pero la adición de un país menos desarrollado como México no tenía precedentes. Los opositores del TLCAN aprovecharon las diferencias salariales con México, que tenía un ingreso per cápita de solo el 30 por ciento del de los Estados Unidos. ESTADOUNIDENSE., el candidato presidencial Ross Perot argumentó en 1992 que la liberalización del comercio conduciría a un «sonido chupador gigante» de empleos estadounidenses que huían a través de la frontera. Partidarios como los presidentes Bush y Clinton respondieron que el Acuerdo crearía cientos de miles de nuevos empleos al año, mientras que el presidente mexicano Carlos Salinas de Gortari lo vio como una oportunidad para modernizar la economía mexicana para que «exportara bienes, No personas.,»
el objetivo del TLCAN fue la integración de México con las economías desarrolladas de Estados Unidos y Canadá.,
el TLCAN también marcó el comienzo de una nueva era de TLCS, que proliferó a medida que las negociaciones comerciales globales de la Organización Mundial del Comercio (OMC) se estancaron, y fue pionero en la incorporación de disposiciones laborales y ambientales, que se han ido ampliando progresivamente en los ALC posteriores. La USMCA logró mecanismos de aplicación más fuertes para las disposiciones laborales que el Acuerdo original, liderando la AFL-CIO, la colección más grande de Estados Unidos., los sindicatos, para apoyar el Pacto – un endoso raro de un grupo que criticó fuertemente NAFTA.
para ver este video, habilite JavaScript y considere actualizar a un navegador web que admita video HTML5
pausa de vídeo
pausa de vídeo
¿Quién paga las tarifas?
4 min
Share Share
Los economistas coinciden en gran medida en que el TLCAN benefició a las economías de América del Norte., El comercio Regional aumentó bruscamente durante las dos primeras décadas del Tratado, de aproximadamente 2 290 mil millones en 1993 a más de 1 1.1 billones en 2016. La inversión transfronteriza también aumentó, con el stock de inversión extranjera directa (IED) de Estados Unidos en México aumentando en ese período de $15 mil millones a más de 1 100 mil millones. Pero los expertos también dicen que ha resultado difícil desentrañar los efectos directos del Acuerdo de otros factores, incluidos el rápido cambio tecnológico y la expansión del comercio con países como China. Mientras tanto, persiste el debate sobre el efecto del TLCAN en el empleo y los salarios., Algunos trabajadores e industrias se enfrentaron a dolorosas perturbaciones al perder cuota de mercado debido al aumento de la competencia, mientras que otros se beneficiaron de las nuevas oportunidades de mercado que se crearon.
más sobre:
Comercio
TLCAN
Américas
organizaciones regionales
tratados y acuerdos
¿cómo afectó el TLCAN a la economía de Estados Unidos?
en los años posteriores al TLCAN, el comercio entre los Estados Unidos y sus vecinos de América del Norte se triplicó, creciendo más rápidamente que el comercio de los Estados Unidos con el resto del mundo. Canadá y México son los dos destinos más grandes para U.,S. exportaciones, que representan más de un tercio del total. La mayoría de las estimaciones concluyen que el Acuerdo aumentó el producto interno bruto (PIB) de EE.UU. en menos de 0.5 por ciento, una adición de hasta 8 80 mil millones a la economía de EE.UU. después de la implementación completa, o varios miles de millones de dólares de crecimiento adicional por año.
tales ventajas del comercio a menudo escapan a la atención, porque aunque los costos están altamente concentrados en industrias específicas como la fabricación de automóviles, los beneficios de un acuerdo como el TLCAN se distribuyen ampliamente en toda la sociedad. Los partidarios del TLCAN estiman que unos catorce millones de EE.UU., los empleos dependen del comercio con Canadá o México, y que los casi doscientos mil empleos relacionados con la exportación creados anualmente por el Pacto Pagan de 15 a 20 por ciento más en promedio que los empleos que se perdieron.
por otro lado, los críticos del acuerdo argumentan que fue el culpable de la pérdida de empleos y el estancamiento salarial en los Estados Unidos, impulsado por la competencia de bajos salarios, las empresas que trasladan la producción a México para reducir los costos y un creciente déficit comercial., Dean Baker del Centro de Investigación Económica y Política (CEPR) y Robert Scott del Instituto de política económica argumentan que el aumento de las importaciones después del TLCAN causó una pérdida de hasta seiscientos mil empleos en Estados Unidos durante dos décadas, aunque admiten que parte de este crecimiento de las importaciones probablemente habría ocurrido incluso sin el TLCAN.
muchos trabajadores y líderes sindicales culpan a los acuerdos comerciales como el TLCAN por la disminución de los empleos manufactureros en los Estados Unidos. El sector automotriz estadounidense perdió unos 350,000 empleos desde 1994-un tercio de la industria—mientras que el empleo en el sector automotriz Mexicano aumentó de 120,000 a 550,000 trabajadores.,
pero otros economistas, incluidos Gary Clyde Hufbauer y Cathleen Cimino-Isaacs del Peterson Institute for International Economics (PIIE), han enfatizado que el aumento del comercio produce ganancias generales para la economía estadounidense. Algunos Empleos se pierden debido a las importaciones, pero otros se crean, y los consumidores se benefician significativamente de la caída de los precios y, a menudo, de la mejora de la calidad de los bienes., Su estudio PIIE de 2014 sobre los efectos del TLCAN encontró una pérdida neta de alrededor de quince mil empleos por año debido al pacto, pero ganancias de aproximadamente 4 450,000 por cada empleo perdido, en forma de mayor productividad y precios al consumidor más bajos.
Además, muchos economistas afirman que los recientes problemas de la manufactura estadounidense tienen poco que ver con el TLCAN, argumentando que la manufactura nacional estaba bajo estrés décadas antes del Tratado. Una investigación de David Autor, David Dorn y Gordon Hanson publicada en 2016 encontró que la competencia con China ha tenido un impacto negativo mucho mayor en Estados Unidos., puestos de trabajo desde 2001, cuando China se unió a la OMC. Hanson, economista y experto en comercio de la Universidad de California, San Diego (UCSD), dice que la mayor disminución en los empleos manufactureros—de diecisiete millones a once millones entre 2000 y 2010—es atribuible principalmente al comercio con China y a los cambios tecnológicos subyacentes. «China está en la parte superior de la lista en términos de los impactos en el empleo que encontramos desde 2000, con la tecnología en segundo lugar, y el TLCAN mucho menos importante», dice.
de hecho, el TLCAN ayudó al sector automotriz estadounidense a competir con China, dice Hanson., Al contribuir al desarrollo de cadenas de suministro transfronterizas, el TLCAN redujo los costos, aumentó la productividad y mejoró la competitividad de los Estados Unidos. Esto significó perder algunos empleos en Estados Unidos a medida que los puestos se trasladaban a México, dice, pero sin el Pacto, aún más se podrían haber perdido. «Debido a que México está tan cerca, se puede tener un clúster industrial regional donde los productos pueden ir y venir. Las industrias manufactureras en los tres países pueden estar muy integradas», dice Hanson. Estos vínculos, que ha dado estados UNIDOS, los fabricantes de automóviles una ventaja sobre China, sería mucho más difícil de lograr sin las reducciones arancelarias del TLCAN y las protecciones para la propiedad intelectual.
Edward Alden de CFR dice que la ansiedad por los acuerdos comerciales ha crecido porque los salarios no han seguido el ritmo de la productividad laboral, mientras que la desigualdad de ingresos ha aumentado. Hasta cierto punto, dice, los acuerdos comerciales han acelerado el ritmo de estos cambios en el sentido de que han «reforzado la globalización de la economía estadounidense.»
¿cómo afectó a la economía mexicana?,
el TLCAN impulsó las exportaciones agrícolas mexicanas a los Estados Unidos, que se han triplicado desde la implementación del Pacto. Cientos de miles de empleos en la industria automotriz también se han creado en el país, y la mayoría de los estudios han encontrado que el Acuerdo aumentó la productividad y redujo los precios al consumidor en México.
El Pacto catalizó la transición de México de una de las economías más proteccionistas del mundo a una de las más abiertas al comercio., México había reducido muchas de sus barreras comerciales al unirse al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), el precursor de la OMC, en 1986, pero todavía tenía un nivel arancelario promedio anterior al TLCAN del 10 por ciento.
Los legisladores Mexicanos vieron el TLCAN como una oportunidad para acelerar y consolidar estas reformas de la economía mexicana que tanto costó conseguir. Además de liberalizar el comercio, los líderes de México redujeron la deuda pública, introdujeron una regla de equilibrio presupuestario, estabilizaron la inflación y acumularon las reservas de divisas del país., Por lo tanto, aunque México fue duramente golpeado por la crisis financiera de 2008 debido a su dependencia de las exportaciones al mercado estadounidense—al año siguiente, las exportaciones mexicanas a Estados Unidos cayeron un 17 por ciento y su economía se contrajo en más de un 6 por ciento—su economía se recuperó relativamente rápido, regresando al crecimiento en 2010.
pero la experiencia de México en el TLCAN adoleció de disparidades entre las promesas de algunos de sus partidarios—que el Pacto generaría un rápido crecimiento, aumentaría los salarios y reduciría la emigración—y los resultados del acuerdo., Entre 1993 y 2013, un período en el que América Latina estaba experimentando una gran expansión económica, la economía de México creció a una tasa promedio de solo 1.3 por ciento anual. La pobreza se mantiene en los mismos niveles que en 1994. Y la convergencia esperada de los salarios de Estados Unidos y México no ocurrió, con el ingreso per cápita de México aumentando a un promedio de solo 1.2 por ciento anual en ese período, mucho más lento que los países latinoamericanos como Brasil, Chile y Perú.,
El desempleo también aumentó, lo que algunos economistas han culpado al TLCAN por exponer a los agricultores mexicanos, especialmente a los productores de maíz, a la competencia de la agricultura estadounidense fuertemente subsidiada. Un estudio dirigido por Mark Weisbrot, economista del CEPR, estimó que el TLCAN dejó sin trabajo a casi dos millones de pequeños agricultores mexicanos, lo que a su vez impulsó la migración ilegal a los Estados Unidos. (La migración a los Estados Unidos, tanto legal como ilegal, se duplicó con creces después de 1994, alcanzando su punto máximo en 2007. El flujo se invirtió después de 2008, ya que más inmigrantes nacidos en México comenzaron a salir de los Estados Unidos que a llegar.,)
muchos analistas explican estos resultados divergentes señalando la naturaleza de» dos velocidades » de la economía de México, en la que el TLCAN impulsó el crecimiento de la inversión extranjera, la fabricación de alta tecnología y el aumento de los salarios en el norte industrial, mientras que el sur, en gran parte agrario, se mantuvo separado de esta nueva economía. El economista de la Universidad de Pensilvania, Mauro Guillén, ha argumentado que la creciente desigualdad en México se debe a que los trabajadores del Norte orientados al TLCAN ganan salarios mucho más altos debido a la actividad relacionada con el comercio.,
en última instancia, muchos expertos dicen, el desempeño económico reciente de México se ha visto afectado por factores no relacionados con el TLCAN. La devaluación del peso en 1994 impulsó las exportaciones mexicanas, mientras que la competencia con el sector manufacturero de bajo costo de China probablemente deprimió el crecimiento. Las políticas públicas no relacionadas, como la reforma agraria, facilitan a los agricultores la venta de sus tierras y la emigración. Hanson de UCSD ha argumentado que las luchas de México tienen causas principalmente domésticas: mercados crediticios poco desarrollados, un sector informal grande y de baja productividad, y una regulación disfuncional.
¿Cuál fue el impacto en Canadá?,
Canadá vio fuertes ganancias en la inversión transfronteriza en la era del TLCAN: desde 1993, las inversiones estadounidenses y mexicanas en Canadá se han triplicado. La inversión estadounidense, que representa más de la mitad del stock de IED de Canadá, creció de 7 70 mil millones en 1993 a más de 3 368 mil millones en 2013.
sin embargo, el aspecto más importante para Canadá—la apertura de su economía a los Estados Unidos, con mucho el mayor socio comercial de Canadá—fue anterior al TLCAN, con la entrada en vigor en 1989 del Tratado de Libre Comercio entre Canadá y Estados Unidos (CUSFTA). General de Canadá-estados UNIDOS., el comercio aumentó rápidamente a raíz de la liberalización comercial del Canadá. Después del TLCAN, las exportaciones canadienses a los Estados Unidos crecieron de 1 110 mil millones a 3 346 mil millones; las importaciones de los Estados Unidos crecieron casi en la misma cantidad.
La agricultura, en particular, experimentó un impulso. Canadá es el principal importador de productos agrícolas estadounidenses, y el comercio agrícola canadiense con Estados Unidos se ha más que triplicado desde 1994, al igual que las exportaciones agrícolas Totales de Canadá a los socios del TLCAN.,
ni los peores temores de los oponentes comerciales de Canadá—que la apertura al comercio destruiría el sector manufacturero del país—ni las mayores esperanzas de los defensores del TLCAN—que provocaría un rápido aumento de la productividad—se cumplieron. El empleo manufacturero canadiense se mantuvo estable, pero la brecha de productividad entre las economías canadiense y estadounidense no se cerró: para 2017, La productividad laboral de Canadá se mantuvo en el 72 por ciento de los niveles de Estados Unidos.
En general, Canadá se volvió más dependiente del comercio con los Estados Unidos, confiando en su vecino del Sur para el 75 por ciento de sus exportaciones., Otros países de altos ingresos tienden a estar mucho más diversificados, y rara vez dependen de un solo socio por más del 20%. Los presidentes estadounidenses han compartido desde hace mucho tiempo relaciones cálidas con los primeros ministros canadienses, pero Trump no ha dudado en usar esta dependencia como palanca. En el curso de las conversaciones de la USMCA, amenazó con nuevos aranceles a las piezas de automóviles Canadienses si Ottawa no aceptaba concesiones comerciales.
¿qué sigue para el comercio en América del Norte?
el TLCAN fue durante mucho tiempo un objetivo político., En 2008, el entonces candidato presidencial Barack Obama respondió al escepticismo comercial generalizado entre la base Demócrata prometiendo renegociar el TLCAN para incluir normas laborales y ambientales más estrictas. La administración de Obama trató de abordar los problemas con el TLCAN en las negociaciones para el Acuerdo Transpacífico de Asociación Económica, un acuerdo comercial masivo con otros once países, incluidos Canadá y México., El TPP fue profundamente impopular—Hillary Clinton finalmente salió en contra del Acuerdo durante su carrera presidencial de 2016-y el presidente Trump retiró a Estados Unidos del TPP en uno de sus primeros actos en el cargo.
durante la campaña presidencial de 2016, tanto Trump como el senador Bernie Sanders, un independiente, criticaron el TLCAN por provocar la pérdida de empleos en Estados Unidos. Después de entrar en el cargo, Trump abrió renegociaciones para obtener un «mejor trato» para Estados Unidos. El comercio sigue siendo un tema candente, con los candidatos en la carrera de 2020 divididos sobre si apoyar al USMCA.,
gran parte del debate entre los expertos en políticas se ha centrado en cómo mitigar los efectos negativos de acuerdos como el TLCAN, incluyendo si compensar a los trabajadores que pierden sus puestos de trabajo o proporcionar programas de reciclaje para ayudarles a la transición a nuevas industrias. Los expertos dicen que programas como la asistencia para el ajuste comercial de Estados Unidos (TAA, por sus siglas en inglés), que ayuda a los trabajadores a pagar por la educación o la capacitación para encontrar nuevos empleos, podrían ayudar a sofocar la ira dirigida a la liberalización del comercio.
muchos economistas sostienen que los niveles actuales de financiación de la TAA distan mucho de ser suficientes para hacer frente al aumento de la pérdida de puestos de trabajo relacionados con el comercio., «Hay bolsillos que han sentido mucho dolor», dice Hanson. «La existencia de esas bolsas pone de relieve nuestros fracasos en materia de políticas para ayudar a las regiones y a las personas a adaptarse a los efectos de la globalización.»
«Hay sectores que se han sentido mucho dolor. La existencia de esos bolsillos pone de relieve nuestros fracasos políticos.,»
evitando estas propuestas de política, Trump cumplió Su promesa de campaña de renegociar el TLCAN. Utilizó los aranceles como palanca de negociación durante todo el proceso, aplicando aranceles de importación al acero y al aluminio a principios de 2018 y amenazando con hacer lo mismo con los automóviles., Las demandas de Trump incluyeron más acceso al mercado lácteo altamente protegido de Canadá, mejores protecciones laborales, reforma de resolución de disputas y nuevas reglas para el comercio digital.
a finales de 2019, La administración Trump obtuvo el apoyo de los demócratas del Congreso para el USMCA después de acordar incorporar una aplicación laboral más fuerte. En el Pacto actualizado, las partes acordaron una serie de cambios: las reglas de origen para la industria automotriz se endurecieron, requiriendo que el 75 por ciento de cada vehículo sea originario de los países miembros, en comparación con 62.,5 por ciento; y se agregaron nuevas estipulaciones laborales, que requieren que el 40 por ciento de cada vehículo provenga de fábricas que paguen al menos 1 16 por hora. Se sacrificó una propuesta de expansión de las protecciones de la propiedad intelectual para los productos farmacéuticos de los Estados Unidos, una línea roja para los negociadores comerciales de los Estados Unidos. El USMCA también reduce significativamente el controvertido mecanismo de solución de controversias inversionista-Estado, eliminándolo por completo con Canadá y limitándolo a ciertos sectores con México, incluidos el petróleo y el gas y las telecomunicaciones.,
Como parte del acuerdo, Canadá acordó permitir un mayor acceso a su mercado lácteo y obtuvo varias concesiones a cambio. El USMCA mantendrá el panel de diferencias del Capítulo 19, en el que el Canadá se basa para protegerlo de las medidas comerciales correctivas de los Estados Unidos. También evitó una cláusula de extinción de cinco años propuesta, en lugar de utilizar un marco de tiempo de dieciséis años con una revisión después de seis años.
a principios de 2020, El Congreso de los Estados Unidos aprobó el USMCA con grandes mayorías bipartidistas en ambas cámaras, y el Acuerdo entró en vigor el 1 de julio., Sin embargo, algunos críticos se han quejado de que las nuevas normas de origen y los requisitos de salario mínimo son onerosos y equivalen a un comercio administrado por el Gobierno. Alden de CFR fue más optimista, diciendo que la administración puede tomar el crédito por restaurar el bipartidismo a la política comercial de Estados Unidos. Advierte, sin embargo, que «si este nuevo híbrido de nacionalismo Trumpista y progresismo democrático es lo que ahora se necesita para hacer acuerdos comerciales con los Estados Unidos, puede haber muy pocos tomadores.”