Un estudiante de la guía de Jean-Paul Sartre, el Existencialismo y el Humanismo

ética

Nigel Warburton da una breve introducción a este texto clásico.

existencialismo y humanismo es probablemente el más leído de todos los escritos filosóficos de Sartre, y es sin duda una de sus piezas más accesibles; sin embargo, sorprendentemente se ha escrito poco sobre él. Una explicación para esto puede ser que el propio Sartre llegó a lamentar la publicación del libro y más tarde repudió partes de él., Sin embargo, el existencialismo y el humanismo proporcionan una buena introducción a una serie de temas clave en su obra principal del mismo período, El Ser y la nada, y a algunas de las preguntas fundamentales sobre la existencia humana que son el punto de partida para el interés de la mayoría de la gente en la filosofía en absoluto.,

es una práctica común para los maestros en la tradición filosófica angloamericana ser mordaces sobre la filosofía de Sartre, descartándola como lanuda, cargada de jerga, derivada, malintencionada, etc. en la reciente serie de televisión de Bryan Magee ‘the Great Philosophers’, por ejemplo, la filosofía de Sartre fue declarada de interés solo pasajero. Pero incluso donde la filosofía de Sartre es obviamente defectuosa, como ciertamente lo es en el existencialismo y el humanismo, puede encender la imaginación y ofrecer una visión genuina de la condición humana.,

Mi objetivo en este artículo es dar una introducción directa a los temas principales del existencialismo y el humanismo, señalando sus fortalezas y deficiencias más obvias.

París, 1945

existencialismo y humanismo se presentó por primera vez como una conferencia pública en el Club Maintenant de París en octubre de 1945. Esta era una época de gran efervescencia intelectual y optimismo cauteloso: París había sido liberada de la ocupación Nazi y se estaban tomando represalias contra los colaboradores., Había un sentido de la necesidad de reexaminar los fundamentos previamente incuestionables de la sociedad y la moralidad. Las personas que de otro modo habrían llevado una vida relativamente tranquila se han visto obligadas a pensar en cuestiones de integridad y traición en relación con la ocupación, la resistencia y el Gobierno de Vichy. Está surgiendo la verdad sobre los horrores de Auschwitz y Dachau; la bomba atómica se ha lanzado por primera vez; hay pruebas de la capacidad humana para el mal y la destrucción en todas partes., Las cuestiones filosóficas, y en particular morales, ya no tenían un interés meramente académico.,

el título

inexplicablemente, el título declarativo original francés de la conferencia publicada por Sartre, L’existentialisme est un Humanisme (el existencialismo es un humanismo), fue cambiado en la traducción a la conjunción más suave existencialismo y Humanismo, un título que oculta la naturaleza polémica de la conferencia y borra la sugerencia deliberada de incongruencia en el título francés: los críticos habían atacado la sombría novela de Sartre Nausea por sus cualidades supuestamente antihumanísticas, por lo que declarar existencialismo ser un humanismo habría sido pensado deliberadamente provocador., De hecho, para complicar aún más las cosas, Simone De Beauvoir se refiere a la Conferencia de Sartre como si originalmente se titulara ¿es el existencialismo un humanismo? – pero cualquier aparente incertidumbre en este título se eliminó cuando la conferencia se publicó como L’existentialisme est un Humanisme.

existencialismo

Esta conferencia vinculó firmemente el nombre de Sartre con el movimiento filosófico conocido como existencialismo. Solo unos meses antes se había negado a aceptar la etiqueta: «Mi filosofía es una filosofía de la existencia; ni siquiera sé qué es el existencialismo», protestó., Como dice Simone De Beauvoir, compañera de toda la vida de Sartre en su diario, Force of Circumstance, ni ella ni Sartre disfrutaron del término (que probablemente fue acuñado por primera vez por Gabriel Marcel en 1943 cuando lo usó hablando de Sartre), sino que decidieron seguirlo: «al final, tomamos el epíteto que todos usaban para nosotros y lo usamos para nuestros propios fines». Pero, ¿qué es precisamente el existencialismo?

Sartre abordó explícitamente esta cuestión en su conferencia, describiendo el existencialismo como «el menos escandaloso y el más austero»(P.,26) de las enseñanzas, y uno solo realmente destinado a los técnicos y filósofos. Afirmó que el denominador común de los llamados existencialistas era su creencia de que para los seres humanos «la existencia viene antes que la esencia» (p. 26). Lo que quería decir con esto era que, en contraste con un objeto diseñado como una navaja – cuyo diseño y propósito preexisten a la cosa física real-los seres humanos no tienen un propósito o naturaleza preestablecidos, ni nada de lo que tenemos que o deberíamos ser., Sartre era un ateo ardiente y por lo tanto creía que no podía haber ningún artesano Divino en cuya mente nuestras propiedades esenciales habían sido concebidas. Tampoco creía que hubiera otra fuente externa de valores: a diferencia de Aristóteles, por ejemplo, Sartre no creía en una naturaleza humana común que pudiera ser la fuente de la moralidad. El dato básico de la situación humana es que nos vemos obligados a elegir en qué nos convertiremos, a definirnos a nosotros mismos por nuestra elección de acción: todo lo que se da es que somos, no lo que somos., Mientras que la esencia de una navaja está predefinida (no es realmente una navaja si no tiene una hoja y no se corta); los seres humanos no tienen esencia para comenzar:

man el hombre primero existe, se encuentra a sí mismo, surge en el mundo y luego se define a sí mismo. Si el hombre como el existencialista lo ve no es definible, es porque para empezar no es nada. No será nada hasta más tarde, y entonces será lo que hace de sí mismo (p. 28).,

así que para la esencia de la navaja viene antes de la existencia; mientras que para los seres humanos lo contrario es cierto – Sartre no tiene nada que decir sobre el estado de los animales no humanos en este esquema de cosas.

este énfasis en nuestra libertad para elegir lo que somos es característico de todos los pensadores existencialistas., Aunque Sartre era ateo, algunos existencialistas, incluido Gabriel Marcel, han sido cristianos: siguiendo la obra del filósofo y teólogo danés del siglo XIX, Søren Kierkegaard, enfatizan la necesidad de que la doctrina se derive de la experiencia humana y rechazan cualquier apelación a la esencia eterna; ellos, como los existencialistas ateos, creen que los seres humanos se ven obligados a crearse a sí mismos.

Humanismo

es importante tener claro lo que Sartre quiso decir con humanismo., Humanismo es un término muy general que se suele utilizar para referirse a cualquier teoría que pone al ser humano en el Centro de las cosas: así, por ejemplo, el humanismo del Renacimiento se caracterizó por un movimiento que se alejaba de la especulación metafísica sobre la naturaleza de Dios para preocuparse por las obras de la humanidad, especialmente en el arte y la literatura. El humanismo tiene la connotación positiva de ser humano y generalmente se asocia con una perspectiva optimista. Una versión del humanismo que Sartre rechaza como absurda es la autocomplacencia deleitándose en los logros de la raza humana (PP.54-5)., El humanismo que él respalda enfatiza la dignidad del ser humano; también enfatiza la centralidad de la elección humana para la creación de todos los valores. El existencialismo de Sartre también capta el optimismo generalmente asociado con el humanismo: a pesar de la ausencia de valores objetivos preestablecidos, somos totalmente responsables de lo que nos convertimos, y esto pone el futuro de la humanidad en nuestras propias manos: Sartre cita a Francis Ponge con aprobación «El Hombre es el futuro del hombre» (p. 34).,

respondiendo a sus críticos

El objetivo expresado por Sartre era defender el existencialismo contra una serie de cargos que se habían hecho en su contra. Sus críticos vieron el existencialismo como una filosofía que solo podía conducir a un «quietismo de la desesperación», en otras palabras, pensaron que era una filosofía de inacción, meramente contemplativa, que desalentaría a la gente de comprometerse a cualquier curso de acción., Otros reprendieron a los existencialistas por ser demasiado pesimistas y por concentrarse en todo lo que es ignominioso en la condición humana – Sartre cita a una crítica Católica, Mlle Mercier, que lo acusó de olvidar cómo sonríe un niño (p. 23). Esta crítica adquiere cierta sustancia por el hecho de que en el Ser y la nada Sartre había declarado que el hombre era una pasión inútil y que todas las formas de amor sexual estaban condenadas a ser formas de masoquismo o sadismo.,

de otro lado vino la crítica de que debido a que el existencialismo se concentra tanto en las elecciones del individuo ignora la solidaridad de la humanidad, una crítica hecha por marxistas y Cristianos por igual. Sin embargo, otra línea de crítica vino de aquellos que vieron el existencialismo como la licencia de los crímenes más atroces en nombre de la libre elección existencial., Puesto que los existencialistas rechazaron la noción de las leyes morales dadas por Dios, parecía seguir que «cada uno puede hacer lo que quiera, y será incapaz, desde tal punto de vista, de condenar el punto de vista o la acción de cualquier otra persona» (p. 24).

La respuesta de Sartre a estas críticas se centra en su análisis de los conceptos de abandono, angustia y desesperación. Estas palabras tienen significados específicos para él: las usa como términos técnicos y sus connotaciones son significativamente diferentes de las que tienen en el uso ordinario., Los tres términos en el uso cotidiano suelen connotar impotencia y sufrimiento de varios tipos; para Sartre, aunque conservan algunas de estas asociaciones negativas, también tienen un aspecto positivo y optimista, que una lectura superficial del texto podría no revelar.

abandono

para Sartre ‘abandono’ significa específicamente abandono por Dios. Esto no implica que Dios como entidad metafísica realmente existió en algún momento, y se fue: Sartre se hace eco del famoso pronunciamiento de Nietzsche: «Dios está muerto»., Nietzsche no quiso decir que Dios había estado vivo una vez, sino que la creencia en Dios ya no era una posición sostenible a finales del siglo XIX. Al usar la palabra «abandono» de manera metafórica, Sartre enfatiza el sentido de pérdida causado por la comprensión de que no hay Dios que garantice nuestras elecciones morales, ni divinidad que nos dé directrices sobre cómo lograr la salvación. La elección de la palabra enfatiza la posición solitaria de los seres humanos solos en el universo sin fuente externa de valor objetivo.,

la principal consecuencia del abandono es, como hemos visto, la ausencia de cualquier fuente objetiva de ley moral: Sartre objetó el enfoque de algunos moralistas ateos que, reconociendo que Dios no existía, simplemente se aferraron a una versión secular de la moral cristiana sin su garante. Para responder a la crítica de que sin Dios no puede haber moralidad, Sartre desarrolla su teoría sobre las implicaciones de la libertad y el estado de angustia asociado.,

angustia

Sartre cree de todo corazón en la libertad de la voluntad: es fuertemente anti-determinista sobre la elección humana, viendo la afirmación de que uno está determinado en sus elecciones como una forma de autoengaño a la que le da la etiqueta de ‘mala fe’, una noción que juega un papel importante en el Ser y la nada. Aunque rechaza la idea de que los seres humanos tienen cualquier esencia, toma la esencia de los seres humanos como que son libres cuando declara: «el hombre es libre, el hombre es libertad» (p. 34)., La palabra «libertad» habría tenido un atractivo particularmente poderoso para las personas recientemente liberadas de la ocupación Nazi. «Libertad» es una palabra con asociaciones extremadamente positivas, de ahí su frecuente apropiación por parte de los políticos que la redefinen para adaptarse a sus propios propósitos. Sin embargo, Sartre afirma que estamos «condenados a ser libres» (p. 34), un oxímoron deliberado que pone de manifiesto lo que él cree que es el gran peso de la responsabilidad que acompaña a la libertad humana. ,

El reconocimiento de las opciones disponibles para cada uno de Nosotros implica el reconocimiento de nuestra responsabilidad por lo que hacemos y somos: «nos dejan solos sin excusa» (p. 34). Sartre cree que somos responsables de todo lo que realmente somos. Obviamente no podemos elegir quiénes fueron nuestros padres, dónde nacimos, si moriremos, etc.; pero Sartre va tan lejos como para decir que somos responsables de cómo nos sentimos, que elegimos nuestras emociones, y que negar esto es mala fe.

de hecho Sartre va más allá incluso de esto., No solo soy responsable de todo lo que soy, sino también al elegir cualquier acción en particular, no solo me comprometo a ella, sino que estoy eligiendo como «un legislador que decide por toda la humanidad» (p. 30). Por lo tanto, para tomar un ejemplo Sartre utiliza, si yo decido casarme y tener hijos me comprometo no solo a mí mismo, sino a toda la humanidad a la práctica de esta forma de monogamia., Esto es en muchos sentidos una reminiscencia del concepto de universalización de Immanuel Kant: la visión de que si algo es moralmente correcto para una persona, también debe ser moralmente correcto para cualquier persona en circunstancias relevantes similares . Sartre califica la experiencia de esta responsabilidad extendida (que considera un aspecto inevitable de la condición humana) de «angustia», comparándola con el sentimiento de responsabilidad experimentado por un líder militar cuyas decisiones tienen consecuencias posiblemente graves para los soldados bajo su mando., Como Abraham, a quien Dios ordenó sacrificar a su hijo, estamos en un estado de angustia realizando acciones, cuyo resultado no podemos determinar, con un gran peso de responsabilidad:» Todo le sucede a cada hombre como si toda la raza humana tuviera sus ojos fijos en lo que está haciendo y regulara su conducta en consecuencia » (p. 32).

desesperación

La desesperación, como el abandono y la angustia, es un término emotivo., Sartre quiere decir con ello simplemente la actitud existencialista ante la recalcitrancia u obstinación de los aspectos del mundo que están más allá de nuestro control (y en particular de otras personas: en su obra no Exit uno de los personajes declara «el infierno es otra gente»). Cualquier cosa que deseo hacer, otras personas o eventos externos pueden frustrar. La actitud de desesperación es una de indiferencia estoica a la forma en que las cosas resultan: «cuando Descartes dijo ‘conquistar a sí mismo en lugar del mundo’, lo que quería decir era, en el fondo, lo mismo – que debemos actuar sin esperanza» (p. 39)., No podemos confiar en nada que esté fuera de nuestro control, pero esto no significa que debamos abandonarnos a la inacción: al contrario, Sartre argumenta que debe llevarnos a comprometernos con un curso de acción, ya que no hay realidad excepto en la acción. Como dice Sartre: «el genio de Proust es la totalidad de las obras de Proust» (PP.41-2)-cada uno está totalmente definido por lo que realmente hace y no por lo que podría haber hecho si las circunstancias hubieran sido diferentes. Para Sartre no hay «silencio ignominioso Miltons’.,

alumno de Sartre

Sartre da un ejemplo específico para ayudar a explicar las consecuencias prácticas de conceptos teóricos como el abandono. Cuenta la historia de un alumno suyo que se enfrentó con un auténtico dilema moral: si quedarse en Francia para cuidar de su madre, que volcó en él; o para unirse a la francia Libre en Inglaterra para luchar por la liberación de su país., Él sabía que su madre vivía solo para él y que cada acción que realizaba en su nombre estaría segura de ayudarla a vivir; en contraste, su intento de unirse a la Francia Libre no necesariamente tendría éxito y su acción podría «desaparecer como el agua en la arena» (p. 35). Se vio obligado a elegir entre la lealtad filial y la preservación de su país.

Sartre en primer lugar muestra la pobreza de las doctrinas morales tradicionales cristianas y kantianas al tratar con tal dilema., La doctrina cristiana diría a los jóvenes que actúen con caridad, amen al prójimo y estén dispuestos a sacrificarse por los demás. Sin embargo, esto le da poca ayuda, ya que todavía tendría que decidir si debía más amor a su madre o a su país. La ética kantiana aconseja nunca tratar a los demás como medios para un fin., Pero esto no da una solución satisfactoria:

» i me quedo con mi madre, la consideraré como el fin y no como un medio; pero por la misma razón Estoy en peligro de tratar como medios a los que luchan en mi nombre; y lo contrario también es cierto, que si voy en Ayuda de los combatientes los trataré como el fin a riesgo de tratar a mi madre como un medio.” (p.,36)

reconocer la falta de ayuda externa es apreciar el significado de ‘abandono’: como todos nosotros, el alumno de Sartre está solo, obligado a decidir por sí mismo. Sartre sostiene que incluso si pidiera Consejo, la elección del asesor sería en sí misma muy significativa, ya que sabría de antemano el tipo de consejo que diferentes personas podrían dar. La experiencia del alumno de la responsabilidad por su propia elección (y por lo tanto por su elección de una imagen de la humanidad) es «angustia» existencial., Actuar sin esperanza, confiando solo en lo que tenía control y aceptando que sus planes podrían no llegar a buen término, es estar en un estado de ‘desesperación’ existencial.

El Consejo de Sartre a su alumno no fue de ninguna manera más útil que las doctrinas morales tradicionales:

«Eres libre, por lo tanto, elige – es decir, inventa. Ninguna regla de moralidad general puede mostrarte lo que debes hacer: no hay señales otorgadas en este mundo.” (p.,38)

sin embargo, suponiendo que el alumno aceptara el consejo, le habría hecho darse cuenta de que era totalmente responsable de lo que hizo de su vida sin directrices duras y rápidas para decirle lo que debía hacer; las teorías éticas abstractas son en última instancia de poca utilidad cuando se trata de resolver problemas morales reales en la vida de uno.

críticas al existencialismo y al humanismo

en existencialismo y Humanismo Sartre no siempre proporciona argumentos para sus argumentos. Gran parte de la conferencia se pronuncia en términos retóricos y exagerados., No defiende, por ejemplo, sino que simplemente declara su creencia en el alcance de la libertad humana. Pero, tal vez más dañino, es cuestionable si realmente logra su objetivo declarado más importante, a saber, refutar la crítica de que si no hay Dios entonces todo está permitido – o para decirlo en otras palabras, nunca demuestra que su filosofía es genuinamente un humanismo, que no fomenta la anarquía moral que algunos de sus contemporáneos creían que sí.,

Sartre argumentaría que el hecho de que los existencialistas realmente aumenten el alcance de la responsabilidad más allá de su dominio habitual, haciéndonos responsables de toda una imagen de la humanidad, lo pone más allá de la crítica en este sentido. Sin embargo, su paso de la moralidad individual a la responsabilidad por toda la especie es al menos polémico. Así es como él lo pone:

» elegir entre esto o aquello es al mismo tiempo afirmar el valor de lo que se elige; porque nunca somos capaces de elegir lo peor. Lo que elegimos siempre es mejor.” (p.,29)

lo que quiere decir aquí es que el hecho de que elegimos cualquier curso es evidencia de que creemos que es el mejor curso de acción, que esa es la forma en que mostramos lo que valoramos sinceramente en la vida. Continúa:

«nothing y nada puede ser mejor para nosotros a menos que sea mejor para todos»(p. 29)

esto no está claro. ¿Por qué, porque algo es mejor para nosotros debería ser mejor para todos? Esto parece ir en contra de la experiencia de la mayoría de las personas y la diversidad del gusto humano., También es auto-contradictorio porque asume la naturaleza humana que en otras partes se esfuerza por decir que no existe. Sobre la base de esta estipulación no elaborada continúa:

si, además, la existencia precede a la esencia y vamos a existir al mismo tiempo que modelamos nuestra imagen, esa imagen si es válida para todos y para toda la época en la que nos encontramos. Por lo tanto, nuestra responsabilidad es mucho mayor de lo que habíamos supuesto, ya que concierne a la humanidad en su conjunto. (p.29)

Este es sin duda un juego de manos., En un movimiento rápido, Sartre ha pasado del individuo que elige por sí mismo al conjunto de la humanidad en toda una época.Esto al menos necesita algún tipo de argumento para apoyarlo. Particularmente en vista del papel fundamental que desempeña en su conferencia. Pero incluso si vamos a dar a Sartre el beneficio de la duda sobre esto, ¿su maniobra de universalización realmente lo protege de la acusación de que su filosofía justificaría cualquier comportamiento, sin importar cuán atroz sea?

tomemos el ejemplo de Adolf Hitler., Aquí había un hombre que creía de todo corazón que lo que estaba haciendo no era justo para él, sino para la humanidad: su programa de eugenesia y toda su filosofía de superioridad racial, por horrible que fuera, sin duda se entregaron de buena fe. Si Hitler hubiera sido un existencialista, podría haber declarado que sus elecciones se habían hecho en un mundo sin valores preexistentes y que no eran solo vinculantes para él, sino para toda la humanidad durante toda la época. ¿Qué es detener el existencialismo que justifica las acciones de Hitler como ejemplos de auto-creación deliberada del tipo defendido por Sartre?,

en existencialismo y Humanismo Sartre argumenta que alguien que realmente elige ser libre (es decir, un existencialista) «no puede no querer la libertad de los demás» (p. 52). Es evidente que Hitler no respetaba la libertad de las personas que no estaban de acuerdo con él o que eran de la raza equivocada, por lo que tal vez Sartre podría responder a la objeción de que su ética existencial podría usarse para justificar los crímenes más horrendos. Pero el argumento de Sartre a favor del principio de respetar la libertad de los demás es incompleto. Si aceptamos el principio, entonces la ética existencialista escapa a la crítica., Sin embargo, no hay ninguna razón obvia por la que alguien que cree que no hay valores o directrices preestablecidos deba estar preparado para aceptar tal principio: parece contradecir la afirmación básica del existencialista de que para los seres humanos la existencia precede a la esencia.

sin embargo, a pesar de sus defectos y oscuridades, el existencialismo y el humanismo tienen un enorme atractivo como retórica apasionada. Aborda el tipo de preguntas que la mayoría de Nosotros esperaba que respondiera la filosofía y que la filosofía analítica contemporánea ignora en gran medida., Tal vez su mayor fortaleza es su concentración en la libertad: la mayoría de nosotros nos engañamos a nosotros mismos la mayor parte del tiempo sobre la medida en que nuestras acciones están limitadas por factores fuera de nuestro control. Aunque la posición extrema de Sartre sobre la libertad y la responsabilidad es en última instancia insostenible, sirve para recordarnos que podemos ejercer un control mucho mayor sobre nuestras vidas de lo que generalmente admitimos, y que la mayoría de nuestras excusas son simplemente racionalizaciones.

© Nigel Warburton 1996

lectura adicional
Jean-Paul Sartre existencialismo y Humanismo (Londres: Methuen 1973).,Annie Cohen-Solal Sartre: a Life (Londres: Heinemann 1988) es una biografía fascinante.Jean-Paul Sartre ser Y Nada (Londres: Routledge 1969) es el texto existencialista clásico. Desafortunadamente es extremadamente oscuro en algunos lugares. La mejor manera de darle sentido es utilizar el excelente comentario de Joseph S. Catalán sobre el Ser y la nada de Jean-Paul Sartre (University Of Chicago Press, 1974) como guía para los temas principales.

Nigel Warburton da clases en la Open University y ha escrito Philosophy: the Basics and the forthcoming Thinking from A to Z., Ha jugado rugby para el equipo de estudiantes de Gran Bretaña.