Der Falsch-Konsensus-Effekt lässt sich auf zwei parallele Theorien der sozialen Wahrnehmung zurückführen, „die Untersuchung, wie wir Eindrücke von anderen Menschen bilden und daraus Schlüsse ziehen“. Die erste ist die Idee des sozialen Vergleichs. Die Hauptforderung von Leon Festinger ‚ s (1954) des sozialen Vergleichs-die Theorie, dass Individuen zu bewerten, Ihre Gedanken und Einstellungen, die auf der Grundlage anderer Leute. Dies kann durch den Wunsch nach Bestätigung und das Bedürfnis motiviert sein, sich gut zu fühlen., Als Erweiterung dieser Theorie können Menschen andere als Informationsquellen verwenden, um die soziale Realität zu definieren und das Verhalten zu lenken. Dies wird als informativer sozialer Einfluss bezeichnet. Das Problem ist jedoch, dass Menschen die soziale Norm und die tatsächlichen Einstellungen anderer oft nicht genau wahrnehmen können. Mit anderen Worten, die Forschung hat gezeigt, dass Menschen überraschend schlechte „intuitive Psychologen“ sind und dass unsere sozialen Urteile oft ungenau sind. Diese Erkenntnis half, die Grundlagen für ein Verständnis von voreingenommenen Verarbeitung und ungenaue soziale Wahrnehmung., Der Falsch-Konsensus-Effekt ist nur ein Beispiel für eine solche Ungenauigkeit.
Die zweite einflussreiche Theorie ist die Projektion, die Idee, dass Menschen ihre eigenen Einstellungen und Überzeugungen auf andere projizieren. Diese Idee der Projektion ist kein neues Konzept. In der Tat kann es in Sigmund Freuds Arbeit über den Abwehrmechanismus der Projektion, D. S. Holmes‘ Arbeit über „attributive Projektion“ (1968) und Gustav Ichheissers Arbeit über soziale Wahrnehmung (1970) gefunden werden. D. S., Holmes beschrieb zum Beispiel soziale Projektion als den Prozess, durch den Menschen „versuchen, ihre Überzeugungen zu validieren, indem sie ihre eigenen Eigenschaften auf andere Individuen projizieren“.
Hier kann eine Verbindung zwischen den beiden genannten Theorien des sozialen Vergleichs und der Projektion hergestellt werden. Erstens, wie die Theorie des sozialen Vergleichs erklärt, suchen Einzelpersonen ständig nach Gleichaltrigen als Referenzgruppe und sind dazu motiviert, um Bestätigung für ihre eigenen Einstellungen und Überzeugungen zu suchen., Um Bestätigung und ein höheres Selbstwertgefühl zu gewährleisten, könnte ein Individuum jedoch unbewusst seine eigenen Überzeugungen auf die anderen projizieren (die Ziele ihrer Vergleiche). Dieses Endergebnis ist der Falsch-Konsens-Effekt. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Falsch-Konsensus-Effekt sowohl aus der Theorie des sozialen Vergleichs als auch aus dem Konzept der Projektion resultiert.
Der von Ross, Greene und House 1977 definierte Falsch-Konsensus-Effekt war der Höhepunkt der vielen verwandten Theorien, die ihm vorausgingen., In ihrer bekannten Reihe von vier Studien stellten Ross und Associates die Hypothese auf und zeigten dann, dass Menschen dazu neigen, die Popularität ihrer eigenen Überzeugungen und Vorlieben zu überschätzen. Die Studien wurden sowohl in hypothetischen Situationen durch Fragebogenumfragen als auch in authentischen Konfliktsituationen durchgeführt. Für Fragebogenstudien wurden den Teilnehmern hypothetische Ereignisse präsentiert und dann nicht nur gebeten, ihre eigenen Verhaltensentscheidungen und-merkmale unter den angegebenen Umständen anzugeben, sondern auch die Antworten und Merkmale ihrer Kollegen zu bewerten, die sich als „Akteure“bezeichneten., In Bezug auf echte Gelegenheitsstudien wurden die Teilnehmer tatsächlich mit den Konfliktsituationen konfrontiert, in denen sie gebeten wurden, Verhaltensalternativen zu wählen und die Merkmale sowie Entscheidungen von zwei angeblich wahren Personen zu beurteilen, die an der Studie teilgenommen hatten. Im Allgemeinen machten die Rater „extremere Vorhersagen“ über die Persönlichkeiten der Schauspieler, die die eigenen Vorlieben der Rater nicht teilten. Tatsächlich haben die Rater vielleicht sogar gedacht, dass mit den Leuten, die die alternative Antwort ausdrücken, etwas nicht stimmt.
In den zehn Jahren nach dem einflussreichen Ross et al., Studie nahe 50 papers veröffentlicht wurden, mit den Daten auf dem false-consensus-Effekt. Theoretische Ansätze wurden ebenfalls erweitert. Die theoretischen Perspektiven dieser Zeit können unterteilt werden in vier Kategorien: (a) die selektive Exposition und kognitive Verfügbarkeit, (b) herausragende Bedeutung und die Aufmerksamkeit, (c) logische Informationsverarbeitung, und (d) motivationale Prozesse. Im Allgemeinen glauben die Forscher und Designer dieser Theorien, dass es keine einzige richtige Antwort gibt., Stattdessen geben sie zu, dass es zwischen den Theorien Überschneidungen gibt und dass der Falsch-Konsensus-Effekt höchstwahrscheinlich auf eine Kombination dieser Faktoren zurückzuführen ist.
Selektive Exposition und kognitive Verfügbarkeitedit
Diese Theorie ist eng mit der Verfügbarkeitsheuristik verbunden, was darauf hindeutet, dass die Wahrnehmung von Ähnlichkeit (oder Differenz) davon beeinflusst wird, wie leicht diese Merkmale aus dem Gedächtnis abgerufen werden können. Und wie man erwarten könnte, Ähnlichkeiten zwischen sich selbst und anderen werden leichter als Unterschiede erinnert., Dies liegt zum Teil daran, dass sich Menschen normalerweise mit denen verbinden, die sich selbst ähnlich sind. Diese ausgewählte Exposition gegenüber ähnlichen Personen kann die „Stichprobe von Informationen über die wahre Meinungsvielfalt im größeren sozialen Umfeld“verzerren oder einschränken. Als Ergebnis der selektiven Exposition und Verfügbarkeit heuristisch, es ist natürlich für die Ähnlichkeiten in den Gedanken vorherrschen.
Botvin et al., (1992) führte eine populäre Studie über die Auswirkungen des Falsch-Konsens-Effekts in einer bestimmten jugendlichen Gemeinschaft durch, um festzustellen, ob die Schüler einen höheren Falsch-Konsens-Effekt unter ihren direkten Altersgenossen im Gegensatz zur Gesellschaft insgesamt zeigen. Die Teilnehmer dieses Experiments wurden 203 college-Studenten im Alter von 18 bis 25 (mit einem Durchschnittsalter von 18,5). Die Teilnehmer erhielten einen Fragebogen und bat um die Beantwortung von Fragen über eine Vielzahl von sozialen Themen., Für jedes soziale Thema wurden sie gebeten, zu beantworten, wie sie sich zu dem Thema fühlten, und den Prozentsatz ihrer Kollegen zu schätzen, die ihnen zustimmen würden. Die Ergebnisse festgestellt, dass die false-consensus-Effekt war extrem weit verbreitet, wenn die Teilnehmer beschreiben, wurden den rest Ihrer college-Gemeinschaft; von zwanzig Themen betrachtet, sechzehn von Ihnen prominent gezeigt, die falscher-Konsens-Effekt., Die hohe false-consensus-Effekt gesehen in dieser Studie zugeschrieben werden kann, um die Gruppe untersucht; denn die Teilnehmer wurden gebeten, zu vergleichen, sich zu einer Gruppe von Gleichaltrigen, dass Sie sich ständig um (und sehen sehr ähnlich selbst), die Höhe der false-consensus-Effekt erhöht.
Hervorhebung und Fokus der Aufmerksamkeitedit
Diese Theorie legt nahe, dass eine Person, wenn sie sich ausschließlich auf ihre eigene bevorzugte Position konzentriert, ihre Popularität eher überschätzt und somit dem Falsch-Konsensus-Effekt zum Opfer fällt., Dies liegt daran, dass diese Position die einzige in ihrem unmittelbaren Bewusstsein ist. Wenn Sie eine Aktion ausführen, die die Position fördert, wird sie auffälliger und kann den Falsch-Konsensus-Effekt verstärken. Wenn dem Einzelnen jedoch mehr Positionen präsentiert werden, kann der Grad des Falsch-Konsensus-Effekts erheblich abnehmen.
Logische Informationsverarbeitungedit
Diese Theorie geht davon aus, dass aktives und scheinbar rationales Denken den Schätzungen der Ähnlichkeit eines Individuums unter anderen zugrunde liegt. Dies äußert sich in den kausalen Zuschreibungen., Zum Beispiel, wenn eine Person eine externe Zuschreibung für ihren Glauben macht, wird das Individuum wahrscheinlich seine Erfahrung der fraglichen Sache nur als eine Frage der objektiven Erfahrung betrachten. Zum Beispiel können einige Kinobesucher fälschlicherweise annehmen, dass die Qualität des Films eine rein objektive Einheit ist. Um ihre Unzufriedenheit damit zu erklären, können die Zuschauer sagen, dass es einfach ein schlechter Film war (eine externe Zuschreibung)., Basierend auf dieser (vielleicht falschen) Annahme der Objektivität erscheint es rational oder „logisch“ anzunehmen, dass alle anderen die gleiche Erfahrung haben werden; Konsens sollte hoch sein. Auf der anderen Seite wird jemand in derselben Situation, der eine interne Zuschreibung macht (vielleicht ein Filmliebhaber, der sich seiner besonders hohen Standards bewusst ist), die Subjektivität der Erfahrung erkennen und zum gegenteiligen Schluss gezogen werden; Ihre Einschätzung des Konsenses mit ihrer Erfahrung wird viel niedriger sein., Obwohl sie zu zwei entgegengesetzten Ergebnissen führen, beruhen beide Wege der Zuschreibung auf einer anfänglichen Annahme, die dann zu einer „logischen“ Schlussfolgerung führt. Nach dieser Logik kann also gesagt werden, dass der Falsch-Konsensus-Effekt wirklich ein Spiegelbild des grundlegenden Attributionsfehlers (insbesondere der Akteur-Beobachter-Voreingenommenheit) ist, bei dem Menschen externe/situative Zuschreibungen gegenüber internen/dispositionellen bevorzugen, um ihr eigenes Verhalten zu rechtfertigen.,
In einer Studie von Fox, Yinon und Mayraz versuchten die Forscher festzustellen, ob sich der Falsch-Konsensus-Effekt in verschiedenen Altersgruppen änderte oder nicht. Um zu einer Schlussfolgerung zu kommen, mussten die Forscher ihre Teilnehmer in vier verschiedene Altersgruppen aufteilen. Zweihundert Teilnehmer wurden verwendet, und das Geschlecht wurde nicht als Faktor angesehen. Wie in der vorherigen Studie erwähnt, verwendete diese Studie einen Fragebogen als Hauptinformationsquelle., Die Ergebnisse zeigten, dass die false-consensus-Effekt war sehr weit verbreitet in allen Gruppen, aber die war die am häufigsten in der ältesten Altersgruppe (die Teilnehmer, die gekennzeichnet wurden als „Altenheim-Bewohner“). Sie zeigten den Falsch-Konsensus-Effekt in allen 12 Bereichen, zu denen sie befragt wurden., Die Zunahme des Falsch-Konsensus-Effekts in der ältesten Altersgruppe kann auf ihr hohes Maß an „logischem“ Denken hinter ihren Entscheidungen zurückzuführen sein; Die älteste Altersgruppe hat offensichtlich am längsten gelebt und hat daher das Gefühl, dass sie ihre Überzeugungen aufgrund ihrer (scheinbar objektiven) Erfahrungen und Weisheit in der Vergangenheit auf alle Altersgruppen projizieren können. Die jüngeren Altersgruppen können sich nicht logisch auf diejenigen beziehen, die älter sind, weil sie diese Erfahrung nicht gemacht haben und nicht vorgeben, diese objektiven Wahrheiten zu kennen., Diese Ergebnisse zeigen eine Tendenz älterer Menschen, sich stärker auf situative Zuschreibungen (Lebenserfahrung) als auf interne Zuschreibungen zu verlassen.
Motivationsprozessedit
Diese Theorie betont die Vorteile des Falsch-Konsensus-Effekts: nämlich die Wahrnehmung erhöhter sozialer Validierung, sozialer Unterstützung und Selbstwertgefühl. Es kann auch nützlich sein, Ähnlichkeiten in sozialen Situationen zu übertreiben, um den Geschmack zu erhöhen. Es ist möglich, dass diese Vorteile als positive Verstärkung für Falsch-Konsens-Denken dienen.