» Nous sommes convaincus qu’aucun spectateur ne conclurait que le professeur Dershowitz est un shyster basé sur une ligne d’opinion d’un personnage fictif de la série, par opposition aux publications factuelles réelles qui l’ont appelé exactement comme ça », a écrit Anschell.,
Dershowitz a noté que les questions juridiques découlant d’un mélange de faits et de fiction sont également au cœur du procès intenté en Mars par L’ancienne procureure de Manhattan Linda Fairstein contre Netflix pour sa représentation dans la série limitée 2019 « When They See Us”, À propos des condamnations injustifiées de cinq hommes noirs qui sont devenus connus,
Dershowitz a déclaré qu’il mènerait sa bataille contre « Good Fight” au tribunal si ViacomCBS continue de rechigner à sa demande d’excuses et de rétractation, même s’il est généralement fan du drame élégant tournant autour de legal eagles à Chicago. « Ma famille et moi l’avons regardé et apprécié”, a-t-il déclaré.
Dershowitz a été vivement critiqué pour son association avec Epstein, qui a fait face à des allégations horribles selon lesquelles il était un prédateur en série de filles mineures., Dershowitz a été poursuivi par une victime D’Epstein qui l’a accusé d’inconduite sexuelle, ce qu’il a nié avec véhémence. En novembre dernier, Dershowitz a contredit Virginia Giuffre, affirmant que ses affirmations lui avaient causé « une grave détresse émotionnelle. »
Dershowitz a promis de faire pression sur son cas contre ViacomCBS et” bon combat » comme une question de principe.
« je suis un avocat honnête et honorable qui représente des clients controversés que les gens n’aiment pas”, a déclaré Dershowitz. « Personne ne va me traiter de shyster et s’en tirer., Si les gens de CBS sont des gens décents, ils présenteront des excuses et retireront l « épisode ou cette partie de l » épisode. Si ils ne le font pas, je vais voir dans la cour.”
Voici la lettre de Dershowitz est avocat et ViacomCBS réponse:
Re: Le Bon Combat — « Le Gang Découvre Qui a Tué Jeffrey Epstein”
Cher Monsieur ou Madame: s’il vous Plaît noter que cette entreprise est en litige avocat Alan Dershowitz (« le Professeur Dershowitz”)., Nous avons été retenus pour répondre aux déclarations diffamatoires faites lors d’un épisode de CBS All Access’ The Good Fight, intitulé « Le Gang découvre qui a tué Jeffrey Epstein”, diffusé à l’origine le 28 mai 2020 (Saison 4, Épisode 7). Le professeur Dershowitz demande que CBS retire rapidement le contenu diffamatoire et présente des excuses publiques au professeur Dershowitz.
dans l’épisode, Un personnage destiné à être L’ancien avocat fictif de Jeffrey Epstein « Benjamin Dafoe” joué par L’acteur David Alford, fait la déclaration suivante:
« probablement au moment où il m’a abandonné pour Dershowitz., Au moins je n’ai pas de massage, comme escroc. Et aux fins de tout procès potentiel shyster est juste mon opinion pas une déclaration de fait. »
la déclaration, en tout et en partie, est délictuelle et constitue à la fois une diffamation en soi et une diffamation implicite. L’épisode en question est centré sur les allégations criminelles faites contre Jeffrey Epstein et sa mort ultime., Clairement, le dialogue et le contexte dans lequel il est fait, avec des mots chargés d’insinuations telles que « massage », « Epstein », Les « îles vierges », en combinaison avec le mot « shyster », suggère faussement que le professeur Dershowitz a eu un comportement sexuel, c’est-à-dire un « massage », avec une fille mineure associée à Epstein, et est tordu, sans scrupules et mentant à ce sujet, c’est-à-dire un « shyster ». »Le langage de toute la pièce peut être » raisonnablement lu à la fois pour donner une inférence diffamatoire et pour suggérer affirmativement que l’auteur a voulu ou approuvé cette inférence.” (Voir par ex., Watson c NY Doe 1, 439 F Supp 3D 152; Agbimson c Handy, 17 CV 9252).
en Outre, l’utilisation du terme « escroc” pour décrire le Professeur Dershowitz est de la diffamation en soi. Le terme » shyster « est défini comme suit:” une personne qui est professionnellement sans scrupules, en particulier dans la pratique du droit. « et” un avocat coquin »; celui qui est » astucieusement malhonnête. »Certains attribuent même une connotation antisémite au terme. L’utilisation par CBS du terme « shyster” pour décrire le professeur Dershowitz est une attaque directe contre sa réputation professionnelle en tant qu’avocat et professeur de droit., Une déclaration qui est une « attaque directe contre l’entreprise, le commerce ou la profession du demandeur est considérée comme une diffamation » en soi. »(Celle v. journaliste philippin entre. Inc., 209 F. 3D 163, 180 « T est exploitable sans preuve de dommage à dire of d’un avocat qu’il est un shyster since puisque ces choses discréditent dans sa vocation choisie., »)
enfin, plutôt que d’absoudre les déclarations diffamatoires, la phrase selon laquelle la déclaration concernant le professeur Dershowitz est une « opinion” , a l’effet inverse: elle indique que CBS savait que les déclarations étaient diffamatoires, Oui cherché, quoique faiblement, à contourner la responsabilité, et cela s’apparente à une démonstration de « conscience de culpabilité”. (Voir par exemple, Immuno AG. c Moor-Jankowski, 77 NY2d 235, 242-43; Alianza Dominicana, Inc., V. Luna, 229 AP.,2d 328) par conséquent, avec cette preuve de connaissance et/ou de mépris imprudent pour la vérité, le professeur Dershowitz sera facilement en mesure de prouver la malveillance réelle dans le cadre de la publication de ce contenu diffamatoire. (Voir par exemple, New York Times Co. C. Sullivan, 376 U. S. 254)
Nous avons la possibilité de résoudre cette question sans litige. Le professeur Dershowitz demande à CBS de retirer rapidement le contenu diffamatoire, de cesser de diffuser davantage le contenu diffamatoire et de présenter des excuses publiques au professeur Dershowitz., Veuillez demander à votre représentant légal de communiquer avec notre bureau pour en discuter davantage.
Très sincèrement Vôtre,
Imran H. Ansari, Esq.
Voici la réponse de ViacomCBS:
Re: The Good Fight/Alan Dershowitz
Cher M. Ansari:
Votre lettre du 17 juillet à Laura Franco et à D’autres personnes (dont Michelle et Robert King) m’a été transmise pour réponse. Si nous comprenons bien votre lettre, vous vous plaignez d’une phrase prononcée par un personnage fictif, dans un épisode de la série fictive « The Good Fight” (la « série”)., Vous faites cette plainte au nom du professeur Alan Dershowitz, une personnalité publique qui a longtemps été associée à Jeffrey Epstein, et qui a admis à la télévision avoir reçu un massage d’une femme au manoir D’Epstein. Dans le monde non fictif, ces facteurs nous obligent à refuser votre demande de retrait de l’épisode, et notre correspondance pourrait se terminer ici. Néanmoins, par respect pour le professeur Dershowitz, nous expliquons plus en détail ci-dessous.,
la série est un drame scénarisé très acclamé qui diffuse sur CBS All Access, un service de streaming uniquement par abonnement qui offre des épisodes d’émissions À la demande. À tous égards, la série est une œuvre de fiction, et elle a été louée pour « son étreinte ludique du surréalisme” (The Guardian, 14 mai 2019) et comme un exemple de « divertissement corsé: intelligent, courageux, un peu fou d’amour.” (Los Angeles Times, 19 Février 2017). Le personnage dont vous citez les lignes dans votre lettre est également composé., Benjamin Dafoe n’est pas un vrai avocat; dans la série, il est « l’avocat antérieur fictif” D’Epstein, comme le reconnaît votre lettre. En d’autres termes, comme on pourrait l’expliquer à un petit enfant, la série, ses personnages et les choses qu’ils disent sont tous des faux-semblants. Les gens ne regardent pas la série pour obtenir des informations factuelles sur le professeur Dershowitz ou quelqu’un d’autre.
bien que la série soit une œuvre de fiction, ses auteurs s’efforcent de faire référence à des personnes ou à des événements du monde réel., Quand il s’agit de Professeur Dershowitz obtenir un massage à la maison D’Epstein, Les écrivains étaient sur place. Dans une interview télévisée diffusée sur WPLG-TV à Miami le 17 avril 2019, le professeur Dershowitz a admis devant la caméra qu’il avait reçu un massage d’une femme dans un manoir D’Epstein. En toute justice, le professeur Dershowitz a affirmé qu » il » gardait des sous-vêtements pendant le massage. »Une image mentale plus bénigne que ce que l’esprit pourrait autrement évoquer, donc au moins il y a ça.,
avec le massage du Professeur chez Epstein maintenant incontestable, il nous reste un mot que vous n’aimez pas – « shyster”, prononcé par un personnage fictif et expressément formulé comme opinion. Selon votre propre autorité, la loi n’impose pas de responsabilité pour les expressions d’opinion, contrairement aux déclarations de fait vérifiées vraies ou fausses. Immuno AG C. Moor Jankowski, 77 NY2d 253, 254 (1991). Pour cette raison, le tribunal dans Immuno AG a confirmé le jugement sommaire du défendeur, estimant que le contexte d’une lettre adressée à l’éditeur dans une revue professionnelle contenait une opinion protégée. ID.,
il en va de même dans le contexte d’un commentaire sur une émission fictive. De Havilland v. FX Networks, LLC, 21 Cal. App 4th 845 (2018) (rejetant la fausse allégation de lumière D’Olivia De Havilland, car « les iewers sont généralement familiers avec les dramatisés dans lesquels les scènes, les conversations et même les personnages sont fictionnés et imaginés. ») Nous sommes convaincus qu’aucun spectateur ne conclurait que le professeur Dershowitz est un shyster basé sur une ligne d’opinion d’un personnage fictif de la série, par opposition aux publications factuelles réelles qui l’ont appelé exactement comme ça. Voir, par exemple,.,, « De savant à Shyster, Alan Dershowitz fait du droit révisionniste, renie son » entretien décalé de 1998” » (PolitiZoom, 21 janvier 2020).1
Nous vous remercions d’avoir porté les préoccupations du Professeur Dershowitz à notre attention, et nous espérons que notre explication met ces préoccupations au repos. Bien entendu, il ne s’agit pas d’une déclaration complète de notre position ou d’une renonciation à tout droit, recours ou défense, que nous réservons respectueusement.,
très Sincèrement vôtre,
Jonathan Anschell
- bien que personne ne prenne « shyster” comme un compliment, nous ne pouvons pas être d’accord avec votre affirmation selon laquelle le mot est antisémite. La même allégation a été démystifiée ailleurs, y compris dans la revue de l « histoire du terme du New York Law Journal, qui a conclu que » les shysters viennent dans différentes religions.” (« Est » Escroc » Anti-Sémite”, New York Law Journal, 21 Mai 2003).