American Foreign Service Association (Français)

où nous en sommes

par JULIE NUTTER

L’un des objectifs de L’AFSA au cours des dernières années a été de raconter largement l’histoire du service extérieur faire et pourquoi cela compte pour les Américains. Alors, pourquoi importe-t-il que des diplomates chevronnés soient sur le terrain plutôt que des Nommés politiques? Quelle est la valeur supplémentaire qu’un diplomate de carrière apporte à la table?,

deux des caractéristiques les plus distinctives des diplomates de carrière, en particulier au niveau supérieur, sont la capacité de comprendre un pays ou une région suffisamment bien pour détecter les opportunités diplomatiques—pour parvenir à la paix, pour étendre la liberté, pour créer des marchés, pour renforcer les liens avec les États— Unis-et la capacité de transformer ces opportunités

Le fait que les diplomates vivent, travaillent et rompent le pain avec leurs homologues, les membres de la société civile, les voisins et les amis dans le pays, et qu’ils puissent comprendre ce qui se passe à la télévision, à la radio et sur les médias sociaux, signifie que les diplomates peuvent sentir même des changements subtils Ils peuvent alors choisir les bons outils pour maximiser les chances de réussite des politiques., Les autres qui ont une compréhension moins profonde d’un pays et de sa dynamique sociale ou politique, ou ceux qui n’ont pas la patience stratégique nécessaire pour profiter des événements qui se déroulent lentement, n’atteindront pas toujours le but—ou ils atteindront le but avec des relations brisées et les conséquences de devoir faire face aux menaces.

Au début des années 2000, lorsque j’étais responsable du Bureau de L’Ukraine, ce pays était un champ de bataille idéologique entre ceux qui étaient favorables à une orientation occidentale pour le pays après la chute de l’Union Soviétique et ceux qui voulaient un avenir lié à la Russie., Le régime existant était sclérosé et réactif.

notre Bureau a élaboré une stratégie pour aider à assurer que l’élection présidentielle ukrainienne, dans deux ans, serait libre et équitable. Nous savions, grâce à nos contacts à travers L’Ukraine, avec nos partenaires diplomatiques et avec la diaspora ukrainienne aux États-Unis, que le peuple ukrainien désirait un changement pour le mieux. Les médias ukrainiens reflétaient et amplifiaient également ce désir— et nous avions des amitiés profondes avec cette communauté, grâce à des subventions de démarrage accordées à des médias naissants une décennie auparavant., Nous savions que l’Ukraine était prête à s’ouvrir et nous avons jugé que les chances d’une élection transparente et libre étaient les meilleures depuis l’effondrement de l’Union soviétique.

pourtant, c’était un ascenseur lourd. Un jour, après une discussion sur la façon de renforcer notre main, notre directeur de bureau a suggéré d’inviter l’Union européenne à unir ses forces avec nous. Ses années d’expérience au sein de l’UE lui ont donné le sentiment qu’ils seraient impatients.

Les diplomates peuvent sentir même des changements subtils qui signifient des opportunités et choisir les bons outils pour maximiser les chances de réussite des politiques.,

Ce fut un point tournant. Le fait d’avoir l’UE de notre côté a ajouté au poids de nos déclarations publiques, que nous avons souvent écrites en parallèle, et de nos démarches, que nous avons souvent faites conjointement. Travailler avec l’UE a catapulté la question du transfert pacifique du pouvoir hors du domaine purement bilatéral et a mis en évidence les enjeux régionaux impliqués. Il a également promu plus tard un agenda positif avec l’UE à l’époque où la guerre en Irak nous divisait, un énorme plus.

les prochains mois ont été intenses—comme les diplomates le savent, la route de l’opportunité à l’action réussie n’est pas droite., Mais toute l’équipe interinstitutions des États-Unis au pays et à l’étranger s’est ralliée à l’orientation stratégique définie par le département d’État.

le premier tour a été marqué par l’intimidation des électeurs et la fraude pure et simple, qui ont provoqué des manifestations populaires massives. Les résultats du vote ont été annulés et la Cour suprême ukrainienne a ordonné un nouveau vote. Les observateurs et observateurs internationaux ont déterminé que le deuxième vote était  » juste et libre” et, avec une nette marge, Viktor Iouchtchenko, de tendance occidentale, a été élu président de l’Ukraine. La Révolution Orange Pacifique est devenue une partie de l’histoire ukrainienne.,