Ryan Wiseman
février 2014
mise à jour Mars 2020
en ce qui concerne le système de fédéralisme que nous pratiquons aux États-Unis, les avantages et les inconvénients sont nombreux. Certains des avantages et des inconvénients du fédéralisme seront donnés, avec des raisons pour lesquelles on croit que les avantages du fédéralisme l’emportent sur ses inconvénients.,
Quels sont les avantages et les inconvénients du fédéralisme, en tant que forme de gouvernement, et les avantages l’emportent-ils sur les inconvénients? Notre système de gouvernement fédéral présente de nombreux avantages et inconvénients, dont beaucoup croient que les avantages l’emportent sur les inconvénients. Voici les raisons pour lesquelles cela peut être le cas, mais avant de nous plonger dans pourquoi les avantages peuvent l’emporter sur les inconvénients du fédéralisme, regardons d’abord la liste des avantages et des inconvénients, les avantages et les inconvénients du fédéralisme, dont beaucoup sont énumérés ailleurs.,
Arguments pour expliquer pourquoi le fédéralisme est bénéfique:
- comme Protection contre la tyrannie – l’un des points les plus importants du fédéralisme dans la division du pouvoir entre le gouvernement national et les gouvernements des États, et la répartition du pouvoir du gouvernement national entre trois branches qui servent de contrôle et d’équilibre les unes sur les autres, est Les protections que nous avons dans notre système contre un gouvernement tyrannique et en fuite sont l’un des points les plus importants pour expliquer pourquoi le système a été conçu comme il était.,
- pouvoir de diffusion – la forme de fédéralisme que nous avons dans notre pays, où le pouvoir est partagé avec les gouvernements des États et où le gouvernement fédéral est séparé en trois branches, Sert de moyen de s’assurer que tout le pouvoir n’est pas centralisé en une seule personne ou un seul groupe de personnes, car un pouvoir excessif,
- accroître la Participation des citoyens – en ne centralisant pas tout le pouvoir entre les mains d’un gouvernement national, mais en partageant ce pouvoir avec les gouvernements des États, qui sont plus proches du niveau du citoyen commun, nos fondateurs ont en fait augmenté la capacité d’un citoyen à appliquer son gouvernement, sa politique gouvernementale et sa législation.
- Plus Efficace Lorsque le pouvoir du gouvernement est dispersée entre les états, donne aux états le droit de résoudre leurs propres problèmes, vous permettra pour plus d’efficacité au sein du système., Pour essayer d’avoir une solution nationale à tous les problèmes, que l’on pourrait qualifier de « méthode à l’emporte-pièce » de la législation et de l’élaboration des politiques, vous vous retrouvez avec des solutions plus efficaces dans certains États et moins efficaces dans d’autres. Permettre aux États de créer des solutions à leurs propres problèmes, en utilisant des politiques et des lois qui fonctionnent le mieux dans leur état, signifie que chaque État peut trouver sa propre solution, ce qui rend le gouvernement plus efficace.,
- Gestion des conflits – en permettant à différentes communautés et états de créer leurs propres politiques, ils permettent aux personnes ayant des différences irréconciliables, ou des désaccords très forts, de vivre dans des zones séparées, et de créer leurs propres solutions, ou politiques, qui seraient totalement désagréables pour les autres personnes dans d’autres états ou régions du pays.,
- L’Innovation en matière de droit et de politique est encouragée – en permettant à de nombreux gouvernements d’états, différents ensembles de politiques peuvent être essayés, et celles jugées les plus efficaces pour résoudre ses problèmes peuvent ensuite être mises en œuvre dans d’autres états ou au niveau national. Imaginez Christophe Colomb essayant d’obtenir des fonds pour traverser l’Océan Atlantique s’il y avait une Europe unifiée à l’époque, avec sa tête disant » non! »à lui; au lieu de cela, il avait plusieurs gouvernements auprès desquels il pouvait essayer d’obtenir son financement – il a été refusé par plusieurs gouvernements avant que L’Espagne ne lui donne l’accord., Le même principe s’applique aujourd’hui à nos nombreux États – quelque chose qui est rejeté dans un état peut très probablement être jugé dans un autre État, avec la concurrence en tête, sur la base de l’efficacité de ces lois.
- Les gouvernements des États peuvent être plus sensibles aux besoins des citoyens – plus une entité gouvernementale est proche de ses citoyens, plus elle est susceptible de répondre aux besoins des citoyens. Les États sont plus susceptibles d’écouter les besoins des citoyens et d’y répondre que le gouvernement national ne le serait.,
Arguments avancés pour expliquer pourquoi le fédéralisme a un Impact néfaste ou négatif sur la société:
- Il avait une histoire de protection de l’esclavage et de la ségrégation – ceci est souvent cité comme l’un des principaux inconvénients du système de fédéralisme que nous avons dans ce pays, que puisque l’esclavage était une question d’état, c’était quelque chose qui ne pouvait pas être supprimé au niveau national.,
- Il permet des inégalités entre les différents états – par exemple, au lieu que le financement de l’éducation dans tout le pays soit le même, car il s’agit d’un problème d’état, certains États dépenseront plus, par habitant, pour l’éducation que d’autres états, ce qui pourrait être considéré comme une disparité. Il en va de même pour d’autres choses, comme les impôts, les programmes de soins de santé et les programmes d’aide sociale.,
- Le blocage des politiques nationalistes par les États – les États peuvent lutter contre l’existence de certaines lois nationales en les contestant devant les tribunaux, ou en faisant tout leur possible pour ne pas appliquer ces lois nationales, ou même en faisant délibérément obstacle à l’application des lois nationales.,
- course vers le bas – un argument donné est que les États se feront concurrence de manière oppositionnelle, en réduisant le montant des prestations qu’ils accordent aux bénéficiaires de l’aide sociale par rapport à, disons, un État voisin, motivant les indésirables à se rendre dans l’état voisin, réduisant ainsi encore plus leurs coûts de bien-être. Cette réduction des prestations de l’État aux nécessiteux a été considérée comme la » course vers le bas.’
Vous savez maintenant quels sont certains des arguments pour et contre le type de système de partage du pouvoir du fédéralisme qui se trouve aux États-Unis., Puisque de nombreux Américains sont de fervents partisans de ce type de gouvernement fédéraliste, donnons quelques contre-arguments aux arguments négatifs donnés.
(veuillez noter: Je ne suis pas nécessairement d’accord avec ces arguments contre le fédéralisme, mais ce sont des arguments donnés principalement par la gauche politique pour rationaliser pourquoi nous devrions enlever le pouvoir aux gouvernements étatiques et locaux et donner un pouvoir plus centralisé au gouvernement fédéral. Centraliser le pouvoir, pour moi, c’est le contraire de devenir plus démocratique., Pour devenir plus démocratique signifie que vous permettez aux gens d’avoir de plus en plus de contrôle sur les lois et les politiques qui les régissent, ce qui est fait en mettant plus de contrôle sur la création de la Loi sur l’état et au niveau local, plutôt que de mettre plus de ce contrôle entre les mains du gouvernement fédéral, qui est à peu près aussi loin de notre capacité de déterminer les lois qui nous régissent que possible. Il serait encore plus difficile d’avoir le contrôle sur les lois qui régissent nos vies si nous avions un gouvernement mondial et mettons la plupart du contrôle entre leurs mains.,)
contre – arguments aux points négatifs du fédéralisme:
- La Protection De L’esclavage et de la ségrégation – mon argument contre cela est que la capacité pour un gouvernement national de partager son pouvoir avec les pouvoirs de L’état est une question complètement distincte de la question de L’esclavage-que les États-Unis., La Constitution aurait pu, si nos pères fondateurs étaient en mesure de (ce qu’ils ne l’étaient pas), mettre la question de l’esclavage et de la ségrégation au niveau national, et finalement l’éliminer au niveau national, plutôt qu’au niveau de l’état, tout en continuant à faire partager le pouvoir au gouvernement national avec les gouvernements des États. En d’autres termes, l’efficacité du fédéralisme est une question différente de la question de l’esclavage.
- inégalités entre les États-Bien sûr, il va y avoir des inégalités entre les États., Par exemple, vous pouvez avoir un état plein de gens qui travaillent dur et autosuffisants, qui ont des citoyens qui ont une philosophie d’approcher les membres de leur famille étroitement liés lorsqu’ils sont en difficulté, plutôt que le gouvernement distant et impersonnel, parce qu’ils ne veulent pas devenir des « esclaves » de leur gouvernement, et donc les prestations sociales et la politique fiscale auront tendance à être plus faibles dans cet état., Il y a aussi une tendance pour les politiciens, quand les temps sont bons, et les recettes fiscales sont plus élevées que les dépenses de l’État, à, au lieu de baisser les impôts à ce moment-là, ou de mettre cet argent supplémentaire pour un jour de pluie (ralentissement économique), d’utiliser cet excédent pour créer un nouveau programme gouvernemental, pour motiver le public de vote à vouloir voter lui/elle retour au pouvoir au cours du prochain cycle électoral, créant ainsi une culture de dépendance du gouvernement, ce qui les met dans un bateau différent que les États moins taxés, moins-gouvernement.,
- États bloquant les politiques nationales – nous pouvons voir que même aujourd’hui, alors que nous regardons les États contester les lois de réforme des soins de santé adoptées par le gouvernement fédéral sous le président Obama et le pouvoir législatif autrefois contrôlé par les démocrates. Je dirais que ce n’est pas une mauvaise chose, mais est, en fait, un des avantages de notre système de fédéralisme., Si nous avions seulement un gouvernement national, il n’y aurait pas d’États pour contester ce que certains pourraient considérer comme une mauvaise loi – bien sûr, les groupes d’Intérêt Spéciaux ont eu l’histoire de contester des lois qu’ils n’aiment pas, donc si aucun état n’était en mesure de contester la loi nationale, alors il y aurait toujours la chance qu’un groupe d’intérêt spécial intervienne et le fasse., En d’autres termes, Je ne vois pas les États qui bloquent les politiques nationales comme un obstacle négatif, mais comme un obstacle positif, comme un autre obstacle que les lois doivent franchir pour déterminer si elles sont de bonnes lois ou non, mettant ainsi en place un autre contrôle et un équilibre qui entravent les mauvaises lois – peu importe qu’il s’agisse d’un État conservateur qui conteste les lois fédérales libérales ou d’États libéraux qui contestent les lois fédérales conservatrices.,
- course au fond-Oui, il y a une concurrence entre les États qui les poussent à baisser les impôts autant que possible et à accorder autant d’allégements fiscaux aux entreprises qui emménagent que possible, afin d’attirer des entreprises d’autres États vers cet état. Cette concurrence peut être considérée comme un moyen de maintenir les impôts bas, tout comme la concurrence sur le marché libre aide à maintenir les prix bas et la qualité élevée – ce même scénario peut également être bénéfique pour les gouvernements des États en concurrence., Comme je l’ai déjà dit, ces programmes ont tendance à être plus élevés dans les états où les politiciens ont eu plus de chance d’utiliser les recettes fiscales excédentaires pour créer de nouveaux programmes gouvernementaux, et donc augmenter la possibilité de créer une dépendance vis-à-vis du gouvernement, comme moyen de se faire réélire., Si la baisse des prestations sociales amène les bénéficiaires de l’aide sociale à déménager dans un autre État – il n’y a vraiment pas grand-chose de cela; en outre, si une personne ne veut pas travailler, pensez-vous qu’elle va travailler dur pour se rendre dans un autre État? Parfois, il est préférable de forcer une personne à sortir et à trouver un emploi plutôt que de s’asseoir sur son duvet et de dépendre des dispositions du gouvernement – cela aidera à garder ces personnes hors du pétrin parce qu’elles travaillent maintenant, et à augmenter les revenus de l’état et de l’impôt fédéral sur le revenu, ainsi que les,
résumé
ainsi, notre forme de gouvernement fédéraliste présente plusieurs avantages, tels que nous protéger de la tyrannie, disperser le pouvoir, accroître la participation des citoyens et accroître l’efficacité, et des inconvénients, tels que la prétendue protection de l’esclavage et de la ségrégation, l’augmentation des inégalités entre les États, le blocage des politiques nationales Les avantages l’emportent-ils sur les inconvénients? Je crois que oui., Je soutiens le système du fédéralisme, je suis d’accord avec les avantages et je fais de mon mieux pour donner des contre-arguments aux inconvénients, afin de les nier. Dans l’ensemble, je pense que notre système est supérieur même au système parlementaire et ministériel du Royaume-Uni, ainsi qu’au système confédéral du Canada, ainsi qu’à celui qui a précédé notre système actuel.
*remarque: la Politique, telle que je la vois, passe par un certain cycle, qui est tout aussi susceptible de se produire au niveau de l’état qu’au niveau national.,ng public commence à s’habituer au nouveau programme gouvernemental, en fonction de celui-ci et en fin de compte le prenant pour acquis; 5) puis lorsque le prochain ralentissement économique arrive, puisque l’état est maintenant déficitaire, les politiciens doivent convaincre le public qu’ils doivent augmenter les impôts pour couvrir le déficit, ou faire face à la perte d’un programme dont ils dépendent maintenant, auquel cas le public concède généralement des impôts plus élevés afin de maintenir ce programme en cours d’exécution; 6) Ensuite, les impôts sont à nouveau fixés à un niveau approprié pour payer le gouvernement et ses programmes actuels, ce qui provoque le cycle à recommencer une fois de plus., Ce cycle a tendance à être plus probable dans les états plus libéraux, et dans les États qui sont plus susceptibles d’être affectés par les récessions des secteurs économiques primaires de cet État, ont moins de culture d’autosuffisance, et n’ont pas de lois de limite de durée, ainsi que d’une foule d’autres choses similaires. Le résultat est que, au fil du temps, le taux d’imposition dans tous les États continue à augmenter sans fin, ne jamais baisser, mais toujours plus élevé.