Il est plus facile de faire un film sur un homme qui aurait » tué Dieu  » que celui qui a étudié les bernacles pendant huit ans. Le nouveau film sur Charles Darwin, Creation, fait le premier et bien qu’il ait été critiqué pour son inexactitude historique, il reste un film magnifique, émouvant et éminemment visionnable.

Darwin lui-même n’a jamais pensé que sa théorie tuait Dieu, écrivant vers la fin de cette vie « il me semble absurde de douter qu’un homme puisse être un ardent théiste et un évolutionniste., »Cela n’a même pas tué sa propre foi religieuse. Mais il ne le blesser gravement.

Jusqu’à son retour du Beagle en 1836, Darwin se considérait comme un chrétien « orthodoxe ». Il n’y a aucune raison d’en douter, bien qu’il soit important de reconnaître que son orthodoxie était une forme spécifique d’orthodoxie du début du 19ème siècle, rationnelle, démontrable, civilisée et gentleman., En particulier, il a été fortement influencé par William Paley dont la théologie naturelle a soutenu avec confiance que la nature contient  » chaque manifestation du design design le design doit avoir eu un concepteur That ce concepteur doit avoir été une personne cette personne est Dieu. »Le christianisme pour Darwin était avant tout une preuve à établir et Paley l’a fait admirablement.

lorsque sa théorie émergente a commencé à saper ces idées, elle a également miné le christianisme qui a été construit sur eux. Il ne s’est pas produit immédiatement., Les carnets de Darwin le montrent essayant de s’accommoder d’une idée intellectuellement crédible de Dieu et de sa nouvelle théorie – à bien des égards avec succès.

L’évolution a détruit la création spéciale, par exemple, mais l’idée que Dieu avait rendu chaque espèce séparément si attrayante? N’était-il pas « plus grand » de voir toute vie émerger à travers un processus continu d’évolution régie par la loi que de croire « que depuis l’époque du Silurien a fait une longue succession d’animaux mollusques vils »? La création spéciale n’avait rien à se vanter., « Comment sous la dignité de lui, qui est censé avoir dit qu’il y ait de la lumière et ici était la lumière. »

la Souffrance, cependant, a été un problème. La sélection naturelle a souligné l’ubiquité et la nécessité apparente de la souffrance dans le monde naturel et pour quelqu’un qui avait été élevé sur « happy world delighted delighted existence » de William Paley, c’était un problème sérieux.

Ce n’était pas un briseur d’affaire, cependant., À la fin de la première esquisse de ce qui allait devenir L’Origine des Espèces de Darwin équilibré l’extraordinaire grandeur de la vie avec la douleur inhérente à la sélection naturelle. « De la mort, de la famine, de la rapine et de la guerre cachée de la nature, nous pouvons voir que le bien le plus élevé, que nous pouvons concevoir, la création des animaux supérieurs est directement venu. »

C’était la question., Si les « animaux supérieurs » – avec toute leur splendeur et leur sophistication, leur grâce et leur grandeur, en fin de compte leur esprit, leur métaphysique et leur moralité-s’ils étaient en effet » le bien le plus élevé, que nous pouvons concevoir », alors peut-être que l’évolution par sélection naturelle n’était pas simplement compatible avec L’idée de Dieu, mais Tout reposait sur la façon dont la balance s’équilibrait entre la grandeur de la vie et son potentiel de chagrin.

ces échelles intitulées vers le scepticisme pour la décennie de so après que Darwin a développé sa théorie mais est resté dans la balance., Il resta un théiste à saveur chrétienne tout au long des années 1840, bien qu’ayant peu de foi. (Qu’il ait eu beaucoup de foi auparavant est lui-même discutable, comme sa femme perspicace, Emma, l’a reconnu avant même qu’ils ne soient mariés).

cependant, lorsque sa fille Annie mourut en 1851, à l’âge de 10 ans, la souffrance passa d’un problème théorique à un problème terriblement personnel. La plupart des familles victoriennes ont perdu des enfants (Darwin lui-même en a perdu deux autres en bas âge), mais Annie était sa préférée et, contrairement à la plupart des pères victoriens, il avait été témoin de tous les derniers moments dégradants de sa courte vie., L’expérience a détruit ce qui restait de sa foi Chrétienne.

l’affirmation selon laquelle L’évolution a détruit la foi de Darwin n’est donc qu’une demi-vérité, généralement faite pour prouver d’une manière ou d’une autre que L’évolution a tué Dieu. De même, l’affirmation selon laquelle l’évolution n’avait rien à voir avec sa perte de foi (qui était entièrement due à la mort D’Annie) n’est pas plus exacte et est souvent faite à des fins tout aussi polémiques (généralement pour démontrer que l’évolution ne présente aucun défi à la croyance religieuse).,

En réalité, Darwin, la perte de la foi, comme il l’a reconnu, progressive et complexe. Les raisons n’étaient pas nouvelles – la souffrance a toujours été et sera toujours le défi le plus sérieux pour le christianisme – mais elles étaient nouvellement concentrées. Beaucoup de contemporains scientifiques de Darwin, des hommes comme John Stevens Henslow, Charles Lyell, Asa Gray, George Wright, Alexander Winchell et James Dana, pourraient accommoder leurs croyances chrétiennes avec la nouvelle théorie., En effet, comme L’historien James Moore l’a fait remarquer « à quelques exceptions près, les principaux penseurs chrétiens de Grande-Bretagne et D’Amérique se sont accommodés assez facilement du darwinisme et de l’évolution. »

Mais Darwin, élevé sur la vision harmonieuse et satisfaite de William Paley de la création, ne pouvait pas.

  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter
  • Partager via e-Mail
  • Partager sur LinkedIn
  • Partager sur Pinterest
  • Partager sur WhatsApp
  • Partager sur Messenger

Articles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *