l’effet de faux consensus peut être retracé à deux théories parallèles de la perception sociale, « l’étude de la façon dont nous formons des impressions et faisons des inférences sur d’autres personnes ». Le premier est l’idée de comparaison sociale. La principale revendication de la théorie de comparaison sociale de Leon Festinger (1954) était que les individus évaluent leurs pensées et leurs attitudes en fonction des autres. Cela peut être motivé par un désir de confirmation et le besoin de se sentir bien dans sa peau., Dans le prolongement de cette théorie, les gens peuvent utiliser les autres comme sources d’information pour définir la réalité sociale et guider le comportement. C’est ce qu’on appelle l’influence sociale informationnelle. Le problème, cependant, est que les gens sont souvent incapables de percevoir avec précision la norme sociale et les attitudes réelles des autres. En d’autres termes, la recherche a montré que les gens sont étonnamment pauvres « psychologues intuitifs » et que nos jugements sociaux sont souvent inexacts. Cette découverte a contribué à jeter les bases d’une compréhension du traitement biaisé et de la perception sociale inexacte., L’effet de faux consensus n’est qu’un exemple d’une telle inexactitude.
la deuxième théorie influente est la projection, l’idée que les gens projettent leurs propres attitudes et croyances sur les autres. Cette idée de projection n’est pas Nouvelle. En fait, on peut le trouver dans les travaux de Sigmund Freud sur le mécanisme de défense de la projection, les travaux de D. S. Holmes sur la « projection attributive » (1968) et les travaux de Gustav Ichheisser sur la perception sociale (1970). D. S., Holmes, par exemple, décrit la projection sociale comme le processus par lequel les gens « tentent de valider leurs croyances en projetant leurs propres caractéristiques sur d’autres individus ».
ici, un lien peut être établi entre les deux théories énoncées de la comparaison sociale et de la projection. Premièrement, comme l’explique la théorie de la comparaison sociale, les individus se tournent constamment vers leurs pairs en tant que groupe de référence et sont motivés à le faire afin de rechercher la confirmation de leurs propres attitudes et croyances., Afin de garantir la confirmation et une plus grande estime de soi, cependant, un individu peut inconsciemment projeter ses propres croyances sur les autres (les cibles de leurs comparaisons). Ce résultat final est l’effet de faux consensus. Pour résumer, l’effet de faux consensus peut être considéré comme découlant à la fois de la théorie de la comparaison sociale et du concept de projection.
l’effet de faux consensus, tel que défini par Ross, Greene et House en 1977, est devenu le point culminant des nombreuses théories connexes qui l’ont précédé., Dans leur série bien connue de quatre études, Ross et associés ont émis l’hypothèse, puis démontré que les gens ont tendance à surestimer la popularité de leurs propres croyances et préférences. Les études ont été menées à la fois dans des situations hypothétiques par des enquêtes par questionnaire et dans des situations de conflit authentiques. Pour les études par questionnaire, on a présenté aux participants des événements hypothétiques, puis on leur a non seulement demandé d’indiquer leurs propres choix comportementaux et caractéristiques dans les circonstances fournies, mais aussi d’évaluer les réponses et les traits de leurs pairs appelés « acteurs »., En ce qui concerne les études sur les occasions réelles, les participants ont été confrontés aux situations de conflit dans lesquelles on leur a demandé de choisir des alternatives comportementales et de juger des traits ainsi que des décisions de deux personnes prétendument vraies qui avaient participé à l’étude. En général, les évaluateurs ont fait plus de » prédictions extrêmes » sur la personnalité des acteurs qui ne partageaient pas leurs propres préférences. En fait, les évaluateurs ont peut-être même pensé qu’il y avait quelque chose de mal avec les personnes exprimant la réponse alternative.
dans les dix années qui ont suivi L’influent Ross et al., étude, près de 50 articles ont été publiés avec des données sur l’effet de faux consensus. Approches théoriques ont également été élargies. Les perspectives théoriques de cette époque peuvent être divisées en quatre catégories: (a) exposition sélective et disponibilité cognitive, (b) saillance et concentration de l’attention, (c) traitement de l’information logique et (d) processus de motivation. En général, les chercheurs et les concepteurs de ces théories estiment qu’il n’y a pas une seule bonne réponse., Au lieu de cela, ils admettent qu’il y a chevauchement entre les théories et que l’effet de faux consensus est probablement dû à une combinaison de ces facteurs.
exposition sélective et disponibilité cognitivemodifier
Cette théorie est étroitement liée à l’heuristique de disponibilité, ce qui suggère que les perceptions de similitude (ou de différence) sont affectées par la facilité avec laquelle ces caractéristiques peuvent être rappelées de la mémoire. Et comme on pourrait s’y attendre, les similitudes entre soi et les autres sont plus facilement rappelées que les différences., C’est en partie parce que les gens s’associent généralement à ceux qui se ressemblent. Cette exposition sélectionnée à des personnes similaires peut biaiser ou restreindre « l’échantillon d’informations sur la véritable diversité d’opinion dans l’environnement social plus large ». En raison de l’heuristique d’exposition sélective et de disponibilité, il est naturel que les similitudes prévalent dans nos pensées.
Botvin et coll., (1992) ont fait une étude populaire sur les effets de l’effet de faux consensus dans une communauté d’adolescents spécifique dans le but de déterminer si les élèves montrent un niveau plus élevé d’effet de faux consensus parmi leurs pairs directs par opposition à la société en général. Les participants à cette expérience étaient des étudiants 203 âgés de 18 à 25 ans (avec un âge moyen de 18,5 ans). Les participants ont reçu un questionnaire et ont été invités à répondre à des questions concernant une variété de sujets sociaux., Pour chaque sujet social, on leur a demandé de répondre à ce qu’ils pensaient du sujet et d’estimer le pourcentage de leurs pairs qui seraient d’accord avec eux. Les résultats ont déterminé que l’effet de faux consensus était extrêmement répandu lorsque les participants décrivaient le reste de leur communauté collégiale; sur vingt sujets examinés, seize d’entre eux démontraient clairement l’effet de faux consensus., Les niveaux élevés d’effet de faux consensus observés dans cette étude peuvent être attribués au groupe étudié; comme on a demandé aux participants de se comparer à un groupe de pairs qu’ils côtoient constamment (et qu’ils considèrent comme très similaires à eux-mêmes), les niveaux d’effet de faux consensus ont augmenté.
saillance et focalisation de l’attentionmodifier
Cette théorie suggère que lorsqu’un individu se concentre uniquement sur sa propre position préférée, il est plus susceptible de surestimer sa popularité, devenant ainsi victime de l’effet de faux consensus., C’est parce que cette position est la seule de leur conscience. Effectuer une action qui favorise la position la rendra plus saillante et peut augmenter l’effet de faux consensus. Si, toutefois, plus de positions sont présentées à la personne, le degré de l’effet de faux consensus pourrait diminuer considérablement.
traitement de L’information Logiquedit
Cette théorie suppose que la pensée active et apparemment rationnelle sous-tend les estimations de similarité d’un individu entre autres. Cela se manifeste dans ses attributions causales., Par exemple, si un individu fait une attribution externe pour sa croyance, l’individu considérera probablement son expérience de la chose en question comme une simple question d’expérience objective. Par exemple, quelques cinéphiles peuvent faussement supposer que la qualité du film est une entité purement objective. Pour expliquer leur mécontentement, les téléspectateurs peuvent dire que c’était simplement un mauvais film (une attribution externe)., Sur la base de cette hypothèse (peut-être erronée) d’objectivité, il semble rationnel ou « logique » de supposer que tout le monde aura la même expérience; le consensus devrait être élevé. D’autre part, quelqu’un dans la même situation qui fait une attribution interne (peut-être un cinéphile qui est bien conscient de ses normes particulièrement élevées) réalisera la subjectivité de l’expérience et sera amené à la conclusion opposée; leur estimation du consensus avec leur expérience sera beaucoup plus faible., Bien qu’ils aboutissent à deux résultats opposés, les deux voies d’attribution reposent sur une hypothèse initiale qui conduit ensuite à une conclusion « logique ». Par cette logique, on peut donc dire que l’effet de faux consensus est en réalité le reflet de l’erreur d’attribution fondamentale (en particulier le biais acteur-observateur), dans laquelle les gens préfèrent les attributions externes/situationnelles aux attributions internes/dispositionnelles pour justifier leurs propres comportements.,
dans une étude réalisée par Fox, Yinon et Mayraz, les chercheurs tentaient de déterminer si les niveaux de l’effet de faux consensus changeaient ou non dans différents groupes d’âge. Pour arriver à une conclusion, Il était nécessaire que les chercheurs divisent leurs participants en quatre groupes d’âge différents. Deux cents participants ont été utilisés et le sexe n’a pas été considéré comme un facteur. Tout comme dans l’étude précédente mentionné, cette étude a utilisé un questionnaire comme principale source d’information., Les résultats ont montré que l’effet de faux consensus était extrêmement répandu dans tous les groupes, mais était le plus répandu dans le groupe d’âge le plus âgé (les participants étiquetés comme « résidents de maisons de retraite »). Ils ont montré l’effet de faux consensus dans les 12 domaines sur lesquels ils ont été interrogés., L’augmentation de l’effet de faux consensus observée dans le groupe d’âge le plus âgé peut être accréditée à leur niveau élevé de raisonnement « logique » derrière leurs décisions; le groupe d’âge le plus âgé a évidemment vécu le plus longtemps et estime donc qu’ils peuvent projeter leurs croyances sur tous les groupes d’âge en raison de leurs expériences Les groupes d’âge plus jeunes ne peuvent logiquement pas se rapporter à ceux plus âgés parce qu’ils n’ont pas eu cette expérience et ne prétendent pas connaître ces vérités objectives., Ces résultats démontrent une tendance des personnes âgées à se fier davantage aux attributions situationnelles (expérience de vie) qu’aux attributions internes.
processus de Motivationmodifier
Cette théorie souligne les avantages de l’effet de faux consensus: à savoir, la perception d’une validation sociale accrue, d’un soutien social et d’une estime de soi. Il peut également être utile à exagérer les similitudes dans les situations sociales afin d’augmenter le goût. Il est possible que ces avantages servent de renforcement positif à la pensée de faux consensus.