Edwin M. Lemert distingue la déviance primaire et secondaire. Un individu commet d’abord une déviance primaire. Par un processus d’étiquetage, l’individu est obligé de jouer le rôle de déviant. En réaction à cette affectation de rôle (« vous êtes criminel!” ), la personne étiquetée adapte son comportement en fonction du rôle qui lui est assigné (« alors je suis criminel!”). Cette réaction comportementale est appelée déviance secondaire.,
Matières
le Principal promoteur
Edwin M. Lemert
Théorie
Dans son ouvrage Pathologie Sociale, publié en 1951, Lemert développé le concept de déviance secondaire. Il a développé cette perspective plus loin en 1967 dans son livre Human deviance, social problems, and social control. Bien que Lemert lui-même ait préféré le concept de réaction sociale à l’étiquetage, la distinction de Lemerst entre la déviance primaire et secondaire est un développement décisif dans la formulation de la théorie de l’étiquetage.,
déviance primaire
la déviance primaire provient de diverses causes socioculturelles et psychologiques. En d’autres termes, le terme déviance primaire décrit un comportement déviant qui découle d’une cause attribuable à l’auteur. Bien que la déviance primaire soit reconnue comme indésirable, elle n’a aucun autre effet sur le statut et l’image de soi du ou des déviants. Le déviant ne se définit pas par la déviance, mais la rationalise et la banalise. Ainsi, une image de soi positive peut être maintenue, ce qui va de pair avec son propre rôle dans la société.,
Déviance Secondaire
Secondaire déviance est déclenchée par des réactions qui suivent la primaire la déviance. La réaction sociale à un comportement déviant garantit que le déviant est stigmatisé. Ces réactions sociales comprennent le déviant étant étiqueté comme criminel. Cependant, cette étiquette contredit l’image de soi de la personne étiquetée et n’est donc pas conforme aux rôles. Afin d’échapper à la dissonance cognitive qui en résulte, l’individu adopte finalement l’étiquette de « déviant” ou de « criminel” et adapte son comportement futur en conséquence.,
pour Lemert, la transition de la déviance primaire à la déviance secondaire représente un processus de développement. Une déviance de plus en plus forte est suivie de réactions sociales toujours plus fortes, qui garantissent que la déviance se solidifie.
appréciation critique& pertinence
Les approches D’Edwin M. Lemert et Howard S. Becker sont certainement parmi les théories les plus influentes en criminologie (critique)., La compréhension que la punition et les sanctions sociales peuvent être paradoxales et entraîner d’autres comportements déviants a influencé un certain nombre d’autres théories, mais les théories de l’étiquetage ont également souvent fait l’objet de critiques depuis leur création.
en particulier, on peut reprocher à la théorie de Lemert de ne pas accorder suffisamment de poids à la déviance primaire. On peut se demander quelle partie du comportement déviant est vraiment expliquée par la théorie de Lemert. En particulier, il semble douteux que les infractions qui peuvent être qualifiées de déviance secondaire ne représentent pas seulement une faible proportion., Ce point de critique est de plus en plus soulevé par les défenseurs de la criminologie positiviste. Ils sont souvent d’avis que la déviance secondaire (le cas échéant) ne peut expliquer qu’une proportion relativement faible de comportements criminels. Pour eux, cependant, la question de savoir pourquoi les gens commencent à dévier du tout est beaucoup plus intéressante.
de L’autre côté du spectre politique, les approches de Becker et Lemert sont critiquées pour supposer l’existence d’une déviance primaire. L’approche radicale de l’étiquetage selon Fritz Sack, par exemple, suppose que la déviance est omniprésente., De ce point de vue, c’est uniquement le processus d’étiquetage qui est responsable de qui nous décrivent comme des criminels et qui pas.
Une autre critique des approches d’étiquetage est qu’elles ne font généralement référence qu’à certaines formes de criminalité « légères ». On peut se demander dans quelle mesure des actes tels que le meurtre, le viol ou les crimes de guerre ne peuvent vraiment être considérés comme criminels que parce qu’ils sont étiquetés comme tels. On peut également se demander quel rôle joue l’aspect de l’étiquetage dans les formes « secrètes » de déviance (par exemple, l’évasion fiscale, la maltraitance des enfants).,
Implications pour la politique pénale
étant donné que les approches d’étiquetage supposent que les réactions sociétales aux comportements déviants (peuvent) avoir un effet de renforcement sur celui-ci, elles suggèrent que ces formes d’interventions d ‘ « étiquetage » devraient être évitées dans la mesure du possible.
la décriminalisation, les modèles alternatifs de résolution des conflits et la désinstitutionnalisation sont des mesures prometteuses pour prévenir la déviance secondaire., L’implication politique pénale la plus importante des théories de l’étiquetage est que le « maintien de l’ordre » et d’autres formes intensives et répressives de police peuvent avoir un effet paradoxal et involontaire – c’est-à-dire peut conduire à une hausse des taux de criminalité plutôt qu’à une baisse.
John Braithwaite et Lawrence Sherman ont également abordé les implications politiques criminelles des théories de l’étiquetage dans leur concept de justice réparatrice.