Introduction à la psychologie

malgré les différences dans leurs intérêts, domaines d’étude et approches, tous les psychologues ont une chose en commun: ils s’appuient sur des méthodes scientifiques., Les psychologues de recherche utilisent des méthodes scientifiques pour créer de nouvelles connaissances sur les causes du comportement, tandis que les psychologues-praticiens, tels que les psychologues cliniques, de conseil, industriels-organisationnels et scolaires, utilisent la recherche existante pour améliorer la vie quotidienne des autres. La science de la psychologie est importante pour les chercheurs et les praticiens.

dans un sens, tous les humains sont des scientifiques. Nous avons tous intérêt à poser et à répondre à des questions sur notre monde. Nous voulons savoir pourquoi les choses se produisent, quand et si elles sont susceptibles de se reproduire, et comment les reproduire ou les changer., Une telle connaissance nous permet de prédire notre propre comportement et celui des autres. Nous pouvons même recueillir des données (c.-à-d. toute information recueillie par observation ou mesure formelle) pour nous aider dans cette entreprise. Il a été soutenu que les gens sont des « scientifiques de tous les jours »qui mènent des projets de recherche pour répondre à des questions sur le comportement (Nisbett & Ross, 1980). Lorsque nous effectuons mal sur un test important, nous essayons de comprendre ce qui a causé notre incapacité à nous souvenir ou à comprendre le matériel et ce qui pourrait nous aider à faire mieux la prochaine fois., Lorsque Nos bons amis Monisha et Charlie se séparent, malgré le fait qu « ils semblaient avoir une relation faite au paradis, nous essayons de déterminer ce qui s » est passé. Lorsque nous envisageons la montée des actes terroristes dans le monde, nous essayons d’enquêter sur les causes de ce problème en examinant les terroristes eux-mêmes, la situation qui les entoure et les réactions des autres à leur égard.

le problème de l’Intuition

les résultats de ces projets de recherche « quotidiens” peuvent nous apprendre de nombreux principes du comportement humain., Nous apprenons par expérience que si nous donnons de mauvaises nouvelles à quelqu’un, il ou elle peut nous blâmer même si les nouvelles ne sont pas de notre faute. Nous apprenons que les gens peuvent devenir déprimés après avoir échoué à une tâche importante. Nous voyons que le comportement agressif se produit fréquemment dans notre société, et nous développons des théories pour expliquer pourquoi il en est ainsi. Ces idées font partie de la vie sociale. En fait, de nombreuses recherches en psychologie impliquent l’étude scientifique du comportement quotidien (Heider, 1958; Kelley, 1967).,

le problème, cependant, avec la façon dont les gens collectent et interprètent les données dans leur vie quotidienne est qu’ils ne sont pas toujours particulièrement approfondis. Souvent, quand une explication pour un événement semble « juste », nous adoptons cette explication comme la vérité même lorsque d’autres explications sont possibles et potentiellement plus précises. Par exemple, les témoins oculaires de crimes violents sont souvent extrêmement confiants dans l’identification des auteurs de ces crimes., Mais la recherche révèle que les témoins oculaires ne sont pas moins confiants dans leurs identifications lorsqu’elles sont incorrectes que lorsqu’elles sont correctes (Cutler & Wells, 2009; Wells & Hasel, 2008). Les gens peuvent également être convaincus de l’existence de la perception extrasensorielle (ESP), ou de la valeur prédictive de l’astrologie, lorsqu’il n’y a aucune preuve pour l’un ou l’autre (Gilovich, 1993)., En outre, les psychologues ont également constaté qu’il existe une variété de biais cognitifs et motivationnels qui influencent fréquemment nos perceptions et nous amènent à tirer des conclusions erronées (Fiske & Taylor, 2007; Hsee & Hastie, 2006). En résumé, accepter des explications pour des événements sans les tester complètement peut nous amener à penser que nous connaissons les causes des choses alors que nous ne le faisons vraiment pas.,

Une fois que nous apprenons le résultat d’un événement donné (par exemple, lorsque nous lisons les résultats d’un projet de recherche), nous pensons souvent que nous aurions été en mesure de prédire le résultat à l’avance., Par exemple, si on dit à la moitié d’une classe d’élèves que la recherche sur l’attraction entre les gens a démontré que « les contraires attirent” et à l’autre moitié que la recherche a démontré que « les oiseaux d’une plume s’assemblent”, la plupart des élèves déclareront croire que le résultat qu’ils viennent de lire est vrai et qu’ils auraient prédit le résultat avant d’avoir lu à ce sujet. Bien sûr, ces deux résultats contradictoires ne peuvent pas être vrais. (En fait, la recherche psychologique révèle que” les oiseaux d’une plume se rassemblent  » est généralement le cas.,) Le problème est que la simple lecture d’une description des résultats de la recherche nous amène à penser aux nombreux cas que nous connaissons qui soutiennent les résultats, et les rend donc crédibles. La tendance à penser que nous aurions pu prédire quelque chose qui s’est déjà produit que nous n’aurions probablement pas été en mesure de prédire est appelée le biais du recul, ou la tendance à penser que nous aurions pu prédire quelque chose qui s’est déjà produit que nous n’aurions probablement pas été en mesure de prédire.,

pourquoi les psychologues S’appuient sur des méthodes empiriques

tous les scientifiques, qu’ils soient physiciens, chimistes, biologistes, sociologues ou psychologues, utilisent des méthodes empiriques pour étudier les sujets qui les intéressent. Les méthodes empiriques comprennent les processus de collecte et d’organisation des données et de tirer des conclusions sur ces données. Les méthodes empiriques utilisées par les scientifiques se sont développées au fil des années et fournissent une base pour la collecte, l’analyse et l’interprétation des données dans un cadre commun dans lequel l’information peut être partagée., Nous pouvons qualifier la méthode scientifique d’ensemble d’hypothèses, de règles et de procédures que les scientifiques utilisent pour mener des recherches empiriques.

bien que la recherche scientifique soit une méthode importante pour étudier le comportement humain, les approches scientifiques ne permettent pas de répondre à toutes les questions. Les déclarations qui ne peuvent être objectivement mesurées ou objectivement déterminées comme étant vraies ou fausses ne relèvent pas du domaine de la recherche scientifique. Les scientifiques établissent donc une distinction entre les valeurs et les faits. Les valeurs sont des déclarations personnelles telles que « L’avortement ne devrait pas être autorisé dans ce pays”, « j’irai au ciel quand je mourrai” ou « il est important d’étudier la psychologie., »Les faits sont des énoncés objectifs déterminés pour être exacts par l’étude empirique. Des exemples sont « il y a eu plus de 21 000 homicides aux États-Unis en 2009” ou « la recherche démontre que les personnes qui sont exposées à des situations très stressantes sur de longues périodes développent plus de problèmes de santé que celles qui ne le sont pas. »

parce que les valeurs ne peuvent être considérées comme vraies ou fausses, la science ne peut pas les prouver ou les réfuter. Néanmoins, comme le montre le Tableau 1.,1 « Exemples de valeurs et de faits dans la recherche scientifique », la recherche peut parfois fournir des faits qui peuvent aider les gens à développer leurs valeurs. Par exemple, la science peut être en mesure de mesurer objectivement l’impact des enfants non désirés sur une société ou le traumatisme psychologique subi par les femmes qui avortent. L’effet de la peine capitale sur le taux de criminalité aux États-Unis peut également être déterminé., Ces informations factuelles peuvent et doivent être mises à disposition pour aider les gens à formuler leurs valeurs sur l’avortement et la peine capitale, ainsi que pour permettre aux gouvernements d’élaborer des politiques appropriées. Les valeurs entrent également souvent en jeu pour déterminer quelle Recherche est appropriée ou importante à mener. Par exemple, le gouvernement américain a récemment soutenu et financé la recherche sur le VIH, Le sida et le terrorisme, tout en refusant de financer la recherche utilisant des cellules souches humaines.

bien que les scientifiques utilisent la recherche pour aider à établir des faits, la distinction entre les valeurs et les faits n’est pas toujours claire., Parfois, les déclarations que les scientifiques considèrent comme factuelles plus tard, sur la base de recherches ultérieures, s’avèrent partiellement ou même entièrement incorrectes. Bien que les procédures scientifiques ne garantissent pas nécessairement que les réponses aux questions seront objectives et impartiales, la science reste la meilleure méthode pour tirer des conclusions objectives sur le monde qui nous entoure. Lorsque d’anciens faits sont ignorés, ils sont remplacés par de nouveaux faits basés sur des données plus récentes et plus correctes., Bien que la science ne soit pas parfaite, les exigences de l’empirisme et de l’objectivité ont beaucoup plus de chances de produire une compréhension précise du comportement humain que d’autres approches.

niveaux D’explication en psychologie

l’étude de la psychologie couvre de nombreux sujets différents à de nombreux niveaux d’explication différents qui sont les perspectives utilisées pour comprendre le comportement., Les niveaux inférieurs d’explication sont plus étroitement liés aux influences biologiques, telles que les gènes, les neurones, les neurotransmetteurs et les hormones, tandis que les niveaux intermédiaires d’explication se réfèrent aux capacités et aux caractéristiques des individus, et les niveaux les plus élevés d’explication se rapportent aux groupes sociaux, aux organisations et aux cultures (Cacioppo, Berntson, Sheridan, & McClintock, 2000).

le même sujet peut être étudié en psychologie à différents niveaux d’explication, comme le montre la Figure 1.3 « niveaux D’explication”., Par exemple, le trouble psychologique connu sous le nom de dépression affecte des millions de personnes dans le monde et est connu pour être causé par des facteurs biologiques, sociaux et culturels. Étudier et aider à soulager la dépression peut être accompli à de faibles niveaux d’explication en étudiant comment les produits chimiques dans le cerveau influencent l’expérience de la dépression. Cette approche a permis aux psychologues de développer et de prescrire des médicaments, tels que le Prozac, qui peuvent diminuer la dépression chez de nombreuses personnes (Williams, Simpson, Simpson, & Nahas, 2009)., Au niveau intermédiaire de l’explication, la thérapie psychologique vise à aider les individus à faire face à des expériences de vie négatives qui peuvent causer la dépression. Et au plus haut niveau, les psychologues étudient les différences de prévalence de la dépression entre les hommes et les femmes et entre les cultures., La fréquence des troubles psychologiques, y compris la dépression, est sensiblement plus élevée chez les femmes que chez les hommes, et elle est également plus élevée dans les cultures occidentales, telles que les États-Unis, le Canada et l’Europe, que dans les cultures orientales, telles que L’Inde, la Chine et le Japon (Chen, Wang, Pologne, & Lin, 2009; Seedat et al., 2009). Ces différences sexuelles et culturelles donnent un aperçu des facteurs qui causent la dépression. L’étude de la dépression en psychologie nous rappelle qu’aucun niveau d’explication ne peut tout expliquer., Tous les niveaux d’explication, du biologique au personnel en passant par le culturel, sont essentiels pour une meilleure compréhension du comportement humain.

les défis de L’étude de la psychologie

comprendre et tenter d’atténuer les coûts des troubles psychologiques tels que la dépression n’est pas facile, car les expériences psychologiques sont extrêmement complexes., Les questions posées par les psychologues sont aussi difficiles que celles posées par les médecins, les biologistes, les chimistes, les physiciens et d’autres scientifiques, sinon plus (Wilson, 1998).

un objectif majeur de la psychologie est de prédire le comportement en comprenant ses causes. Faire des prédictions est difficile en partie parce que les gens varient et réagissent différemment dans différentes situations. Les différences individuelles sont les variations entre les personnes physiques ou psychologiques dimensions., Par exemple, bien que de nombreuses personnes éprouvent au moins certains symptômes de dépression à certains moments de leur vie, l’expérience varie considérablement d’une personne à l’autre. Certaines personnes subissent des événements négatifs majeurs, tels que des blessures physiques graves ou la perte d’autres personnes importantes, sans ressentir beaucoup de dépression, tandis que d’autres personnes souffrent de dépression sévère sans raison apparente. D’autres différences individuelles importantes que nous discuterons dans les chapitres à venir incluent des différences dans l’extraversion, l’intelligence, l’estime de soi, l’anxiété, l’agression et la conformité.,

en raison des nombreuses variables de différence individuelles qui influencent le comportement, nous ne pouvons pas toujours prédire qui deviendra agressif ou qui sera le plus performant aux études supérieures ou au travail. Les prédictions faites par les psychologues (et la plupart des autres scientifiques) ne sont que probabilistes. Nous pouvons dire, par exemple, que les personnes qui obtiennent un score plus élevé sur un test d’intelligence feront, en moyenne, mieux que les personnes qui obtiennent un score plus bas sur le même test, mais nous ne pouvons pas faire de prédictions très précises sur la façon dont une personne se comportera exactement.,

Une autre raison pour laquelle il est difficile de prédire le comportement est que presque tous les comportements sont déterminés par multiplication, ou produits par de nombreux facteurs. Et ces facteurs se produisent à différents niveaux d’explication. Nous avons vu, par exemple, que la dépression est causée par des facteurs génétiques de niveau inférieur, par des facteurs personnels de niveau moyen et par des facteurs sociaux et culturels de niveau supérieur. Vous devriez toujours être sceptique à propos des personnes qui tentent d’expliquer des comportements humains importants, tels que la violence, la maltraitance des enfants, la pauvreté, l’anxiété ou la dépression, en termes d’une seule cause.,

de plus, ces causes multiples ne sont pas indépendantes les unes des autres; elles sont associées de telle sorte que lorsqu’une cause est présente, d’autres causes ont tendance à l’être également. Ce chevauchement rend difficile de déterminer quelle ou quelles causes fonctionnent. Par exemple, certaines personnes peuvent être déprimées à cause des déséquilibres biologiques des neurotransmetteurs dans leur cerveau. La dépression qui en résulte peut les amener à agir plus négativement envers d’autres personnes autour d’eux, ce qui conduit ensuite ces autres personnes à répondre plus négativement à eux, ce qui augmente ensuite leur dépression., En conséquence, les déterminants biologiques de la dépression deviennent étroitement liés aux réponses sociales des autres personnes, ce qui rend difficile de démêler les effets de chaque cause.

Une autre difficulté dans l’étude de la psychologie est que beaucoup de comportements humains sont causés par des facteurs qui sont en dehors de notre conscience consciente, ce qui nous empêche, en tant qu’individus, de les comprendre vraiment., Le rôle des processus inconscients a été souligné dans la théorisation du neurologue autrichien Sigmund Freud (1856-1939), qui a soutenu que de nombreux troubles psychologiques étaient causés par des souvenirs que nous avons réprimés et restons donc en dehors de notre conscience. Les processus inconscients seront une partie importante de notre étude de la psychologie, et nous verrons que la recherche actuelle a soutenu de nombreuses idées de Freud sur l’importance de l’inconscient dans le comportement directeur.

Fiske, S. T., & Taylor, S. E. (2007). Cognition sociale: du cerveau à la culture. New York, New York: McGraw-Hill.

Gilovich, T. (1993)., Comment nous savons ce qui ne l’est pas: la faillibilité de la raison humaine dans la vie quotidienne. New York, New York: Free Press.

Heider, F. (1958). La psychologie des relations interpersonnelles. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Wilson, E. O. (1998). Consilience: l’Unité de la connaissance. New York, New York: Vintage Books