L’ALENA et l’AEUMC: peser l’Impact du commerce Nord-Américain

l’accord de libre-échange nord-américain (ALENA) est un accord de trois pays négocié par les gouvernements du Canada, du Mexique et des États-Unis qui est entré en vigueur en janvier 1994. L’ALENA a éliminé la plupart des droits de douane sur les produits échangés entre les trois pays, en mettant l’accent sur la libéralisation du Commerce de l’agriculture, des textiles et de la fabrication automobile., L’accord visait également à protéger la propriété intellectuelle, à établir des mécanismes de règlement des différends et, par le biais d’accords parallèles, à mettre en œuvre des garanties en matière de travail et d’environnement.

L’ALENA a profondément remodelé les relations économiques nord-américaines, favorisant une intégration sans précédent entre les économies développées du Canada et des États-Unis et celle en développement du Mexique. Aux États-Unis, L’ALENA bénéficiait à L’origine D’un soutien bipartite; il a été négocié par le président républicain George H. W., Bush, adopté par un Congrès contrôlé par les démocrates, et a été mis en œuvre sous le président démocrate Bill Clinton. Le commerce régional a triplé dans le cadre de l’accord, et les investissements transfrontaliers entre les trois pays ont également considérablement augmenté.

en savoir plus sur:

commerce

ALENA

Amériques

organisations régionales

traités et Accords

pourtant, L’ALENA était une cible permanente dans le débat plus large sur le libre-échange. Le président Donald J. Trump dit que cela a miné les États-Unis., en décembre 2019, son administration a achevé une version mise à jour du pacte avec le Canada et le Mexique, maintenant connu sous le nom D’accord États-Unis-Mexique-Canada (AEUMC). L’AEUMC a obtenu un large soutien bipartite au Capitole et est entrée en vigueur le 1er juillet 2020.

comment L’ALENA s’inscrit-il dans le débat plus large sur la politique commerciale?

Lorsque les négociations de l’ALENA a commencé en 1991, l’objectif pour les trois pays a été l’intégration du Mexique avec les pays développés, des salaires élevés économies des États-unis et le Canada. L’espoir était qu’un commerce plus libre apporterait une croissance économique plus forte et plus stable au Mexique, en offrant de nouveaux emplois et des opportunités à sa main-d’œuvre croissante et en décourageant la migration illégale., Pour les États-Unis et le Canada, Le Mexique était considéré à la fois comme un marché prometteur pour les exportations et comme un lieu d’investissement à moindre coût qui pourrait améliorer la compétitivité des entreprises américaines et Canadiennes.

Les États-Unis avaient déjà conclu un accord de libre-échange (ALE) avec le Canada en 1988, mais l’ajout d’un pays moins développé comme le Mexique était sans précédent. Les opposants à L’ALENA se sont emparés des écarts de salaire avec le Mexique, qui avait un revenu par habitant à peine 30% de celui des États-Unis. AMÉRICAIN., le candidat à la présidence Ross Perot a soutenu en 1992 que la libéralisation du commerce conduirait à un « bruit de succion géant” d’emplois américains fuyant à travers la frontière. Des partisans tels que les présidents Bush et Clinton ont rétorqué que l’accord créerait des centaines de milliers de nouveaux emplois par an, tandis que le président mexicain Carlos Salinas de Gortari y voyait une opportunité de moderniser l’économie mexicaine afin qu’elle « exporte des biens, pas des personnes., »

L’ALENA a également inauguré une nouvelle ère d’Ale, qui a proliféré à mesure que les négociations commerciales mondiales de l’Organisation Mondiale du commerce (OMC) stagnaient, et il a sont devenus progressivement plus complets dans les accords de libre-échange ultérieurs. L’AEUMC a obtenu des mécanismes d’application plus solides pour les dispositions sur le travail que l’accord original, menant L’AFL-CIO, la plus grande collection de U. S., les syndicats, pour soutenir le pacte – une approbation rare d’un groupe qui a fortement critiqué L’ALENA.

Les économistes s’accordent largement pour dire que l’ALENA a profité aux économies nord-américaines., Le commerce régional a fortement augmenté au cours des deux premières décennies du traité, passant d’environ 290 milliards de dollars en 1993 à plus de 1,1 billion de dollars en 2016. Les investissements transfrontaliers ont également augmenté, le stock D’investissements directs étrangers (F) des États-Unis au Mexique passant de 15 milliards de dollars à plus de 100 milliards de dollars au cours de cette période. Mais les experts disent également qu’il s’est avéré difficile de démêler les effets directs de l’accord à partir d’autres facteurs, y compris l’évolution technologique rapide et l’expansion du commerce avec des pays tels que la Chine. Pendant ce temps, le débat persiste quant à l’effet de L’ALENA sur l’emploi et les salaires., Certains travailleurs et industries ont été confrontés à des perturbations douloureuses car ils ont perdu des parts de marché en raison de la concurrence accrue, tandis que d’autres ont tiré parti des nouvelles opportunités de marché qui ont été créées.

en savoir Plus:

Commerce

l’ALENA

Amériques

les Organisations Régionales

les Traités et les Accords

Comment avez-ALENA affecter l’économie AMÉRICAINE?

Au cours des années qui ont suivi L’ALENA, le commerce entre les États-Unis et leurs voisins nord-américains a plus que triplé, augmentant plus rapidement que le commerce des États-Unis avec le reste du monde. Le Canada et le Mexique sont les deux plus grandes destinations pour U.,S. exportations, représentant plus d’un tiers du total. La plupart des estimations concluent que l’accord a augmenté le produit intérieur brut (PIB) des États-Unis de moins de 0,5%, ce qui représente un ajout pouvant atteindre 80 milliards de dollars à l’économie américaine après sa mise en œuvre complète, ou plusieurs milliards de dollars de croissance supplémentaire par an.

ces avantages du commerce échappent souvent à l’attention, car bien que les coûts soient très concentrés dans des industries spécifiques telles que la fabrication automobile, les avantages d’un accord tel que L’ALENA sont largement répartis dans la société. Les partisans de L’ALENA estiment que quelque quatorze millions de, les emplois dépendent du commerce avec le Canada ou le Mexique, et les près de deux cent mille emplois liés à l’exportation créés chaque année par le pacte rapportent 15 à 20% de plus en moyenne que les emplois perdus.

d’autre part, les critiques de l’accord soutiennent qu’il était à blâmer pour les pertes d’emplois et la stagnation des salaires aux États-Unis, entraînées par la concurrence des bas salaires, les entreprises qui déplacent la production au Mexique pour réduire les coûts et un déficit commercial croissant., Dean Baker du Center for Economic and Policy Research (CEPR) et Robert Scott de L’Economic Policy Institute soutiennent que la hausse des importations après L’ALENA a causé une perte de jusqu’à six cent mille emplois américains sur deux décennies, bien qu’ils admettent qu’une partie de cette croissance des importations se serait probablement produite même sans L’ALENA.

de nombreux travailleurs et dirigeants syndicaux blâment les accords commerciaux tels que L’ALENA pour la baisse des emplois manufacturiers aux États-Unis. Le secteur automobile américain a perdu quelque 350 000 emplois depuis 1994—un tiers de l’industrie—tandis que L’emploi dans le secteur automobile Mexicain est passé de 120 000 à 550 000 travailleurs.,

mais d’autres économistes, dont Gary Clyde Hufbauer et Cathleen Cimino-Isaacs du Peterson Institute for International Economics (PIIE), ont souligné que l’augmentation du commerce produit des gains globaux pour l’économie américaine. Certains emplois sont perdus à cause des importations, mais d’autres sont créés, et les consommateurs bénéficient considérablement de la baisse des prix et souvent de l’amélioration de la qualité des biens., Leur étude PIIE de 2014 sur les effets de l’ALENA a révélé une perte nette d’environ quinze mille emplois par année en raison du Pacte—mais des gains d’environ 450 000 $pour chaque emploi perdu, sous la forme d’une productivité plus élevée et de prix à la consommation plus bas.

de plus, de nombreux économistes affirment que les récents problèmes de la fabrication américaine ont peu à voir avec L’ALENA, soutenant que la fabrication nationale était sous tension des décennies avant le traité. Une recherche de David Autor, David Dorn et Gordon Hanson publiée en 2016 a révélé que la concurrence avec la Chine avait eu un impact négatif beaucoup plus important sur les États-Unis., emplois depuis 2001, lorsque la Chine a rejoint L’OMC. Hanson, économiste et expert en commerce à L’Université de Californie à San Diego (UCSD), explique que la baisse la plus forte des emplois manufacturiers—dix—sept à onze millions entre 2000 et 2010-est principalement attribuable au commerce avec la Chine et aux changements technologiques sous-jacents. « La Chine est au sommet de la liste en termes d’impacts sur l’emploi que nous avons trouvés depuis 2000, avec la technologie en second lieu, et L’ALENA beaucoup moins important”, dit-il.

en fait, L’ALENA a aidé le secteur automobile américain à rivaliser avec la Chine, dit Hanson., En contribuant au développement de chaînes d’approvisionnement transfrontalières, L’ALENA a réduit les coûts, augmenté la productivité et amélioré la compétitivité des États-Unis. Cela signifiait la suppression de certains emplois aux États-Unis lorsque les postes ont déménagé au Mexique, dit-il, mais sans le pacte, encore plus aurait pu être perdu. « Parce que le Mexique est si proche, vous pouvez avoir un cluster industriel régional où les marchandises peuvent aller et venir. Les industries manufacturières des trois pays peuvent être très intégrées », explique Hanson. Ces liens, qui ont donné états-UNIS, un avantage des constructeurs automobiles par rapport à la Chine serait beaucoup plus difficile à réaliser sans les réductions tarifaires de l’ALENA et les protections de la propriété intellectuelle.

Edward Alden de CFR dit que l’anxiété face aux accords commerciaux a augmenté parce que les salaires n’ont pas suivi le rythme de la productivité du travail alors que l’inégalité des revenus a augmenté. Dans une certaine mesure, dit-il, les accords commerciaux ont accéléré le rythme de ces changements, qu’ils ont « renforcé la mondialisation de l’économie Américaine. »

comment cela a-t-il affecté l’économie mexicaine?,

L’ALENA a stimulé les exportations agricoles mexicaines vers les États-Unis, qui ont triplé depuis la mise en œuvre du Pacte. Des centaines de milliers d’emplois dans la fabrication automobile ont également été créés dans le pays, et la plupart des études ont montré que l’accord augmentait la productivité et abaissait les prix à la consommation au Mexique.

Le Pacte a catalysé la transition du Mexique de l’une des économies les plus protectionnistes au monde à l’une des plus ouvertes au commerce., Le Mexique avait réduit bon nombre de ses barrières commerciales en adhérant à l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), précurseur de l’OMC, en 1986, mais avait toujours un niveau tarifaire moyen de 10% avant L’ALENA.

les décideurs Mexicains ont vu dans L’ALENA une occasion d’accélérer et de verrouiller ces réformes durement gagnées de l’économie mexicaine. En plus de libéraliser le commerce, les dirigeants Mexicains ont réduit la dette publique, introduit une règle d’équilibre budgétaire, stabilisé l’inflation et constitué les réserves de change du pays., Ainsi, bien que le Mexique ait été durement touché par la crise financière de 2008 en raison de sa dépendance à l’égard des exportations vers le marché américain—l’année suivante, les exportations mexicaines vers les États—Unis ont chuté de 17% et son économie s’est contractée de plus de 6% – son économie a rebondi relativement rapidement, renouant avec

Mais l’expérience mexicaine de L’ALENA a souffert des disparités entre les promesses de certains de ses partisans—que le pacte permettrait une croissance rapide, augmenterait les salaires et réduirait l’émigration—et les résultats de l’accord., Entre 1993 et 2013, période où L’Amérique latine connaissait une expansion économique majeure, L’économie mexicaine a connu une croissance moyenne de seulement 1,3% par an. La pauvreté reste au même niveau qu’en 1994. Et la convergence attendue des salaires américains et mexicains ne s’est pas produite, le revenu par habitant du Mexique augmentant en moyenne de seulement 1.2% par an au cours de cette période—beaucoup plus lentement que les pays d’Amérique latine tels que le Brésil, Le Chili et le Pérou.,

le chômage a également augmenté, ce que certains économistes ont reproché à L’ALENA d’exposer les agriculteurs mexicains, en particulier les producteurs de maïs, à la concurrence de l’agriculture américaine fortement subventionnée. Une étude dirigée par L’économiste du CEPR Mark Weisbrot a estimé que L’ALENA a mis près de deux millions de petits agriculteurs mexicains au chômage, entraînant à son tour la migration illégale vers les États-Unis. (La Migration vers les États-Unis, légale et illégale, a plus que doublé après 1994, atteignant un sommet en 2007. Le flux s’est inversé après 2008, car plus d’immigrants nés au Mexique ont commencé à quitter les États-Unis qu’à y arriver.,)

de nombreux analystes expliquent ces résultats divergents en soulignant la nature « à deux vitesses” de l’économie mexicaine, dans laquelle L’ALENA a entraîné la croissance des investissements étrangers, de la fabrication de haute technologie et de la hausse des salaires dans le nord industriel, tandis que le sud, largement agraire, est resté détaché de cette nouvelle économie. Mauro Guillen, économiste à l’Université de Pennsylvanie, a soutenu que l’inégalité croissante du Mexique découlait du fait que les travailleurs du Nord orientés vers L’ALENA gagnaient des salaires beaucoup plus élevés grâce aux activités liées au commerce.,

en fin de compte, selon de nombreux experts, la performance économique récente du Mexique a été affectée par des facteurs non liés à l’ALENA. La dévaluation du peso en 1994 a entraîné les exportations mexicaines, tandis que la concurrence avec le secteur manufacturier chinois à faible coût a probablement freiné la croissance. Des politiques publiques indépendantes, telles que la réforme agraire, ont facilité la vente de leurs terres par les agriculteurs et leur émigration. Hanson de L’UCSD a fait valoir que les luttes du Mexique ont en grande partie des causes nationales: des marchés de crédit peu développés, un secteur informel important et à faible productivité et une réglementation dysfonctionnelle.

Quel a été l’impact sur le Canada?,

Le Canada a enregistré des gains importants en matière d’investissements transfrontaliers à l’ère de l’ALENA: depuis 1993, les investissements américains et mexicains au Canada ont triplé. Les investissements américains, qui représentent plus de la moitié du stock D’F du Canada, sont passés de 70 milliards de dollars en 1993 à plus de 368 milliards de dollars en 2013.

cependant, l’aspect le plus important pour le Canada—l’ouverture de son économie aux États—Unis, de loin le plus important partenaire commercial du Canada-a précédé L’ALENA, avec l’entrée en vigueur en 1989 de l’accord de libre-échange canado-américain (ALECUS). Global Canada-états-UNIS, le commerce a augmenté rapidement à la suite de la libéralisation du commerce du Canada. Après L’ALENA, les exportations canadiennes vers les États-Unis sont passées de 110 milliards de dollars à 346 milliards de dollars; les importations en provenance des États-Unis ont augmenté presque du même montant.

L’Agriculture, en particulier, a connu un essor. Le Canada est le principal importateur de produits agricoles américains, et le commerce agricole du Canada avec les États-Unis a plus que triplé depuis 1994, tout comme les exportations agricoles totales du Canada vers les partenaires de l’ALENA.,

ni les pires craintes des adversaires commerciaux du Canada—que l’ouverture au commerce éventrerait le secteur manufacturier du pays—ni les plus grands espoirs des défenseurs de L’ALENA—qu’elle déclencherait une augmentation rapide de la productivité—ne se sont concrétisées. L’emploi dans le secteur manufacturier au Canada s’est maintenu, mais l’écart de productivité entre les économies canadienne et américaine n’a pas été comblé: en 2017, La productivité du travail au Canada est demeurée à 72% des niveaux américains.

dans l’ensemble, le Canada est devenu plus dépendant du commerce avec les États-Unis, comptant sur son voisin du Sud pour 75% de ses exportations., Les autres pays à revenu élevé ont tendance à être beaucoup plus diversifiés, comptant rarement sur un seul partenaire pour plus de 20%. Les présidents américains entretiennent depuis longtemps des relations chaleureuses avec les premiers ministres canadiens, mais Trump n’a pas hésité à utiliser cette dépendance comme levier. Au cours des pourparlers de L’AEUMC, il a menacé de nouveaux tarifs sur les pièces automobiles Canadiennes si Ottawa n’acceptait pas de concessions commerciales.

Quelle est la prochaine étape pour le commerce Nord-Américain?

L’ALENA a longtemps été une cible Politique., En 2008, le candidat à la présidence Barack Obama a répondu au scepticisme commercial généralisé parmi la base démocrate en promettant de renégocier L’ALENA pour inclure des normes plus strictes en matière de travail et d’environnement. L’administration Obama a cherché à aborder les questions de L’Alena dans les négociations pour le Partenariat transpacifique, un accord commercial massif avec onze autres pays, dont le Canada et le Mexique., Le TPP était profondément impopulaire—Hillary Clinton s’est finalement prononcée contre l’accord lors de sa course présidentielle de 2016—et le président Trump a retiré les États-Unis du TPP dans l’un de ses premiers actes au pouvoir.

pendant la campagne présidentielle de 2016, Trump et le sénateur Bernie Sanders, un indépendant, ont critiqué L’ALENA pour avoir entraîné des pertes d’emplois aux États-Unis. Après son entrée en fonction, Trump a ouvert des renégociations pour obtenir un « meilleur accord » pour les États-Unis. Le commerce reste une question brûlante, les candidats à la course à 2020 étant divisés sur l’opportunité de soutenir L’AEUMC.,

Une grande partie du débat entre les experts en politiques a porté sur la façon d’atténuer les effets négatifs d’accords tels que L’ALENA, y compris la question de savoir s’il faut indemniser les travailleurs qui perdent leur emploi ou offrir des programmes de recyclage pour les aider à passer à de nouvelles industries. Les Experts affirment que des programmes tels que le U. S. Trade Adjustment Assistance (TAA), qui aide les travailleurs à payer leurs études ou leur formation pour trouver de nouveaux emplois, pourraient aider à calmer la colère dirigée contre la libéralisation du commerce.

de nombreux économistes soutiennent que les niveaux actuels de financement des TAA sont loin d’être suffisants pour faire face à l’augmentation des pertes d’emplois liées au commerce., « Il y a des poches qui ont ressenti beaucoup de douleur”, explique Hanson. « L’existence de ces poches met en évidence nos échecs politiques en aidant les régions et les individus à s’adapter à l’impact de la mondialisation.”

évitant ces propositions politiques, Trump a plutôt tenu sa promesse de campagne de renégocier L’ALENA. Il a utilisé les tarifs comme levier de négociation tout au long du processus, appliquant des tarifs d’importation sur l’acier et l’aluminium au début de 2018 et menaçant de faire de même avec les automobiles., Les demandes de Trump comprenaient un meilleur accès au marché laitier hautement protégé du Canada, de meilleures protections du travail, une réforme du règlement des différends et de nouvelles règles pour le commerce numérique.

à la fin de 2019, L’administration Trump a obtenu le soutien des démocrates du Congrès pour L’AEUMC après avoir accepté d’incorporer une application plus forte du travail. Dans le pacte mis à jour, les parties se sont entendues sur un certain nombre de changements: les règles d’origine pour l’industrie automobile ont été resserrées, exigeant que 75% de chaque véhicule provienne des pays membres, contre 62.,5 pour cent; et de nouvelles stipulations de travail ont été ajoutées, exigeant que 40 pour cent de chaque véhicule provienne d’usines payant au moins 16 per l’heure. Un projet d’élargissement des protections de la propriété intellectuelle pour les produits pharmaceutiques américains—longtemps une ligne rouge pour les négociateurs commerciaux américains—a été sacrifié. L’AEUMC réduit également considérablement le mécanisme controversé de règlement des différends entre investisseurs et États, l’éliminant entièrement avec le Canada et le limitant à certains secteurs avec le Mexique, y compris le pétrole et le gaz et les télécommunications.,

dans le cadre de l’accord, Le Canada a accepté de permettre un meilleur accès à son marché laitier et a obtenu plusieurs concessions en retour. L’AEUMC conservera le groupe spécial des différends du Chapitre 19, sur lequel le Canada compte pour le protéger des recours commerciaux des États-Unis. Il a également évité une clause d’extinction de cinq ans proposée, en utilisant plutôt un délai de seize ans avec un examen après six ans.

début 2020, le Congrès américain a approuvé l’AEUMC avec de larges majorités bipartisanes dans les deux chambres, et l’accord est entré en vigueur le 1er juillet., Pourtant, certains critiques se sont plaints que les nouvelles règles d’origine et les exigences de salaire minimum sont onéreuses et constituent un commerce géré par le gouvernement. Alden de CFR était plus sanguin, disant que l’administration peut prendre le crédit pour restaurer le bipartisme à la politique commerciale américaine. Il prévient cependant que  » si ce nouvel hybride de nationalisme Trumpien et de progressisme démocratique est ce qu’il faut maintenant pour conclure des accords commerciaux avec les États-Unis, il pourrait y avoir très peu de preneurs.”