combien de fois avez-vous entendu quelqu’un dire qu’il « ne voit pas la couleur”, « est daltonien” ou « n’a pas d’OS raciste dans son corps? »Peut-être avez-vous même dit cela vous-même. Après tout, le langage dominant autour des questions raciales aujourd’hui est généralement celui du daltonisme, car il est souvent destiné à transmettre le dégoût pour les pratiques et les attitudes raciales courantes à une époque antérieure.
de nombreux sociologues, cependant, sont extrêmement critiques du daltonisme en tant qu’idéologie., Ils soutiennent que les mécanismes qui reproduisent l’inégalité raciale sont devenus plus secrets et obscurs qu’ils ne l’étaient à l’époque de la ségrégation légale ouverte, le langage du racisme explicite a cédé la place à un discours de daltonien. Mais ils craignent que le refus de prendre note publiquement de la race permette en réalité aux gens d’ignorer les manifestations de discrimination persistante.
pendant la première moitié du 20e siècle, il était parfaitement légal de refuser aux noirs (et aux autres minorités raciales) l’accès au logement, aux emplois, au vote et à d’autres droits fondés explicitement sur la race., Les réformes des droits civils ont rendu ces pratiques illégales. Les lois interdisent désormais les pratiques qui maintenaient auparavant l’inégalité raciale, comme le redlining, la ségrégation ou le refus ouvertement de louer ou de vendre des biens immobiliers aux Noirs américains. Pourtant, la discrimination persiste, opérant à travers une combinaison de pratiques sociales, économiques et institutionnelles.
parallèlement, il n’est plus socialement acceptable dans de nombreux milieux de s’identifier comme raciste. Au lieu de cela, de nombreux Américains prétendent ne pas voir la couleur. Cependant, leur daltonisme a un coût., En affirmant qu’ils ne voient pas la race, ils peuvent également détourner leurs yeux de la façon dont les personnes bien intentionnées s’engagent dans des pratiques qui reproduisent la ségrégation dans les quartiers et les écoles, s’appuient sur des « compétences non techniques” de manière à désavantager les minorités raciales sur le marché du travail et à amasser des opportunités
Conor Friedersdorf de The Atlantic a récemment soutenu que la gauche universitaire se trompe en attaquant le daltonien., Il a suggéré qu’encourager les blancs à être conscients des couleurs et à se penser en termes raciaux encouragerait le nativisme adopté par certains partisans de Donald Trump—qu’une prise de conscience accrue de la blancheur produirait un sentiment de persécution et encouragerait certains à se rassembler pour défendre les droits des blancs., Il soutient qu’il y a un certain mérite au daltonien qui a été ignoré par ce qu’il décrit comme « la gauche académique”, qui passe trop de temps à se concentrer sur le daltonien plutôt que d’attirer l’attention sur des « macroaggressions” telles que « la haine raciale teintée et les théories du complot dirigées contre le premier président noir” ou la commodité d’étiqueter les immigrants mexicains violeurs « malgré le fait que les immigrants de première génération commettent moins de crimes que les Américains de naissance., »
plus D’histoires
en tant que membre présumé de la” gauche académique » que Friedersdorf critique, je lis le post avec un intérêt particulier. Je pense que Friedersdorf fait quelques points importants qui méritent une attention plus détaillée de la part des universitaires et de ceux qui, en dehors de l’Académie, connaissent les débats et les concepts auxquels il fait référence. Par exemple, les débats universitaires peuvent souvent se dissocier d’un public plus large. Il est beaucoup trop facile pour les universitaires dans de nombreux domaines de fonder leurs conversations, leurs différends et leurs discussions entre d’autres chercheurs partageant les mêmes idées., Il a raison de noter que, dans l’ensemble, les universitaires peuvent faire un bien meilleur travail en s’engageant avec des gens en dehors de nos tours d’Ivoire.
cependant, il y a aussi quelques fausses représentations dans la pièce de Fridersdorf. Sur la base d’une seule déclaration d’un chapitre de livre dans un volume édité, Friedersdorf fait la généralisation radicale que « la gauche académique jette tous les partisans du daltonien comme naïfs., »J’ai lu des livres et des articles de nombreux sociologues qui critiquent l’idéologie daltonienne, et bien qu’ils trouvent des problèmes avec la façon dont cette perspective permet aux individus d’ignorer les modèles de préjugés raciaux, Je n’ai jamais vu d’études qui catégorisent largement les défenseurs du daltonien de cette façon. Ce qui est plus important pour les sociologues, ce sont les conséquences de la façon dont cette idéologie a des implications pour l’inégalité sociale.,
mon collègue Eduardo Bonilla-Silva, par exemple, a beaucoup écrit sur l’idée du daltonisme, décrivant la façon dont il fonctionne comme une idéologie qui légitime des pratiques spécifiques qui maintiennent les inégalités raciales—brutalité policière, discrimination en matière de logement, privation de droit de vote, etc. Son livre racisme sans racistes fait partie d’un large ensemble de recherches sociologiques qui attire l’attention sur les façons dont l’idéologie daltonienne sous-tend des problèmes sociaux plus importants et plus problématiques.,
pourtant, en plus de suggérer que la gauche académique qualifie tous les partisans du daltonisme de naïfs, Friedersdorf soutient également qu’ils perdent du temps à démonter ce concept plutôt que de s’attaquer aux « macroagressions” comme la brutalité policière et les expressions croissantes de haine raciste virulente. Mais Bonilla-Silva, entre autres, décrit la façon dont le daltonien soutient ces mêmes macroaggressions que Friedersdorf pense être ignorées., En d’autres termes, Friedersdorf suggère que la gauche académique perd du temps à disséquer le concept de daltonisme et serait mieux servie en se concentrant sur des processus systémiques d’inégalité plus pressants. Mais une lecture attentive de la littérature sociologique dans ce domaine révèle qu’il y a plus de quelques membres de la « gauche académique” qui soutiennent que le daltonisme est problématique précisément parce qu’il offre un moyen d’éviter de résoudre ces problèmes sociaux exacts., D » autres sociologues comme Jessie Daniels et David Cort se concentrent explicitement sur la recherche de discours de haine sur internet et les taux de criminalité plus faibles parmi les immigrants par rapport aux américains nés natifs, respectivement—les problèmes mêmes que Friedersdorf, de son propre aveu, les accusations sont importantes et croit sont négligés par la gauche académique. Les sociologues sont en fait très impliqués dans la mise en évidence de ces macroagressions—et en soulignant la façon dont l’idéologie daltonienne leur permet d’être ignorés.,
Les défenseurs du daltonisme, comme Friedersdorf, ont tendance à affirmer que mettre l’accent sur l’identité de groupe des blancs en tant que blancs (plutôt qu’en tant qu’individus) est contre-productif. Rejeter le daltonien et encourager les blancs à se considérer comme membres d’un groupe racial distinct, affirment-ils, produira du nativisme. Ils s’accrocheront à, plutôt que de critiquer, les privilèges que la blancheur offre, qui sont compromis par une société plus multiraciale., Friedersdorf appelle naïf de croire qu’en se concentrant sur leur statut de membres d’un groupe racial et sur le privilège et le pouvoir qui leur sont accordés, « des masses de blancs s’identifieront plus fortement à leur tribu raciale et sacrifieront ensuite les intérêts de cette tribu.”
c’est, dans l’abstrait, un point convaincant. Le problème est que le poids des preuves scientifiques contredit directement cet argument., Des sociologues comme Karyn McKinney, Eileen O’Brien, Joe Feagin, Hernan Vera et Matthew Hughey, qui ont étudié les voies et trajectoires par lesquelles les blancs s’impliquent dans l’activisme antiraciste, montrent que contrairement aux croyances de Friedersdorf, s’éloigner du daltonien peut en fait servir de voie vers l’antiracisme., Dans beaucoup de ces études, comme les blancs en sont venus à se comprendre comme membres d’un groupe racial qui jouissait de privilèges et d’avantages non acquis, cela les a obligés à forger un sens différent de l’identité blanche construite sur l’antiracisme plutôt que de simplement soutenir le statu quo. S’éloigner de l’idéologie daltonienne que les sociologues critiquent—l’idée qu’il est admirable de professer ne pas voir de couleur, qu’il est problématique de se voir comme membre d’un groupe racial—est, selon les recherches dans ce domaine, en fait une étape importante vers l’activisme antiraciste.,
Il y a un fort accent sur l’individualisme dans la culture américaine. Friedersdorf soutient que » la race est un concept pernicieux qui prive les gens de leur individualité … la gauche académique sous-estime également à quel point il peut être clivant de mettre autre chose que l’individualisme au centre de l’identité.” Mais, ironiquement, cette focalisation sur l’individualisme est elle-même fonction de la position du groupe. Les blancs, dans l’ensemble, jouissent du luxe de promouvoir l’importance de l’individu, car ils bénéficient de la vie dans une société stratifiée racialement où la blancheur est normalisée., Dans la plupart des interactions sociales, les blancs peuvent être considérés comme des individus. Les minorités raciales, en revanche, prennent conscience dès leur plus jeune âge que les gens les jugeront souvent comme des membres de leur groupe et les traiteront conformément aux stéréotypes (généralement négatifs) attachés à ce groupe.
Tout le monde veut être traité comme un individu et reconnu pour ses traits et caractéristiques personnels. Mais le daltonien que les sociologues critiquent ne le permet pas., Au lieu de cela, il encourage ceux qui approuvent cette perspective à ignorer les processus en cours qui maintiennent la stratification raciale dans les écoles, les quartiers, les soins de santé et d’autres institutions sociales. La conscience des couleurs peut-elle attirer l’attention sur ces problèmes? La recherche démontre qu’il peut conduire à une meilleure compréhension de notre société stratifiée racialement et peut donner lieu à une volonté de travailler pour le changement. Donc, de ce point de vue, cela ne semble pas la peine d’abandonner pour l’instant.