Il a déclaré à ABC News qu’il pensait que la dose d’un bronzage par pulvérisation individuel ou deux était probablement suffisamment faible pour ne pas avoir d’impact démontrable sur la santé de quelqu’un. Mais il aurait certainement « des inquiétudes » pour ceux qui vaporisent régulièrement du bronzage, semaine après semaine.
il était particulièrement préoccupé par les travailleurs des salons de bronzage qui appliquent 15 à 20 vaporisateurs par jour sans porter de protections, pensant que la brume est « sûre., »
Panettieri a noté que les poumons ont une surface inhabituellement grande et sont construits pour absorber l’oxygène et le distribuer dans tout le corps. Ils feront la même chose avec des produits chimiques comme le DHA qui les atteignent, a-t-il dit unlike et contrairement à la peau, les poumons n’ont pas de couche protectrice.
La Revue de Panettieri des études fournies par ABC News et sa propre revue des articles scientifiques publiés ont montré qu’aucun test à long terme des effets du DHA sur les poumons n’a jamais été effectué.,
comme Goldman, il s’inquiétait non seulement du cancer, mais aussi d’autres effets sur la santé pouvant être causés par des mutations dans l’ADN.
« ces composés dans certaines cellules pourraient en fait favoriser le développement de cancers ou de tumeurs malignes, et si c’est le cas, nous devons nous en méfier », a-t-il déclaré. « Et dans ce cas, il y a plus qu’un simple exemple que ce composé a été associé à la toxicité. Donc, quand vous mettez toutes les preuves ensemble, la préoccupation existe. »
Panettieri était surtout préoccupé par les expositions à long terme., Il a déclaré que les problèmes pourraient ne pas survenir immédiatement après des expositions plus courtes, affirmant que même si de grandes quantités de DHA étaient appliquées dans quelques applications aux poumons, cela pourrait ne pas causer de problèmes immédiats.
« franchement, en ce moment, compte tenu des preuves que j’ai vues, il est temps de poursuivre cette question de manière plus rigoureuse et de vraiment répondre: est-ce sûr ou non? »il a dit.
l’industrie fait référence à une décision de 2010 de la Commission européenne selon laquelle le DHA, tel qu’il est utilisé dans les installations de bronzage par pulvérisation, est sans danger pour les consommateurs., La Commission européenne fournit des orientations à l’Union européenne sur une variété de questions, y compris la santé.
Panettieri, Goldman et Rigel ont souligné les défauts et les limites qu’ils ont vus dans la revue européenne du DHA.
l’examen européen a eu lieu après que l’industrie cosmétique en Europe a choisi des preuves pour que la Commission européenne les examine, selon la commission., Étant donné que l’industrie cosmétique a sélectionné les éléments de preuve, presque tous les rapports auxquels la commission a finalement fait référence provenaient d’études qui n’ont jamais été publiées, jamais examinées par des pairs et, dans la majorité des cas, ont été réalisées par des entreprises ou des groupes industriels liés à la fabrication de DHA entities entités qui avaient une incitation financière à voir le produit chimique largement utilisé.,
Panettieri a noté une faille supplémentaire qu’il a qualifiée d ‘ « astucieuse »: l’industrie cosmétique, en demandant à la Commission européenne d’examiner le DHA, a omis presque toutes les études évaluées par des pairs publiées dans des revues scientifiques accessibles au public qui identifiaient le DHA comme un mutagène potentiel.
Goldman, par l’intermédiaire d’une porte-parole, a déclaré que le rapport européen ne contenait pas toutes les mauvaises informations mais « ne contenait pas d’informations provenant de la littérature évaluée par les pairs et n’était donc pas complet. »
le Dr, Arthur Grollman, toxicologue à L’Université de Stony Brook à New York, a accepté, affirmant que la revue européenne était « imparfaite » et « incomplète ». »
Joe Levy de L’International Smart Tan Network a présenté à ABC News une critique de l’une des études les plus récemment publiées concernant des experts. L’étude, publiée dans la revue scientifique « Mutation Research » en 2004, a révélé que le DHA utilisé dans les tanneurs sans soleil « endommage L’ADN. »Levy a fourni à ABC News Une lettre écrite par un scientifique de Merck KAag fin mai 2012 critiquant l’étude.
Merck KAag est le plus grand fabricant de DHA, a déclaré Levy.,
dans sa critique de l’étude de 2004, un toxicologue de Merck KAag a cité les résultats de deux études réalisées dans les propres laboratoires de Merck KAag qui ont conclu que le DHA était sans danger pour les consommateurs. Ces études de Merck KAag n’ont jamais été examinées par des pairs et ne sont pas accessibles aux scientifiques ou au public pour examen. Lorsque ABC News a demandé une copie, Merck KAag a refusé de les fournir.
ABC News a également demandé à la Commission européenne une copie des documents sur lesquels elle a fondé son avis de 2010., La commission a répondu qu’elle ne diffuse généralement pas de copies de ces documents et que l’autorisation devrait être accordée par l’entité qui a demandé un examen.
en Amérique, la FDA a déclaré qu’aucun fabricant n’avait jamais tenté de présenter des preuves similaires ou de passer par un examen américain de la sécurité du DHA dans les tanks en aérosol.
L’agence a déclaré à ABC News dans un courriel qu’elle n’intervenait pas pour arrêter ce qu’elle appelle sur son site web « l’utilisation non approuvée » du DHA car « la FDA ne réglemente pas le fonctionnement d’entreprises commerciales telles que les salons de bronzage intérieurs ou sans soleil., Ce serait une fonction pour l’OSHA ou les régulateurs de santé publique d’état/locaux, tout comme pour les salons de coiffure ou de manucure. La FDA est responsable de la surveillance de la sécurité des produits cosmétiques et des appareils dans les salons de bronzage. »
ABC News a vérifié auprès des régulateurs locaux à New York et a confirmé qu’aucune agence de la ville ne réglemente les applications de bronzage par pulvérisation. Le Département de la santé de New York, qui réglemente le bronzage par UV, ne réglemente pas le bronzage par pulvérisation.,
des groupes industriels tels que L’International Smart Tan Network ignoraient, lorsqu’on leur a demandé, si un État ou une entité locale réglemente le bronzage par pulvérisation.
réponse rapide D’une grande chaîne de salons de bronzage
deux des 12 salons visités par ABC News lors de son contrôle d’infiltration aléatoire appartenaient à la société Beach Bum Tanning, dont le meilleur entraîneur, Dante Fitzpatrick, a déclaré que le DHA était « super sûr » et « idéal pour les femmes enceintes. »
ABC News est retourné à Fitzpatrick et lui a ouvertement demandé s’il croyait que le DHA était sûr à boire. Il a répondu en prenant un flacon de liquide DHA et en le buvant.,
par la suite, le PDG de Beach Bum Tanning, James Oliver, a contacté ABC News pour dire que son entreprise prenait des mesures rapides et généralisées pour s’assurer que les consommateurs étaient informés des recommandations de la FDA et prenaient toutes les précautions de sécurité nécessaires.
en réponse à ce rapport, Oliver a déclaré qu’il avait maintenant affiché un panneau dans tous ses magasins informant les clients des recommandations de la FDA. Beach Bum fait également une version de l’enseigne disponible pour accrocher sur les murs dans toutes les cabines sans soleil et les salles d’aérographe, recommandant l’utilisation d’un équipement de protection pendant le bronzage par pulvérisation.,
un porte-parole d’une société de relations publiques basée à Washington, D. C. a déclaré à ABC News qu’elle avait également préparé un e-mail qui devait être envoyé à L’ensemble de la clientèle de Beach Bum en disant la même chose.
de plus, Beach Bum a depuis publié les recommandations sur sa page Facebook, où il estime que 9 000 personnes l’ont vu.
« chez Beach Bum Tanning, nous nous efforçons toujours de promouvoir la sécurité des clients et des employés dans l’utilisation des équipements de bronzage UV et par pulvérisation », a écrit Oliver dans un communiqué., « À mesure que les produits et la recherche évoluent, il devient parfois nécessaire de réviser et de mettre à jour nos politiques et nos normes clients. Bien que nous ayons toujours mis des lunettes, des protège-nez et du baume à lèvres à la disposition de tous les clients de Sunless booth et airbrush tanning, nous prenons immédiatement les mesures suivantes pour mieux informer nos clients sur les directives de la FDA:
« Nous avons déjà commencé …,
« 
mise à disposition d’une copie des directives de la FDA à tous les clients utilisant un équipement sunless
« affichage de panneaux dans chaque pièce indiquant » conformément aux directives de la FDA, Nous recommandons l’utilisation de lunettes de protection, de bouchons de nez et de baume à lèvres,’
« mise à jour de notre site web pour inclure les recommandations de la FDA sur toutes les pages pertinentes: page Sunless Booth, page Airbrush tanning et FAQ Airbrush;
» recyclage de notre personnel pour recommander plus activement l’équipement de protection.
« Nous savons que nos actions vont au-delà des recommandations de la FDA », a écrit Oliver, « mais nous pensons, à la lumière des effets inconnus de la brume de DHA, qu’il est dans le meilleur intérêt de tous de prendre ces mesures proactives., »
Oliver a déclaré plus tard à ABC News qu’il achetait également de nouveaux ventilateurs industriels haut de gamme pour ses salons qui retireront autant de DHA de l’air dès que possible après l’application. Il a dit que cela visait à fournir l’expérience la plus sûre possible pour les consommateurs qui souhaitent continuer à pulvériser le bronzage.
il a déclaré que cela rendrait l’utilisation de salons tels que le sien plus sûre que l’utilisation de produits à domicile qui peuvent être achetés en vente libre et appliqués par les consommateurs sous une douche fermée.,
Teri Whitcraft et Mollie Riegger D’ABC News, ainsi que les anciens résidents en médecine Murtaza Akhter et Rishi Sharma, ont contribué à ce rapport.
notre groupe de six experts comprenait le Dr Arthur Grollman de L’Université Stony Brook, le Dr Lynn Goldman de L’Université George Washington, le Dr Rey Panettieri de l’Univ. de L’école de Médecine Perelman de Pennsylvanie, Dr. Fred Guengerich de L’Université Vanderbilt, et Dr.Darrel Rigel de NYU.