loyauté

loyauté, terme général qui signifie le dévouement ou le sentiment d’attachement d’une personne à un objet particulier, qui peut être une autre personne ou un groupe de personnes, un Idéal, un devoir ou une cause. Il s’exprime à la fois dans la pensée et dans l’action et s’efforce d’identifier les intérêts de la personne loyale avec ceux de l’objet. La loyauté se transforme en fanatisme quand elle devient sauvage et irraisonnée et en résignation quand elle affiche les caractéristiques d’une acceptation réticente. La loyauté a une fonction sociale importante., Ce n’est que par la volonté d’un individu, en coopération avec d’autres, d’investir généreusement et de tout cœur les ressources intellectuelles et morales dans quelque chose au-delà d’un cercle personnel étroit qu’il a été possible pour des communautés de divers types d’émerger et de continuer à exister.

la loyauté politique est le dévouement et l’identification à une cause politique ou à une communauté politique, à ses institutions, à ses lois fondamentales, à ses idées politiques majeures et à ses objectifs de politique générale. La nature et le contenu de la loyauté politique ont beaucoup varié à travers les âges. Dans la pensée politique grecque, le principe de l’unité dans la vie tendait à exclure la possibilité qu’une variété de loyautés importantes puissent revendiquer l’individu et l’aliéner de la polis, la cité-État., Le célèbre dicton d’Aristote selon lequel l’homme est par nature un animal politique exprimait bien la conviction que l’homme ne pouvait réaliser ses aspirations que par une participation active aux affaires de la cité-État, qui était la plus élevée de toutes les communautés car elle visait un bien plus complet que tout autre, et au bien le plus élevé, Les individus devaient être fidèles à la ville-état et à personne d’autre.,

Parfois, cependant, un conflit de loyauté ne surviennent., La fidélité au concept vague d’une communauté grecque de nations, dépassant les cités-États individuelles et les loyautés locales, a inspiré le rejet D’Athènes d’une alliance avec la Perse. Dans Antigone de Sophocle, L’héroïne s’oppose au décret du souverain interdisant l’enterrement de son frère par un appel émouvant à la loi morale de Zeus, qui, selon elle, a des revendications plus valables à sa loyauté que le gouvernement dûment constitué., La République de Platon craignait que la jouissance de la vie familiale et de la propriété privée par la classe tutélaire dirigeante n’entraîne un conflit de loyauté dont l’état sortirait deuxième.

d’Autres personnes, dans l’antiquité, également recherché l’unité par l’état. Les Romains, vantant la vertu du devoir politique, professaient leur loyauté dans les affirmations orgueilleuses civis Romanies sum, « je suis un citoyen romain », et dulce et decorum est pro patria mori,” doux et convenable est-il de mourir pour son pays  » (Horace)., Dans l’État théocratique Hébreu, l’essence même de la vie consistait à servir et à préserver l’état, ce qui équivalait à l’obéissance à Dieu.

Le christianisme a rejeté le principe classique de l’unité dans la vie à travers l’état., Alors que l’état, en tant qu’institution divine, exerçait des pouvoirs provenant de Dieu et avait donc droit à la loyauté tant qu’il fonctionnait dans ses limites naturelles, l’homme ne pouvait jamais espérer accomplir sa destinée spirituelle dans le cadre d’une organisation politique. Pour atteindre cet objectif, l’homme a dû se tourner ailleurs. Le dualisme de loyauté postulé par le christianisme est affirmé dans le célèbre dicton de Jésus,  » Rendez donc à César les choses qui sont à César, et à Dieu les choses qui sont à Dieu” (Matthieu 22:21). L’homme a été, comme Saint, Augustin, un citoyen de deux villes, la ville de l’homme et de la cité de Dieu. Les théoriciens politiques ont souvent soutenu ce concept de double loyauté en défendant, par exemple, le droit de résister à des gouvernements arbitraires ou tyranniques, surtout si ce droit est revendiqué en conséquence de sa fidélité à Dieu ou à la loi morale. Les procès Nürnberg et Adolf Eichmann ont montré qu’une loyauté absolue envers l’état ne peut être exigée que si l’état est guidé par les principes du droit et de la justice.,

Les efforts des dirigeants des États-nations lentement émergents pour obtenir des loyautés nationales ont eu lieu dans le cadre du féodalisme. Sur le continent européen, le résultat a souvent été décevant. En France, par exemple, les vassaux ne devaient fidélité qu’à leurs seigneurs immédiats plutôt qu’au roi; ce dernier n’avait donc aucun contact direct avec les vassaux inférieurs, qui conservaient même le droit de faire la guerre contre lui. En Angleterre, Guillaume Ier, déterminé à être un vrai souverain plutôt qu’un seigneur féodal parmi tant d’autres, imposa un serment à tous les grands propriétaires terriens., En 1086, à Salisbury, ils jurèrent qu’ils lui seraient fidèles contre tous les autres hommes. Ce serment, répété sous les monarques ultérieurs et étendu à tous les peuples—même aux paysans, par Henri II (1176)—était un « acte national d’hommage et d’allégeance.”

L’allégeance, plus tard définie par William Blackstone comme” le lien ou ligamen, qui lie le sujet au roi, en échange de la protection que le Roi offre au sujet », est devenue une arme juridique puissante entre les mains des gouvernements, en particulier ceux des peuples anglophones, pour promouvoir la loyauté et punir la déloyauté., L’allégeance a aidé à l’intégration des « étrangers » Normands avec les autochtones anglais, a formé la base de la nationalité britannique et a joué un rôle dans la transformation de l’Empire britannique en Commonwealth des Nations. Ce dernier résultat a été préfiguré par le rapport Balfour (1926), selon lequel la Grande-Bretagne et les dominions autonomes étaient « unis par une allégeance commune à la Couronne. »Par déférence envers le Commonwealth, cependant, cet aspect de l’allégeance a perdu de son importance., Depuis 1949, les nations se sont qualifiées pour devenir membres même si elles ont renoncé à l’allégeance à la couronne en adoptant des institutions républicaines (par exemple, L’Inde) ou monarchiques distinctes (par exemple, la Malaisie), à condition que ces nations acceptent le monarque « comme symbole de la libre association de ses membres et en tant que chef du Commonwealth. »

la Loyauté a également été cruciale dans la définition de la trahison en Angleterre, qui est une violation de l’allégeance due au roi en personne., Sous l’influence du nationalisme, la population britannique a développé une seconde loyauté, une loyauté envers le royaume lui-même comme distinguée de l’allégeance au souverain en tant que personne. À l’occasion, comme en 1399, 1689 et 1936, le conflit entre l’ancienne allégeance et la nouvelle loyauté aboutit à la victoire de cette dernière sur la première et à la déposition ou à l’abdication du roi. Ainsi, la nouvelle loyauté était certainement un facteur politique important., Pourtant, la loi, refusant de prendre pleinement conscience des changements affectant le souverain, a continué à reconnaître l’allégeance à lui plutôt que la loyauté nouvellement découverte à son royaume. Ainsi, la trahison en Grande-Bretagne n’a techniquement jamais cessé d’être un crime contre le monarque, bien qu’en réalité l’état plutôt que le souverain ait été impliqué.

en Grande-Bretagne, cependant, comme ailleurs, les poursuites pour trahison ne sont qu’une des armes pour lutter contre la déloyauté., Diverses mesures, y compris les serments de loyauté et les enquêtes, ont été jugées nécessaires à la survie par les départements exécutifs et les législatures, notamment aux États-Unis par le Comité de la sécurité intérieure de la Chambre des représentants (anciennement Comité des activités non américaines) et le sous-comité de la sécurité intérieure du Comité judiciaire du Sénat. Les organisations déloyales peuvent être interdites par la loi ou par décision judiciaire. Parfois, la législation prohibitive se limite à des pratiques répréhensibles plutôt qu’à interdire les organisations elles-mêmes., Cette approche se retrouve dans la loi britannique sur l’ordre Public (1986), qui rend offensant le port public d’uniformes signifiant une association avec des partis politiques.

les lois pénales correctives dirigées contre des individus déloyaux incluent généralement celles qui traitent d’espionnage, de sabotage, de sédition et de commerce avec l’ennemi. En outre, une législation a été promulguée pour faire face aux pratiques déloyales pendant la guerre du Vietnam. Brûler, détruire ou mutiler des brouillons de cartes était devenu une infraction fédérale (1965), tout comme jeter du mépris sur les États-Unis., le drapeau en le brûlant publiquement ou en le profanant d’une autre manière (1968; en 1989, dans sa décision Texas v. Johnson, La Cour suprême des États-Unis a estimé que le feu du drapeau était un discours protégé par le Premier Amendement).

en plus des mesures législatives, administratives et judiciaires visant à réglementer la loyauté, les constitutions contiennent des principes ou des exhortations à la même fin. En outre, les gouvernements comptent beaucoup sur les coutumes et les traditions ancestrales pour faire appel à la loyauté des citoyens., Les illustrations générales incluent Jouer et chanter des hymnes nationaux, présenter les couleurs nationales, examiner les forces armées et cultiver la mémoire des héros nationaux. En Grande-Bretagne, le couronnement du monarque, le discours du trône et le changement de garde suscitent des réactions de loyauté. Aux États-Unis, les festivités occasionnées par les inaugurations des Présidents, les oraisons du quatrième Juillet et les commémorations des anniversaires des présidents George Washington et Abraham Lincoln servent le même but.,

Ainsi, la promotion de la fidélité par tous les gouvernements démocratiques, autoritaires et totalitaires est un vaste travail sans fin. La question de la loyauté semble avoir pris un caractère tout à fait distinctif et, parfois, une importance exagérée aux États-Unis., L’histoire et les développements contemporains y ont contribué. Les convictions de Thomas Jefferson selon lesquelles L’Amérique ne devrait pas être sans rébellion tous les 20 ans et que « l’arbre de la liberté doit être rafraîchi de temps en temps avec le sang des patriotes et des tyrans” sont entrées en conflit avec le Sedition Act (1798), qui punissait « tout écrit Faux, scandaleux et malveillant against contre le gouvernement des États-Unis, ou l’une ou l’autre chambre du Congrès or ou le Président., »

dans un effort de loyauté, les systèmes totalitaires ont accepté les recommandations de Jean-Jacques Rousseau selon lesquelles il ne devrait pas y avoir d’associations indépendantes au sein de l’état, car elles sont formées à ses frais. En revanche, dans les démocraties, une grande variété de ces groupes est non seulement tolérée, mais aussi encouragée parce qu’ils contribuent tous, à l’exception des subversifs, à la formation de la loyauté nationale. La loyauté envers des groupes non nationaux, tels que les Témoins de Jéhovah, peut même être autorisée à prendre le pas sur le symbole le plus élevé de la loyauté nationale, comme en témoignent les États-Unis., Opposition de la Cour suprême aux saluts obligatoires du drapeau dans les écoles publiques (West Virginia State Board of Education v. Barnette, 1943). Ces phénomènes, cependant, n’ont pas troublé ceux qui, comme L’historien Arnold Toynbee, ont adopté une vision sombre du nationalisme et ont proposé que les loyautés nationales soient finalement transférées à l’humanité dans son ensemble. Ce n’est qu’alors qu’il serait possible de réaliser ce que le philosophe américain Josiah Royce a appelé « l’espoir de la grande communauté.”