philanthropie réactive

501(c)(4) organisations: maximiser les voix sans but lucratif & mobiliser le Public

télécharger L’histoire PDFTÉLÉCHARGER le numéro PDF

Plusieurs des organisations à but non lucratif les plus visibles et politiquement actives aux États-Unis sont classées par l’Internal Revenue Service (IRS) comme 501(C)(4) groupes de protection sociale., La National Rifle Association (NRA), la National Organization for Women (NOW), L’American Civil Liberties Union (ACLU) et le Sierra Club, par exemple, sont des organisations 501(c) (4) de haut niveau qui participent activement au processus de politique publique du pays. Ils font pression pour et contre la législation, obtiennent des problèmes sur les écrans radar des décideurs, et éduquent et mobilisent le public autour du moment des élections, 2004 ne faisant pas exception.,

Les Fondations devraient envisager de fournir un soutien à leurs bénéficiaires de subventions de bienfaisance 501(C)(3) pour aider ces groupes à développer l’expertise institutionnelle requise pour établir et gérer—légalement et efficacement—des organisations affiliées 501(c)(4). Fournir un soutien aiderait les bénéficiaires à s’efforcer d’effectuer des changements systémiques à long terme qui aideraient à lutter contre les causes profondes des problèmes sociaux, économiques et politiques qui assaillent leurs électeurs.,

selon L’IRS , » pour être considérée comme exploitée exclusivement pour la promotion du bien-être social, une organisation doit fonctionner principalement pour promouvoir (d’une manière ou d’une autre) le bien commun et le bien-être général des personnes de la communauté (par exemple en apportant une amélioration civique et des améliorations sociales). »De nombreux organismes qui ne reçoivent pas le statut d’organisme de bienfaisance 501(C)(3)—parce que, par exemple, leur programme est trop restreint ou qu’ils sont explicitement politiques—se voient accorder le statut 501(C)(4)., Selon les données du National Center for Charitable Statistics, il y a 120 000 organisations 501(C)(4) enregistrées auprès de l’IRS, contre près de 1 million de groupes 501(c)(3). D’autres données du National Center for Charitable Statistics suggèrent que les organisations 501(C)(4) dépendent des cotisations de leurs membres et d’autres contributions individuelles pour une grande partie de leur budget. PoliticalMoneyLine.com suit les activités d’environ 300 organisations politiquement actives 501(c)(4) et indique que ces organisations ont gagné 1,7 milliard de dollars en revenus en 2003.,

bien que de nombreuses organisations 501(C)(4) soient politiquement actives—les chercheurs du secteur sans but lucratif les appellent souvent des « organisations de défense sociale”—il est important de se rappeler que la plupart sont résolument apolitiques et se voient simplement attribuer le statut 501(c)(4) parce qu’elles ne rentrent pas facilement dans une autre catégorie, Par exemple, 501(c)(4)S comprennent les groupes variés suivants:

• Over The Hill Soccer League,
• Jersey Devils Fastpitch Softball Team,
• Georgia Amateur Wrestling Association,
• Beavercreek Popcorn Festival Corporation,
• Lumberjack World Championships Foundation,
• Ballroom Latin and Swing Social Dance Association,
• United States Open Sandcastle Committee, et
• li >
• Valley stock Tractor pullers association.,

contrairement à 501(c)(3) organismes de bienfaisance, 501(c)(4) organismes ne peuvent pas offrir à leurs donateurs la possibilité de faire des dons déductibles d’impôt, et ils ne reçoivent généralement pas de subventions de la fondation. En guise de compromis, ces organisations de protection sociale peuvent se livrer à des activités de lobbying illimitées, tandis que les organismes de bienfaisance ne peuvent faire qu’une quantité insubstantielle de lobbying. De même, les organismes de bienfaisance n’ont pas le droit de faire tout type de travail électoral direct, mais les groupes 501(C)(4) peuvent encourager leurs « membres” à soutenir des candidats particuliers à une charge publique., La définition de” membre  » est assez large et ouverte à l’interprétation juridique—à la fois par L’IRS et la Commission électorale fédérale (FEC)—certaines organisations comptant prétendument les visiteurs de leurs sites Web en tant que membres.

bien que les organismes de bienfaisance doivent limiter la quantité de lobbying qu’ils font, ils sont autorisés à s’engager sans limite dans un large éventail d’autres types d’activités de plaidoyer qui ne relèvent pas de la définition du lobbying de l’IRS, comme l’éducation du public, la rédaction d’éditoriaux sur des questions générales,

de nombreuses organisations 501(C)(3) et 501(C)(4) bien informées et bien financées savent comment s’adapter aux lois et règlements fiscaux qui les empêchent de se livrer à un lobbying illimité et à un travail électoral limité ou de recevoir des dons déductibles d’impôt et de fondation. En réunissant un 501(C) (3) et un 501(C) (4) dans une même organisation—et en gérant soigneusement les flux d’argent et de personnel entre les deux organisations—les groupes peuvent recevoir des dons déductibles d’impôt et de fondation et continuer à faire du lobbying intensivement sans violer la loi., La NRA, maintenant, L’ACLU et le Sierra Club, par exemple, ont tous cette structure en place et reçoivent des centaines de milliers de dollars—sinon des millions—de fondations et de donateurs individuels par l’intermédiaire de leurs affiliés 501(c)(3), qui ont généralement des noms similaires à l’entité 501(c)(4)—par exemple, Le Sierra Club est une organisation 501(c)(3), tandis que la Sierra Club Foundation est une organisation 501(c)(4). De nombreuses autres grandes organisations nationales utilisent une structure similaire.,

Les groupes de protection sociale sont également autorisés à avoir un comité d’action politique (CCP) affilié, ce qui les distingue davantage des organismes de bienfaisance. Les PACs permettent aux organisations de s’impliquer directement dans les élections aux niveaux national et national en fournissant de l’argent aux candidats se présentant à une fonction publique. La NRA, NOW Et Sierra Club ont tous au moins un PAC affilié à la principale organisation nationale et ont injecté des millions de dollars dans les dernières élections.

L’une des organisations 501(C)(4) les plus visibles et les plus actives est MoveOn.,org, qui construit un soutien populaire et financier pour les idées politiques progressistes et les candidats à un poste public. MoveOn.org a son propre PAC, le Pac MoveOn, qui a été fortement engagé dans les élections de 2004. Les milliardaires Peter Lewis et George Soros ont donné MoveOn.org et MoveOn PAC millions de dollars en dons.,

Americans for the Arts, un organisme de bienfaisance 501(c)(3) qui a la vaste mission de faire progresser les arts en Amérique en « représentant et au service des communautés locales et en créant des occasions pour chaque Américain de participer et d’apprécier toutes les formes d’arts”, a récemment créé un organisme 501(c)(4) appelé Americans for the Arts Action Fund. En 2002, Ruth Lilly—l’héritière pharmaceutique-a donné aux Américains pour les Arts 120 millions de dollars. Une partie de ce don est utilisée pour soutenir le travail du fonds.,

selon un communiqué de presse D’Americans for the Arts, il est nécessaire de connecter les citoyens aux législateurs autour de la question du financement gouvernemental des arts. Le fonds D’Action permettra à l’organisation d’établir ces liens, grâce à un vaste effort d’organisation et de mobilisation à la base. Le fonds D’Action prévoit également de publier un bulletin sur les dossiers de vote des décideurs pour le soutien financier aux arts. Il espère inverser la tendance à la baisse du soutien financier des gouvernements fédéral et des États aux programmes artistiques dans les communautés et le système d’éducation publique.,

les organisations nationales qui se composent d’un organisme de protection sociale, d’un organisme de bienfaisance affilié et d’un PAC ont le meilleur de tous les mondes: elles peuvent exercer un lobbying illimité, soutenir financièrement les candidats à un poste public, recevoir des subventions de la fondation et offrir aux donateurs la possibilité de faire des dons déductibles Bien qu’il ne soit pas difficile de mettre en place ces organisations hybrides, un degré d’expertise juridique et comptable est nécessaire., Et l’expertise juridique et comptable d’une organisation dépend fortement de son budget—plus une organisation est financée, plus elle a de chances d’avoir les conseils nécessaires pour établir des organisations affiliées et les gérer efficacement et légalement—considérez que Americans for the Arts a pu établir un 501(c)(4) grâce au don de plusieurs millions de dollars de Ruth Lily., De plus, de nombreux petits organismes de bienfaisance pourraient être intimidés par la paperasserie requise pour établir une structure complexe, ou craindre que s’ils enfreignent les lois fiscales (en s’impliquant trop dans une organisation politiquement active, par exemple), ils perdront leur statut convoité 501(c)(3).

en fait, la plupart des organismes de bienfaisance ont tellement peur de perdre leur statut fiscal qu’ils ne se livrent à aucun type de lobbying—même si les lois fiscales stipulent clairement qu’ils peuvent le faire jusqu’à certaines limites de dépenses., De nombreux organismes à but non lucratif préfèrent ne pas s’écarter de leurs principaux programmes de prestation de services, soit par crainte de perdre leur statut d’exonération d’impôt, soit par désir de consacrer toutes leurs ressources directement à leurs circonscriptions. Mais si les organisations veulent effectuer des changements permanents et systémiques, elles doivent également être prêtes à plaider—y compris par un lobbying direct et local—pour leurs causes et leurs circonscriptions.,

étant donné que les fondations de toutes les formes et de toutes les tailles sont friandes de l’aide technique inestimable que leur personnel de programme fournit aux bénéficiaires, elles devraient envisager de fournir les types d’aide qui peuvent être utilisés pour établir une organisation 501(C)(4), comme la formation juridique et comptable qui donnera aux bénéficiaires les compétences et l’expertise nécessaires à la gestion d’une telle structure organisationnelle.

Les données et l’expérience montrent qu’il y a peu de soutien précieux de la Fondation pour le plaidoyer à but non lucratif. Par exemple, le centre de fondation signale que seulement 1.,En 2002, 2% de l’ensemble des subventions ont été allouées à l’action sociale et au travail en faveur des droits civils (voir les statistiques de FC en ligne à fdncenter.org). ce résultat peut être attribué à une variété de causes, telles que les conseils trop conservateurs des avocats de la fondation, les administrateurs de la fondation craignant une mauvaise presse ou toute sorte d’exposition politique, et l’inconfort du personnel de la fondation ou le manque d’expertise ou d’expérience avec la mécanique du plaidoyer. Compte tenu de cette réticence à appuyer la défense de 501(C)(3), il est peu probable que les fondations aident ces groupes à établir 501(C)(4)par., Mais si le Conseil d’administration et les membres du personnel de la fondation veulent utiliser leurs subventions pour éliminer les inégalités sociales et économiques de base, il est essentiel de consacrer plus de ressources au soutien des organisations et des programmes de défense des droits.

sur la base du montant record d’argent que les gens ont donné aux candidats à des fonctions publiques lors des dernières élections—et du profond fossé idéologique à travers les États—Unis-c’est clairement l’une des époques les plus chargées politiquement de l’histoire du pays., Les près de 1 million d’organisations caritatives à but non lucratif aux États-Unis entrent en contact plus fréquemment avec les personnes et les communautés les plus dans le besoin que tout autre type d’institution. Leur donner la capacité de maximiser leurs voix en ce moment dans le processus politique est une responsabilité à laquelle les fondations devraient réfléchir et examiner plus sérieusement. Fournir une assistance technique qui compte vraiment-liée au plaidoyer, au lobbying et à la représentation politique—est un bon point de départ.,

l’IRS définit le « lobbying” comme une activité spécifique qui implique en fin de compte d’exhorter les législateurs à prendre des positions spécifiques sur des textes législatifs spécifiques. Voir les instructions de L’IRS pour L’Annexe A (formulaire 990 ou 990-EZ) à http://www.irs.gov/pub/irs-03/i990sa.pdf.