Problème

Quel Est le Problème?

le problème de l’Office est un conflit d’intérêts inhérent à toute relation où l’on s’attend à ce qu’une partie agisse dans l’intérêt d’une autre. En finance d’entreprise, le problème d’agence se réfère généralement à un conflit d’intérêts entre la direction d’une entreprise et les actionnaires de la société. Le gestionnaire, agissant en tant qu’agent des actionnaires, ou des principaux, est censé prendre des décisions qui maximiseront la richesse des actionnaires, même s’il est dans l’intérêt du gestionnaire de maximiser sa propre richesse.,

la Compréhension de l’Agence de Problème

Le problème n’existe pas sans une relation entre un mandant et un mandataire. Dans cette situation, l’agent effectue une tâche au nom du mandant. Les Agents sont généralement engagés par les directeurs en raison de différents niveaux de compétence, de différents postes d’emploi ou de restrictions en matière de temps et d’accès. Par exemple, un directeur embauchera un plombier—l’agent—pour résoudre les problèmes de plomberie., Bien que le meilleur intérêt du plombier est de percevoir autant de revenus que possible, il est chargé d’effectuer dans n’importe quelle situation entraîne le plus d’avantages pour le principal.

Le Problème de l’agence se pose en raison d’un problème d’incitatifs et de la présence d’un pouvoir discrétionnaire dans l’exécution des tâches. Un mandataire peut être motivé à agir d’une manière qui n’est pas favorable au mandant s’il est incité à agir de cette manière., Par exemple, dans l’exemple de la plomberie, le plombier peut gagner trois fois plus d’argent en recommandant un service dont l’agent n’a pas besoin. Un incitatif (trois fois le salaire) est présent, ce qui provoque le problème de l’agence.

Les problèmes D’agence sont courants dans les relations fiduciaires, comme entre les fiduciaires et les bénéficiaires; les membres du Conseil d’administration et les actionnaires; et les avocats et les clients. Un fiduciaire est un mandataire qui agit dans le meilleur intérêt du mandant ou du client., Ces relations peuvent être rigoureuses au sens juridique, comme c’est le cas dans la relation entre les avocats et leurs clients en raison de l’affirmation de la Cour suprême des États-Unis selon laquelle un avocat doit agir en toute équité, loyauté et fidélité envers leurs clients.

Minimiser les Risques Associés Avec l’Agence Problème

les coûts d’Agence sont un type de coût interne qu’un principal peut encourir en raison de l’agence problème., Ils comprennent les coûts de toute inefficacité pouvant découler de l’embauche d’un agent pour assumer une tâche, ainsi que les coûts associés à la gestion de la relation entre le principal et l’agent et à la résolution de priorités différentes. Bien qu’il ne soit pas possible d’éliminer le problème de l’agence, les directeurs peuvent prendre des mesures pour minimiser le risque de coûts de l’agence.

Règlements

Les relations entre mandant et agent peuvent être réglementées, et le sont souvent, par des contrats ou des lois dans le cas de cadres fiduciaires., La règle fiduciaire est un exemple de tentative de réglementer le problème de l’agence dans la relation entre les conseillers financiers et leurs clients. Le terme fiduciaire dans le monde du conseil en placement signifie que les conseillers financiers et de retraite doivent agir dans le meilleur intérêt de leurs clients. En d’autres termes, les conseillers doivent faire passer les intérêts de leurs clients avant les leurs. L’objectif est de protéger les investisseurs contre les conseillers qui dissimulent tout conflit d’intérêts potentiel.,

Par exemple, un conseiller peut avoir plusieurs fonds de placement à offrir à un client, mais il n’offre que ceux qui lui versent une commission pour la vente. Le conflit d’intérêts est un problème d’agence par lequel l’incitatif financier offert par le fonds d’investissement empêche le conseiller de travailler au mieux des intérêts du client.

incitations

le problème de l’agence peut également être minimisé en incitant un agent à agir en meilleure conformité avec les intérêts du mandant., Par exemple, un gestionnaire peut être motivé à agir dans le meilleur intérêt des actionnaires par des incitations telles que la rémunération basée sur la performance, l’influence directe des actionnaires, la menace de licenciement ou la menace de rachat.

Les dirigeants qui sont actionnaires peuvent également lier la rémunération du PDG directement à la performance du cours des actions. Si un PDG craignait qu’une prise de contrôle potentielle entraîne son licenciement, il pourrait essayer d’empêcher la prise de contrôle, ce qui poserait un problème à l’agence., Cependant, si le PDG était rémunéré en fonction de la performance du cours de l’action, le PDG serait incité à terminer la prise de contrôle. Les cours des actions des sociétés cibles augmentent généralement à la suite d’une acquisition. Grâce à des incitations appropriées, les intérêts des actionnaires et du PDG seraient alignés et bénéficieraient de la hausse du cours de l’action.

les mandants peuvent également modifier la structure de la rémunération d’un agent. Si, par exemple, un mandataire est payé non pas sur une base horaire, mais par la réalisation d’un projet, il y a moins d’incitation à ne pas agir dans le meilleur intérêt du mandant., En outre, la rétroaction sur le rendement et les évaluations indépendantes tiennent l’agent responsable de ses décisions.

exemple réel du problème de L’agence

en 2001, le géant de l’énergie Enron a fait faillite. Les rapports comptables avaient été fabriqués pour que l’entreprise semble avoir plus d’argent que ce qui était réellement gagné. Les dirigeants de la société ont utilisé des méthodes comptables frauduleuses pour cacher la dette dans les filiales d’Enron et surestimer les revenus., Ces falsifications ont permis au cours de l’action de la société d’augmenter à une époque où les dirigeants vendaient une partie de leurs actions.

lorsque Enron a déclaré faillite, les actionnaires ont perdu près de 75 milliards de dollars en valeur. Enron est devenu la plus grande faillite américaine à cette époque avec ses 63 milliards de dollars d’actifs. Bien que la direction d’Enron ait la responsabilité de veiller au mieux des intérêts de l’actionnaire, le problème de l’agence a amené la direction à agir dans son propre intérêt.,