Le programme de secours D’actifs en difficulté était un sauvetage du gouvernement de 700 milliards de dollars. Le 3 octobre 2008, le Congrès l’a autorisé par le biais de la loi D’urgence sur la stabilisation économique de 2008. Il a été conçu pour maintenir les banques du pays en activité pendant la crise financière de 2008. Pour le payer, le Congrès a relevé le plafond de la dette à 11,3 billions de dollars.
Le Département du Trésor américain a utilisé les fonds pour injecter des capitaux dans des banques et d’autres entreprises qui avaient connu une spirale de faillite depuis la crise de liquidité bancaire de 2007., Le Trésor l’a fait en achetant des actions et des obligations auprès de banques et d’entreprises défaillantes.
La Réserve fédérale—dont le travail est de veiller à ce que le système financier américain, et donc l’économie, ne faillit pas—avait fait tout ce qu’elle pouvait avec ses politiques monétaires expansionnistes. Le Congrès a approuvé TARP pour aider la Réserve fédérale en tant que Réponse de politique budgétaire expansive. La bâche a expiré le 3 octobre 2010.
les cinq programmes de sauvetage de TARP
L’objectif initial de TARP était de renflouer les banques. Au moment où le programme était terminé, il avait été utilisé dans cinq domaines., Les secteurs étaient l’automobile, la banque, le crédit, le logement et l’assurance.
le programme D’achat d’immobilisations (banques)
Le 14 octobre 2008, le département du Trésor a utilisé 250 milliards de dollars en fonds TARP pour lancer le programme d’achat d’immobilisations (RPC). Le gouvernement AMÉRICAIN a alors acheté des actions privilégiées dans huit banques:
- Bank of America/Merrill Lynch
- Bank of New York Mellon
- Citigroup
- Goldman Sachs
- J. P., Morgan
- Morgan Stanley
- State Street
- Wells Fargo
le programme obligeait les banques à verser au gouvernement un dividende de 5% qui passerait à 9% en 2013. Cela a encouragé les banques à racheter les actions dans les cinq ans. Hank Paulson, alors secrétaire au Trésor, savait que le gouvernement ferait des profits lorsque l’économie recommencerait à croître.
Le 23 novembre 2008, le Trésor a investi 20 milliards de dollars supplémentaires dans des fonds TARP dans Citigroup (Citi)., En retour, le Trésor a reçu des actions privilégiées (généralement des actions qui n’incluent pas la propriété ou les droits de vote) avec un dividende de 8%. Citigroup a limité la rémunération des dirigeants et mis en œuvre le programme de modification Hypothécaire de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC).
Le Trésor, la Réserve fédérale et la FDIC ont également convenu d’assurer un pool de 306 milliards de dollars dans les actifs de Citi. La banque paierait les premières pertes de 29 milliards de dollars. Après cela, le gouvernement paierait 90% et Citigroup, 10%. Seulement 5 milliards de dollars de bâche seraient utilisés., La FDIC garantirait jusqu’à 10 milliards de dollars et la Fed prêterait le reste. Le 27 janvier 2009, TARP a utilisé 386 millions de dollars en fonds du RPC pour aider 23 banques communautaires.
American International Group (assurance)
Le 10 novembre 2008, le Trésor a utilisé TARP pour sauver le géant de l’assurance American International Group (AIG). La Fed avait déjà prêté 112 milliards de dollars à travers le système—elle a porté le total à 152 milliards de dollars en achetant 40 milliards de dollars d’actions privilégiées AIG. Cela a permis à AIG de retirer ses swaps sur défaut de crédit et d’éviter la faillite., Le 2 mars 2009, le Trésor a engagé 29,84 milliards de dollars supplémentaires dans AIG. Ces changements ont fait le sauvetage financier total AIG billion 182 milliards.
crédit et logement
Le 23 novembre 2008, le Trésor a prêté à la Réserve fédérale 20 milliards de dollars en fonds TARP. La Fed a créé le terme Asset-Backed Securities Loan Facility (TALF). La Fed a prêté de l’argent TALF à ses banques membres afin qu’elles puissent continuer à offrir du crédit aux propriétaires et aux entreprises. En avril 2013, l’argent avait tous été remboursé avec 3,6 milliards de dollars d’intérêts.,
Le 18 février 2009, le Trésor a lancé le plan D’abordabilité et de stabilité des propriétaires. Il a mis de côté 75 milliards de dollars en fonds TARP pour aider les propriétaires à refinancer ou à restructurer leurs hypothèques.
Il a également créé le Home Affordable Modification Program (HAMP) et a encouragé les banques à réduire les paiements hypothécaires mensuels pour ceux en danger imminent de forclusion. Le programme avait des incitatifs pour les propriétaires, les fournisseurs de services et les investisseurs.
HAMP fermée en 2016. En septembre 2018, il avait aidé 5 millions de propriétaires à éviter la forclusion.,
Le Trésor a ensuite créé la Maison Abordable Refinancer Programme. Ce programme a permis aux propriétaires solvables, qui étaient à l’envers dans leurs maisons, de refinancer avec des taux hypothécaires plus bas—cela a aidé les propriétaires à réduire leur risque de forclusion. Le programme a expiré le 31 décembre 2018.
L’industrie automobile
en décembre 2008, le président George W. Bush a accepté d’utiliser les fonds TARP pour renflouer les trois grandes entreprises automobiles., Les dirigeants de l’automobile avaient averti que la General Motors Company et Chrysler LLC faisaient face à la faillite—et à la perte de 1 million d’emplois. Le plan de sauvetage de 80,7 milliards de dollars a duré de janvier 2009 à décembre 2014. Le Trésor a récupéré tout sauf 10,2 milliards de dollars.
pourquoi TARP N’a pas coûté aux contribuables
à partir de 2018, TARP n’a rien coûté aux contribuables. Au lieu de cela, le Trésor a reçu 3 milliards de dollars de plus que les 439,6 milliards de dollars qu’il a décaissés. De ce montant, 376,4 milliards de dollars ont été remboursés par les banques, les sociétés automobiles et AIG.
Le Trésor AMÉRICAIN a réalisé un bénéfice de 66$.,2 milliards de ces sociétés parce qu’il a acheté des actions des sociétés lorsque les prix étaient bas et les a vendues lorsque les prix étaient élevés. Le Trésor a fait 5 milliards de dollars sur son investissement du fonds TARP dans AIG seul.
Les programmes visant à aider les propriétaires affectés 37,4 milliards de dollars. En septembre 2018, ils ont dépensé 27,9 milliards de dollars. Ces fonds n’ont jamais été destinés à être remboursé.
le programme TARP a rapidement transformé le secteur bancaire. En mai 2009, le Président de la Fed, Ben Bernanke, a déclaré que les résultats des « stress tests » du système bancaire étaient encourageants., Les tests ont révélé que neuf des 19 plus grandes banques du pays n’avaient pas besoin de lever des capitaux supplémentaires, ni de compenser les dépréciations futures des titres adossés à des hypothèques toxiques.
les titres adossés à des prêts hypothécaires ont été l’un des principaux responsables de l’effondrement financier; la plupart de ces banques ont été fortement investies dans le marché du logement par le biais de prêts subprimes, qui ont ensuite été utilisés pour créer ces titres.
Le test de résistance a confirmé que Capital One, États-Unis., Bancorp et Branch Banking and Trust Company étaient suffisamment en bonne santé pour vendre des actions pour rembourser les fonds TARP. Goldman Sachs avait déjà proposé de rembourser les 5 milliards de dollars empruntés. Les autres banques devaient encore lever 75 milliards de dollars de capitaux avant d’être jugées suffisamment saines. Bank of America et Wells Fargo étaient responsables d’un tiers de ce montant.
Au cours de l’exercice 2010, les banques ont remboursé 110 milliards de dollars et 38 milliards de dollars supplémentaires au cours de l’exercice 2011. TARP a fourni un excédent au budget au cours de ces deux années, les banques ayant remboursé le plan de sauvetage.,
Le Président Obama croyait à l’époque que les contribuables allaient perdre entre 120 et 141 milliards de dollars de TARP. Il voulait taxer les banques pour rembourser les contribuables en prélevant la taxe sur une période de 10 ans sur les activités les plus risquées des banques, telles que le trading. Il ne voulait pas taxer les opérations de détail des banques, car ces coûts seraient répercutés sur les clients sous forme de prix plus élevés.
La proposition D’Obama n’a pas été adoptée par le Congrès. Au lieu de cela, le Dodd-Frank Wall Street Reform Act, entre autres réformes, a limité le montant d’argent autorisé en vertu de TARP à 475 milliards de dollars.,
pourquoi la bâche était nécessaire
Un sondage mené en 2010 a demandé aux électeurs l’opinion de la bâche — 58% pour cent des répondants ont déclaré que la bâche n’était pas nécessaire. Mais le but de TARP était d’arrêter la panique qui a consumé Bear Stearns, Lehman Brothers, Fannie Mae, Freddie Mac et AIG. Sans l’intervention du gouvernement, la faillite de ces entreprises aurait conduit à beaucoup plus.
La plupart des Américains n’ont jamais entendu parler du Fonds primaire de réserve (la réserve). Ils ne savaient pas que le 16 septembre 2008, ils étaient à quelques semaines d’un effondrement économique total., Si ce fonds du marché monétaire ultra-sûr avait fait faillite, les entreprises de camionnage auraient manqué d’argent pour payer leurs employés et les épiceries auraient été vides en quelques semaines.
En L’État, La Réserve a annoncé sa liquidation fin septembre 2009. Sans la garantie de bâche gouvernementale de 700 milliards de dollars, le système financier se serait effondré, emportant le reste de l’économie avec lui.
pourquoi le premier concept de bâche de Paulson a échoué
L’idée originale du Secrétaire Paulson était de mettre en place une enchère inversée., L’idée était que les banques soumettent les prix des offres sur leurs créances douteuses au Département du Trésor et que les administrateurs du Trésor sélectionnent le prix le plus bas offert.
le problème avec le plan était que les banques ne voulaient pas subir de perte—elles voulaient que le département du Trésor paie le plein prix pour ces actifs. Les responsables du Trésor savaient que les créances douteuses valaient beaucoup moins—les prix recherchés par les banques et la valeur marchande des prêts étaient si éloignés que la vente aux enchères ne fonctionnerait pas.,
Les banques centrales européennes et japonaises injectaient directement des liquidités dans les entreprises touchées par les crises. Paulson a lancé le programme de rachat de Capital, en utilisant des fonds TARP, pour s’aligner sur leurs plans.
le problème avec le programme TARP pour les propriétaires
pourquoi plus de gens n’ont-ils pas profité des programmes HAMP et HARP? Cela aurait pompé des milliards dans l’économie et aidé des millions de propriétaires à éviter la forclusion.
Le problème est que les banques. Ils ont choisi des candidats et ont refusé de considérer ceux dont l’équité est inférieure., Les banques se méfiaient trop du risque pour permettre aux programmes de fonctionner.
Il s’agissait des mêmes banques, qui quelques années auparavant, donnaient des prêts à quiconque parce qu’elles gagnaient de l’argent sur les investissements créés à partir des prêts.
Il n’y avait aucun risque pour les banques, car tous ces prêts étaient garantis par Fannie Mae ou Freddie Mac. Les banques ne voulaient pas être dérangées par la paperasse impliquée avec les propriétaires qui avaient une assurance hypothécaire.,