le service Postal américain (USPS) est une grande entreprise gérée par le gouvernement fédéral. Il compte plus de 600 000 employés et plus de 70 milliards de dollars de revenus annuels. Les revenus sont censés couvrir les coûts du service postal, mais le volume du courrier plonge et L’USPS perd des milliards de dollars par an depuis plus d’une décennie.
L’USPS a un monopole légal sur les lettres et les boîtes aux lettres., Cette politique est une anomalie parce que la position économique générale du gouvernement fédéral est d’encourager la concurrence ouverte sur les marchés. Le monopole de L’USPS signifie que les entrepreneurs sont empêchés d’entrer sur les marchés postaux pour essayer d’améliorer la qualité et de réduire les coûts pour les consommateurs.
alors que les volumes de courrier ont diminué, L’USPS a étendu son activité de colis. Mais cela n’a aucun sens pour une entité fédérale privilégiée de prendre des affaires auprès d’entreprises privées contribuables dans l’industrie des emballages., Les marchés des services postaux et des colis évoluent rapidement, et l’objectif de la politique fédérale devrait être de créer des conditions équitables ouvertes à la concurrence et à l’innovation.
l’Europe est confrontée au même défi que la baisse des volumes de courrier, et elle s’est concentrée sur l’ouverture des marchés postaux et la privatisation des fournisseurs postaux. L’amérique devrait suivre. L’USPS devrait être privatisée et les marchés postaux ouverts à la concurrence. Ces réformes donneraient à L’USPS la flexibilité dont il a besoin pour réduire les coûts et se diversifier, tout en créant un traitement égal des entreprises sur les marchés postaux et de colis.,
situation difficile de L’USPS
Le Congrès confère à L’USPS le monopole de la livraison du courrier de première classe et de l’accès aux boîtes aux lettres, ce dernier constituant une protection unique parmi les systèmes postaux mondiaux.
L’USPS bénéficie également d’une série d’autres avantages:1
- Il peut emprunter jusqu’à 15 milliards de dollars du Trésor AMÉRICAIN à faible taux d’intérêt.
- Il est exonéré de l’état et des ventes locales, le revenu, et les impôts fonciers, et des billets de stationnement, les frais de véhicule, et d’autres frais.,
- Il paie l’impôt fédéral sur le revenu des sociétés sur ses bénéfices provenant de produits concurrentiels, mais ces impôts sont remis à L’USPS.2
- Il n’est pas lié par les lois de zonage locales, est à l’abri d’une série d’actions civiles et a le pouvoir de domaine éminent.
- Il dispose d’un pouvoir réglementaire gouvernemental, qu’il peut utiliser pour gêner les concurrents.
D’autre part, le Congrès lie les mains de L’USPS de nombreuses façons qui l’empêchent de fonctionner comme une entreprise privée., Le Congrès restreint la flexibilité des prix de L’USPS, l’oblige à fournir des avantages sociaux étendus, impose des négociations collectives et l’empêche de réduire les coûts de diverses manières, par exemple en réduisant la fréquence de livraison et en fermant des bureaux de poste à faible volume.
Les défis financiers de L’USPS découlent de sa structure de coûts élevée et de la baisse des volumes de courrier. Le volume de courrier de première classe a diminué de 45% depuis 2001.3 cette baisse a été un coup dur parce que le courrier de première classe est le produit le plus rentable de L’USPS.,4 la baisse du volume de courrier a été entraînée par l’augmentation du courrier électronique, de Facebook, D’Evite, du paiement de factures sur Internet et de la publicité en ligne.
le tableau 1 montre les données des rapports annuels de L’USPS en 2009 et 2018.5 les données indiquent:
- la demande de courrier diminue et la demande de colis augmente.
- La Direction a réduit les coûts en réduisant le nombre de travailleurs. Mais le Congrès a résisté à la fermeture des bureaux de poste, même si le nombre de clients de détail a plongé.
- Le Courrier Marketing—qui est un « courrier indésirable » pour la plupart des gens-est devenu le plus grand type de courrier en volume.,
- plus des trois quarts des coûts USPS sont la rémunération des employés. Environ les quatre cinquièmes de la population active sont syndiqués.
- Les dépenses sont nettement supérieures aux revenus.
- Les actifs baissent et les passifs montent en flèche.
L’USPS a perdu 69 milliards de dollars depuis 2007 et continuera probablement à perdre de l’argent à moins de réformes majeures.6 sans restructuration, L’USPS devrait perdre des dizaines de milliards de dollars au cours de la prochaine décennie., Le Congrès devrait procéder à des réformes progressives pour réduire les coûts de L’USPS tout en étudiant l’expérience européenne et en préparant l’entreprise à la privatisation et à la concurrence ouverte.
réformes progressives
L’USPS saigne l’encre rouge et les finances de l’entreprise vont probablement empirer. L’administration Trump a raison de dire que » le modèle actuel de L’USPS n’est pas durable. »7
à son actif, L’USPS a pris des mesures de son propre chef pour réduire les coûts, notamment en réduisant l’emploi, en consolidant les installations de courrier et en réduisant les heures de bureau de poste. Mais l’USPS et le Congrès doivent faire plus.,
Voici quelques mesures que les décideurs devraient prendre pour améliorer l’efficacité et aider à endiguer les pertes à court terme.
Fermer le Bureau de Poste Endroits. L’USPS exploite plus de 31 000 bureaux de poste.8 emplacements à faible volume doivent être fermés. Une estimation de L’USPS a révélé que les 4 500 emplacements les plus bas ne comptaient en moyenne que 4,4 visites de clients par jour.9 lorsque les entreprises privées ont une baisse de la demande pour leurs produits, elles économisent des coûts en réduisant les activités de moindre valeur. Le Congrès devrait permettre à L’USPS de faire de même.
réduire les coûts de main-d’œuvre., Les coûts de main-d’œuvre représentent plus des trois quarts des coûts USPS. Selon certaines mesures, la rémunération du travail USPS est plus élevée, en moyenne, que pour les travailleurs comparables du secteur privé.10 une analyse du Trésor américain pour 2017 a révélé que les coûts des employés à L’USPS étaient en moyenne de 85 800 than supérieurs à 76 200 at chez UPS et à 53 900 at Chez Fed Ex.11
L’USPS a 110 milliards de dollars de passifs non capitalisés pour les pensions de retraite et les prestations de santé, et sa main-d’œuvre accumule plus de prestations de retraite chaque année.,12 une loi de 2006 exige que L’USPS commence à rembourser ses obligations en matière de soins de santé, mais la société ne respecte pas ces exigences de financement.13 L’USPS n’a pas non plus effectué tous ses paiements requis pour les coûts de pension des employés au cours des dernières années. Le Congrès devrait permettre à L’USPS de faire de même.
Il y a débat sur la question de savoir si L’USPS devrait préfinancer ses coûts de santé ou si les obligations devraient être transférées à Medicare et imposées aux contribuables. Cependant, une question tout aussi importante est la nécessité de réduire les prestations de retraite à l’avenir., Depuis des décennies, le secteur privé s’éloigne des régimes de retraite à prestations déterminées, et très peu d’employeurs privés offrent des prestations de santé aux retraités.14 Le Congrès devrait réduire les prestations de santé de retraite USPS et offrir aux nouveaux employés des postes un régime de retraite à cotisations déterminées uniquement.
mettre fin à la négociation Collective. Les conventions collectives couvrent environ les quatre cinquièmes de la main-d’œuvre de L’USPS. De tels accords réduisent la flexibilité des entreprises., Le Government Accountability Office (GAO) a noté que les conventions collectives de L’USPS « ont établi des augmentations de salaire, des ajustements au coût de la vie et le pourcentage des primes d’assurance maladie payées par les employés et L’USPS. »Les litiges 15 sont traités en arbitrage exécutoire lorsqu’il n’y a aucune exigence pour que la situation financière désastreuse de L’USPS soit prise en compte.
le groupe de travail postal de L’administration Trump a recommandé de retirer la rémunération USPS de la négociation collective, notant que les autres travailleurs fédéraux ne jouissent pas de ce privilège.,16 Mais pourquoi ne pas supprimer complètement la négociation collective de L’USPS? Seulement 6.4 pour cent des travailleurs dans le secteur privé américain sont membres de syndicats.17 l’objectif devrait être de faire évoluer L’USPS vers des normes de travail et de rémunération du secteur privé.
restreindre l’Obligation de Service universel (USO). Le gouvernement fédéral a adopté une USO expansive pour L’USPS, y compris la livraison de six jours, le prix uniforme des lettres et d’autres règles.18 Les États-Unis ont un USO plus étendu que beaucoup d’autres pays.,19
un USO expansif aurait pu avoir du sens dans un monde avant l’email quand il y avait un volume de courrier plus élevé. Aujourd’hui, ce n’est pas le courrier papier qui « lie la nation », mais plutôt Internet. Cela est particulièrement vrai pour les jeunes Américains. Pour les jeunes adultes, le nombre de pièces de courrier reçues par semaine est passé de 17 en 2001 à seulement 10 en 2017.20 Millennials ramasser et examiner leur courrier moins souvent que les Américains plus âgés, et ils sont plus susceptibles de payer leurs factures en ligne.21
Le Congrès devrait réduire le nombre de jours de livraison du courrier et offrir à L’USPS plus de flexibilité tarifaire., Une autre option de réduction des coûts serait une plus grande utilisation des boîtes de regroupement pour la livraison résidentielle.
mettre fin aux subventions croisées. L’USPS n’est pas censé utiliser les revenus provenant de produits monopolistiques (principalement des lettres) pour subventionner des produits concurrentiels (principalement des paquets). Cependant, certains analystes soutiennent que L’USPS subventionne transversalement par la façon dont elle alloue ses frais institutionnels ou généraux. Le groupe de travail de L’administration Trump a noté: « la capacité de L’USPS à fixer des prix pour la livraison du dernier kilomètre et la livraison de petits colis inférieurs à ceux des concurrents du secteur privé fausse les marchés des colis., »22
dans une étude de 2015, L’économiste Robert Shapiro a constaté que L’USPS utilise les bénéfices sur ses produits monopolistiques pour subventionner le courrier express et la livraison de colis.23 Shapiro estime que ces subventions croisées sont de 3 milliards de dollars ou plus par année. Du point de vue de colis privés des entreprises, c’est de la concurrence déloyale. Contrairement à L’USPS, les entreprises privées doivent payer des impôts fédéraux, étatiques et locaux.,
le groupe de travail a noté que L’USPS « faussait les prix globaux sur le marché de la livraison de colis » et que « la méthode actuelle de répartition des coûts de L’USPS est dépassée, ce qui entraîne des distorsions dans les prix des investissements et des produits. »24 en janvier 2019, la Postal Regulatory Commission (PRC) a adopté une règle permettant à L’USPS d’augmenter la part des coûts institutionnels allouée à son activité de colis, mais cette part peut encore être trop faible pour refléter l’intégralité des coûts.25
au cours de la dernière décennie, L’USPS s’est emparé d’une part croissante du marché global des emballages aux États-Unis.,26 c’est une préoccupation parce que L’USPS ne paie pas d’impôts et profite peut-être de son monopole postal protégé pour subventionner l’expansion.
la livraison de colis USPS a été dans les nouvelles parce qu’environ un tiers du volume de livraison massif D’Amazon passe par L’USPS.27 Pendant ce temps, Amazon représente environ un quart de L’activité de paquets de L’USPS.28 Les détails de L’accord D’Amazon avec L’USPS sont privés, ce qui est gênant étant donné que L’USPS est une agence publique., Amazon semble obtenir un rabais important par rapport aux tarifs USPS publiés, ce qui soulève des questions quant à savoir si L’USPS gagne un rendement raisonnable sur l’accord.
Fed Ex et UPS sont de grands utilisateurs de la livraison du dernier kilomètre D’USPS. Dans le même temps, L’USPS passe des contrats à Fed Ex pour le transport aérien et d’autres services. L’USPS est de plus en plus empêtré avec les entreprises privées. Ce serait bien si L’USPS était une entreprise privée et non subventionnée, mais ce n’est pas le cas.
Fed Ex paie en moyenne 2 milliards de dollars par an en impôts aux gouvernements fédéral, étatiques et locaux.,29 UPS doit généralement entre 1 et 2 milliards de dollars par an uniquement en impôts sur le revenu.30 L’USPS ne paie pas d’impôts. Ce n’est pas un terrain de jeu équitable et cela crée des problèmes d’équité et des distorsions.
L’USPS devient moins une entreprise de courrier et plus une entreprise de colis. En 2018, les revenus du courrier de première classe étaient de 25 milliards de dollars et en baisse, tandis que les revenus de l’expédition et des colis étaient de 22 milliards de dollars et en hausse.31 L’avenir est du côté de l’ensemble des activités D’USPS, et la meilleure façon d’embrasser cet avenir est avec une structure d’entreprise privatisée.,
privatisation et concurrence
Les marchés postaux et de colis pourraient changer radicalement dans les années à venir, à mesure que les nouvelles technologies et les entreprises arrivistes perturberont les principaux acteurs. Amazon fait pression avec ses propres systèmes de livraison alors que les entreprises de livraison de style Uber peuvent gagner en importance.
Le Congrès devrait privatiser L’USPS, abroger ses monopoles légaux et donner à l’entreprise la flexibilité dont elle a besoin pour innover et réduire ses coûts. Nous devrions permettre aux entrepreneurs d’être compétitifs dans l’industrie postale.,
la privatisation peut sembler radicale pour certains Américains, mais une révolution de la privatisation a balayé le monde depuis les années 1980. les gouvernements de plus de 100 pays ont transféré des milliers d’entreprises publiques au secteur privé. Les chemins de fer, les aéroports, les systèmes postaux et d’autres entreprises évaluées à plus de 3 billions de dollars ont été privatisés.32
de Nombreuses études ont examiné ces réformes, et les résultats sont clairs., Dans son livre sur des centaines de réformes, le professeur de finances William Megginson a conclu: « la propriété privée doit être considérée comme supérieure à la propriété de l’état dans tous les domaines sauf les plus étroitement définis ou dans des circonstances très spéciales. »33 En outre, » le poids des preuves empiriques sur la question de la propriété de l’état par rapport à la propriété privée . . . soutient maintenant fermement ceux qui croient que la propriété privée est intrinsèquement plus efficace que la propriété de l’état. Cela est vrai même pour les monopoles naturels. »34
en ce qui concerne les réformes postales, L’Europe a montré la voie., L’Union européenne a pressé ses pays membres d’ouvrir leurs systèmes à la concurrence, et certains pays ont privatisé leurs principales sociétés postales.35 les États-Unis se classent près du bas de L’Index de la liberté postale du Consumer Postal Council (26 pays). »36
Les Pays-Bas ont privatisé leur société postale dans les années 1990, puis ont ouvert les marchés postaux à la concurrence en 2009. La Grande-Bretagne a ouvert les marchés postaux à la concurrence en 2006 et privatisé la Royal Mail avec des offres d’actions en 2013 et 2015.,37 certains pays, comme L’Autriche et l’Italie, ont vendu au public une partie de leurs sociétés postales nationales.
L’Allemagne a commencé à privatiser Deutsche Post avec une offre d’actions en 2000 et a ouvert ses marchés postaux à la concurrence en 2008. Un rapport européen 2019 du groupe Escher sur L’avenir des services postaux a déclaré: « Deutsche Post DHL est l’opérateur postal le plus admiré au monde. »38
cependant, les marchés postaux Européens ne sont pas un nirvana. Ils font face aux mêmes défis que le marché américain avec des volumes de lettres en baisse., Mais les entreprises postales traditionnelles (fournisseurs de service universel ou USP) font de grands changements. Un rapport de 2018 de la Commission européenne sur les marchés postaux du continent a révélé:39
- « de nombreux fournisseurs américains ont repensé leurs réseaux et processus postaux pour réduire les coûts. »
- » La Pression de la baisse des volumes de lettres et de la concurrence dans le segment des colis . . . a conduit à l’utilisation de nouveaux modèles d’emploi plus flexibles tels que le travail sur appel, le travail intérimaire, les contrats de rémunération liés à la performance ainsi que les modèles externalisés., »
- » la concurrence accrue a contraint les opérateurs postaux nationaux à moderniser leur structure salariale, par exemple en introduisant une rémunération à la performance et d’autres types de contrats plus flexibles. »
- » réduction de la vitesse de livraison requise pour les lettres USO . . . et fréquence de livraison requise. »
- » permettant aux USP de raccourcir les itinéraires de livraison en livrant, par exemple, à une boîte aux lettres de rue commune plutôt qu’à la porte. »
- » fermeture des bureaux de poste où la densité du réseau de distribution postale a diminué dans 23 pays sur 32., »
- » Les régulateurs assouplissent les exigences en matière de réglementation des prix. »
La plupart des marchés européens des lettres ont encore des parts de marché élevées de L’USP, mais la concurrence augmente. Le rapport de la Commission a noté: « la concentration (élevée) sur le marché des lettres adressées est en baisse. . . . En 2016, dans huit pays, au moins 15% du marché postal était composé d’opérateurs postaux non-USP., Au moins six de ces huit pays avaient une concurrence de bout en bout »40
CityMail, en Suède, fournit du courrier à plus de la moitié des ménages du pays tous les trois jours.41 Il est intéressant de noter que « la Suède n’a pas de bureaux de poste du tout depuis 2002″, car les ventes postales au détail se sont déplacées vers d’autres entreprises telles que les épiceries.42 de même en Allemagne, Deutsche Post » a peu de succursales autonomes à l’heure actuelle, ayant vendu la quasi-totalité de ses 29 000 bâtiments. La plupart des succursales sont dans d’autres entreprises., »43
Les marchés postaux et de livraison évoluent rapidement, et les entreprises privées ont plus de flexibilité que les bureaucraties gouvernementales pour faire face aux nouveaux défis. Avec la montée D’Internet, l’affirmation selon laquelle le courrier est un monopole naturel nécessitant une protection spéciale est plus faible que jamais.
L’USPS a subi d’énormes baisses de la demande pour son produit le plus rentable, le courrier de première classe. Dans une situation similaire, les entreprises privées tenteraient de changer de direction et de pénétrer de nouveaux marchés. En Europe, les entreprises postales traditionnelles se développent dans les services de colis et d’express., Selon le rapport de la Commission , » pour compenser les économies d’échelle plus faibles, les opérateurs postaux ont fait de la recherche d’économies de portée un objectif clé. »44
cela a du sens pour l’environnement concurrentiel de l’Europe. Mais pour L’USPS, il ne peut pas se diversifier aussi librement que le peuvent les entreprises privées, et nous ne voudrions pas non plus que les USPS entrent dans d’autres industries et concurrencent injustement les entreprises privées. En tant qu’entité non imposable, il serait faussant pour L’USPS d’entrer, par exemple, dans les services bancaires ou la livraison d’épicerie.,
la façon de résoudre le dilemme est d’ouvrir les marchés postaux, de privatiser L’USPS et de lui permettre de rivaliser librement. Au cours des dernières années, L’USPS a sous-traité une part croissante des activités de transformation et de transport intermédiaires à des fournisseurs privés.45 ainsi, L’USPS devient de plus en plus » privatisée ». La prochaine étape logique consiste à privatiser entièrement L’USPS et à lui donner plus de flexibilité pour relever les défis à venir.,
la proposition de réforme de 2018 de L’administration Trump a fait valoir: « un service postal privatisé aurait une structure de coûts nettement inférieure, serait capable de s’adapter aux besoins changeants des clients et de prendre des décisions commerciales sans ingérence politique, et aurait accès aux marchés de capitaux privés pour financer des améliorations opérationnelles sans alourdir les contribuables. L’opération privée serait incitée à innover et à améliorer les services aux Américains dans chaque communauté., »46 l’administration a également fait remarquer qu’un opérateur postal privé qui livre le courrier moins de jours par semaine et à des endroits plus centraux (pas la livraison à domicile) opérerait à des coûts nettement inférieurs. »47
dans un rapport de 2017, le GAO a constaté que la plupart des experts postaux interrogés ont déclaré que l’assouplissement des monopoles USPS « pourrait inciter USPS à devenir plus efficace et à accroître l’innovation sur le marché postal. »48 les experts » ont généralement déclaré que la perspective d’une pression concurrentielle inciterait les fournisseurs de services américains à être plus efficaces à la fois en réduisant les coûts et en procédant à une restructuration générale., »49
La privatisation améliorerait également la gouvernance d’entreprise. L’USPS est supervisé par un Conseil des gouverneurs, mais le Conseil n’a pas été entièrement doté depuis des années. Il n’y a actuellement que deux des neuf postes nommés pourvus. Cette situation est typique du dysfonctionnement de Washington ces jours-ci, qui ne devrait pas s’améliorer de sitôt.
un autre échec commun de la propriété d’entreprise fédérale est le sous-financement des investissements en capital. Le faible flux de trésorerie de L’USPS l’oblige à reporter les investissements nécessaires. Cette tendance est également évidente avec Amtrak et notre système de contrôle de la circulation aérienne., Le groupe de travail sur l’administration a noté que L’USPS est entravée dans les investissements nécessaires et que « les contraintes de liquidité prévues limitent sa capacité à concurrencer le secteur privé dans le développement et la mise en œuvre de nouvelles technologies de livraison. »50 la privatisation permettrait à L’USPS d’accéder aux marchés de la dette et des actions pour les investissements à long terme nécessaires.
un USPS privatisé paierait des impôts fédéraux, étatiques et locaux. Les membres du Congrès expriment souvent leur inquiétude lorsque les grandes entreprises ne paient pas d’impôts. L’USPS est une société de 70 milliards de dollars qui ne paie pas d’impôts., Payer des impôts mettrait L’USPS sur un pied d’égalité avec d’autres entreprises.
un USPS privatisé dans un environnement concurrentiel devrait obtenir une plus grande flexibilité pour les prix, les normes de service, la fermeture des installations et d’autres changements. Le Congrès pourrait imposer un USO à un USPS privatisé, mais il devrait réduire considérablement le mandat, par exemple en autorisant moins de jours de livraison.
D’autres pays ont généralement des uso plus étroits que nous. Certains pays ont plus de boîtes groupées, certains excluent le courrier en vrac des exigences du service universel et d’autres offrent plus de flexibilité dans la tarification.,51
pour mettre un USPS privatisé sur un pied d’égalité avec ses concurrents, le Congrès pourrait lui accorder une subvention de poste dans le budget fédéral pour un USO, bien que cela ne soit peut-être pas nécessaire.52 les entreprises postales sont incitées à fournir un service universel parce que la valeur du service pour les clients augmente plus les adresses sont desservies.
à l’étranger, certains systèmes libéralisés subventionnent un USO alors que d’autres ne le font pas.53 selon le rapport de la Commission européenne de 2018, » un tiers des USP interrogés ont reçu des subventions directes pour le coût NET des USO., »54 pour les États-Unis, un ancien expert de la RPC a fait valoir que le « monopole D’USPS n’est pas nécessaire pour préserver le service universel. »55
les partisans de L’USPS craignent que les zones rurales ne soient laissées de côté à moins que le gouvernement n’exige un service universel. Mais certains économistes soutiennent que ce n’est peut-être pas le cas.56 les itinéraires postaux ruraux peuvent être aussi rentables que les itinéraires urbains parce que les transporteurs de lettres ruraux utilisent des boîtes en bordure de route alors que les transporteurs de lettres urbains empruntent généralement leurs itinéraires.
Conclusions
Les marchés changent et font disparaître un modèle postal gouvernemental monopolistique., Les lettres personnelles de ménage à ménage ont plongé à seulement 3 pour cent du volume total du courrier aujourd’hui.57 La publicité représente 62% de l’ensemble du volume de courrier des ménages.58 les factures et autres relevés commerciaux sont le deuxième type de courrier en importance, mais ils sont remplacés par les paiements électroniques, qui représentent maintenant environ 60% de tous les paiements de factures.59 Il y a 290 milliards d’e-mails envoyés chaque jour sur la planète.,60
le groupe de travail de l’administration a constaté que le modèle d’affaires actuel de L’USPS « n’est pas durable et doit être fondamentalement changé si L’USPS veut éviter un effondrement financier et un sauvetage financé par les contribuables. »61 le GAO a déclaré qu’un » ensemble complet d’actions est nécessaire pour améliorer la viabilité financière D’USPS. »62 Ce paquet global devrait être la privatisation de L’USPS et l’ouverture des marchés postaux américains à la concurrence.
Le rapport 2019 du groupe Escher indique que le « marché postal européen est plus compétitif que jamais, le consommateur toujours actif inaugurant un raz-de-marée de changements., »Le Congrès 63 devrait commencer à inaugurer de tels changements dans ce pays.
2 Inspecteur général de L’USPS, « Taxing the Postal Service », 17 septembre 2012. L’IG a noté que L’USPS est tenu de » calculer son impôt fédéral présumé sur le revenu gagné de ses produits concurrentiels chaque année. Cependant, plutôt que de payer cet impôt sur le revenu au Trésor, le service Postal paie essentiellement lui-même. L’argent est transféré du fonds des produits compétitifs au fonds du service Postal et peut être utilisé pour financer le réseau postal dans son ensemble. »
3-UNIS, Service Postal, « Volume De Courrier De Première Classe Depuis 1926 », Avril 2019.
6 U. S. Treasury , » United States Postal Service: a Sustainable Path Forward », rapport du groupe de travail sur le système Postal des États-Unis, 4 décembre 2018, p. 2.
7 Bureau Exécutif du Président, « la Prestation de Solutions de Gouvernement dans le 21e Siècle: Plan de Réforme et de Réorganisation des Recommandations, » juin 2018, p. 69.
8 https://facts.usps.com/size-and-scope.
9 U. S. Postal Service, « Notre Plan pour préserver les bureaux de poste ruraux », 9 mai 2012.
10 Robert J., Shapiro, « Le Fondement et l’Étendue des Droits de Monopole et de Subventions Réclamées par le United States Postal Service, » Sonecon, en Mars 2015, p. 14.
11 U. S. Treasury, « United States Postal Service: a Sustainable Path Forward », rapport du groupe de travail sur le système Postal des États-Unis, 4 décembre 2018, p. 14.
12 U. S. Treasury, « United States Postal Service: a Sustainable Path Forward », rapport du groupe de travail sur le système Postal des États-Unis, 4 décembre 2018, p. 58.
13 cette exigence a été adoptée dans la Loi de 2006 sur la responsabilité et l’amélioration des services postaux.,
14 Michael Schuyler, « A Primer on the Postal Service Retiree Health Benefits Fund », Fondation fiscale, 11 août 2016.
16 U. S. Treasury, « United States Postal Service: a Sustainable Path Forward », rapport du groupe de travail sur le système Postal des États-Unis, 4 décembre 2018, p. 60.
17 Bureau des statistiques du travail, www.bls.gov/news.release/union2.nr0.htm.
18 U. S. Treasury , » United States Postal Service: a Sustainable Path Forward », rapport du groupe de travail sur le système Postal des États-Unis, 4 décembre 2018, p. 39.
20 États-Unis, Service Postal, bureau de l’Inspecteur Général, « Millennials and the Mail », 30 juillet 2018, p. 2.
21 U. S. Postal Service, Bureau de L’Inspecteur Général, « Millennials and the Mail », 30 juillet 2018, pp. 5, 6.
22 U. S. Treasury , » United States Postal Service: a Sustainable Path Forward », rapport du groupe de travail sur le système Postal des États-Unis, 4 décembre 2018, p. 54.
23 Robert J. Shapiro, « Comment le Service Postal AMÉRICAIN Utilise Son Monopole des Revenus et des Privilèges Spéciaux à Subventionner Ses Activités Concurrentielles, » Sonecon, en octobre 2015.,
25 Postaux des États-unis de la Réglementation de la Commission, « l’Ordonnance de l’Adoption de la version Définitive des Règles Concernant les Coûts Institutionnels Obligation de Contribution pour les Produits de la concurrence, » RM2017-1, 3 janvier 2019. Voir aussi, Taxpayers Protection Alliance, « dangers postaux et promesses: une introduction à la réforme », 2019, et Nick Zaiac, » two Cheers for Postal Regulators’ Move to Formalize Cost Rules », R Street, janvier 10, 2019.
26 Postal des États-unis de la Réglementation de la Commission, « l’Ordonnance de l’Adoption de la version Définitive des Règles Concernant les Coûts Institutionnels Obligation de Contribution pour les Produits de la concurrence, » RM2017-1, 3 janvier 2019, p., 8.
28 Jeff Berman, « Essayer de Séparer les Faits de la Fiction Quand il s’agit de l’Atout, Amazon, » Gestion de la Logistique, le 6 avril 2018.
29 Federal Express, « faits fiscaux », juillet 2017. Il s’agit de la moyenne sur cinq ans des impôts sur le revenu, les ventes, les propriétés et autres.
30 UPS, « rapport annuel 2018 », note 13.
le 31 United States Postal Service, « US Postal Service, Rapports de l’Exercice 2018 Résultats », 14 novembre 2018.
32 Chris Edwards, « Options Fédérale pour la Privatisation et la Réforme des Leçons de l’Étranger », Cato Institute, le 28 juillet 2016.
33 William L., Megginson, L’Économie Financière de la Privatisation (Oxford, royaume-uni: Oxford University Press, 2005), p. 52.
34 William L. Megginson, L’Économie Financière de la Privatisation (Oxford, royaume-uni: Oxford University Press, 2005), p. 66.
35 un aperçu de la libéralisation européenne est Christian Jaag, « Postal-Sector Policy: From Monopoly to Regulated Competition and Beyond », Swiss Economics, avril 2014.
36 Voir Union postale des consommateurs, « indice de la liberté postale », 2012, www.postalconsumers.org.
37 la Royal Mail privatisée Livre des lettres et des colis., Le gouvernement a conservé le « Bureau de poste », qui exploite une chaîne de vente au détail fournissant des services postaux et autres.
38 groupe Escher, « L’avenir des postes: apporter le changement dans le monde des postes », 2019, p. 2.
39 Commission européenne, « principaux développements dans le secteur Postal (2013-2016) », juillet 2018.
40 Commission Européenne, « Principaux Développements dans le Secteur Postal (2013-2016), » juillet 2018, p. 74.
41 www.citymail.se.
42 Christian Jaag, « services Postaux, de la Politique du Secteur: De Monopole à la Concurrence Régulée et au-Delà, de » Suisse de l’Économie, avril 2014.,
43 Elisabeth Rosenthal, « Réinventer les Bureaux de Poste dans un Monde Numérique », New York Times, le 30 octobre 2011.
44 Commission européenne, » principaux développements dans le secteur Postal (2013-2016) », juillet 2018, p. 27.
45 U. S. Treasury , » United States Postal Service: a Sustainable Path Forward », rapport du groupe de travail sur le système Postal des États-Unis, 4 décembre 2018, p. 48.
46 Bureau Exécutif du Président, « la Prestation de Solutions de Gouvernement dans le 21 Siècle: le Plan de Réforme et de Réorganisation des Recommandations, » juin 2018, p. 68.,
47 Bureau Exécutif du Président, « la Prestation de Solutions de Gouvernement dans le 21 Siècle: le Plan de Réforme et de Réorganisation des Recommandations, » juin 2018, p. 69.
50 U. S. Treasury, « United States Postal Service: a Sustainable Path Forward », rapport du groupe de travail sur le système Postal des États-Unis, 4 décembre 2018, pp. 25, 49.
51 Ne Soifer, « les Services Postaux Universels dans les Grandes Économies, » Consommateurs Postal Conseil, en juin 2015.
52 Le coût estimatif de L’USO actuel est d’environ 4,4 milliards de dollars par an, mais un USO plus étroit coûterait moins cher. AMÉRICAIN., Trésor , » United States Postal Service: a Sustainable Path Forward », rapport du groupe de travail sur le système Postal des États-Unis, 4 décembre 2018, p. 25.
53 U. S. Treasury , » United States Postal Service: a Sustainable Path Forward », rapport du groupe de travail sur le système Postal des États-Unis, 4 décembre 2018, p. 30.
54 Commission européenne, » principaux développements dans le secteur Postal (2013-2016) », juillet 2018, p. 31.
55 Robert H. Cohen, Commission des tarifs postaux, témoignage devant la Commission du Président sur le service Postal, 2 février 2003.
57 États-Unis, Postal Service, « The Household Diary Study 2017 », Mars 2018, Tableaux E. 2. et 3.1.
58 U. S. Postal Service, « The Household Diary Study 2017 », mars 2018, Tableau E. 2.
59 Janet Granger, « Comment les Américains Utilisent le Service Postal En Chiffres, » Pitney Bowes, le 26 août 2015.
60 le groupe Radicati, « Email Statistics Report, 2019-2023, » février 2019, www.radicati.com/?p=15792.
61 U. S. Treasury , » United States Postal Service: a Sustainable Path Forward », rapport du groupe de travail sur le système Postal des États-Unis, 4 décembre 2018, p. 32. ,
63 groupe Escher, « L’avenir des postes: apporter le changement dans le monde des postes », 2019, p. 1.