tôt le matin du 4 août 1964, Johnson a déclaré à plusieurs membres du Congrès lors d’une réunion que le Nord-Vietnam venait d’attaquer une patrouille américaine dans le golfe du Tonkin dans les eaux internationales et promettait des représailles. Dans le même temps, Johnson a également déclaré qu’il souhaitait que le Congrès vote pour une résolution de soutien. Après la réunion, Johnson a déclaré à L’un de ses collaborateurs, Kenny O’Donnell, qu’il se sentait « testé » par le Nord-Vietnam, les deux convenant que la façon dont le président a géré la crise affecterait l’élection., O’Donnell a rappelé que la principale crainte de Johnson était que l’incident puisse permettre à son adversaire républicain aux élections, le sénateur Barry Goldwater, une chance de gagner dans les sondages. O’Donnell a ajouté que Johnson estimait qu’il « ne devait pas leur permettre de l’accuser de vaciller ou d’être un leader indécis ».
la nature équivoque des rapports du capitaine Herrick était un facteur inquiétant, et Johnson informa McNamara, le membre du cabinet qui lui faisait le plus confiance, de veiller à ce que le rapport naval supprime tous les éléments Ambigus., À son tour, McNamara a téléphoné à L’Amiral Sharp pour dire que le président souhaitait lancer un raid de représailles, mais ne pouvait pas bouger « à moins que nous ne soyons sûrs de ce qui s’est passé ». À son tour, L’Amiral Sharp a exercé une forte pression sur Herrick pour qu’il réécrive son rapport afin de « confirmer absolument » que sa patrouille venait d’être attaquée par des torpilleurs Nord-Vietnamiens. L’Amiral Sharp dans un appel téléphonique à 14 h 08 au général de L’armée de l’Air David A. Burchinal a déclaré qu’il ne doutait pas que la deuxième attaque avait eu lieu et a exprimé son agacement à Herrick pour ses doutes., À peine quarante minutes plus tard, Herrick a envoyé un message à la radio disant « Certain que l’embuscade originale était de bonne foi ».
en même temps que Sharp faisait pression sur Herrick, Johnson avait convoqué McNamara à la Maison Blanche pour lui indiquer les meilleurs endroits pour bombarder au Nord-Vietnam. L’ambassadeur britannique, Lord Harlech, et L’ambassadeur ouest-allemand, Karl Heinrich Knappstein, ont été convoqués au Département d’État pour être informés que les États-Unis lanceraient très bientôt un important raid de bombardement sur le Nord-Vietnam., Un communiqué de presse du Département de la Défense a accusé le Nord-Vietnam d’une « deuxième attaque délibérée » contre des navires de guerre américains dans les eaux internationales. Lors d’une réunion du Conseil de sécurité nationale, Rusk a fait pression pour un raid de bombardement, affirmant que la deuxième attaque présumée était plus grave des deux incidents et qu’elle indiquait que le Nord-Vietnam voulait la guerre avec les États-Unis. Le directeur de la CIA John A., McCone en réponse a déclaré que son agence pensait que le Nord-Vietnam ne voulait pas la guerre avec L’Amérique, affirmant que le Nord-Vietnam agissait « par fierté » et colère face à la violation de sa souveraineté avec des navires de guerre américains naviguant dans ses eaux et des commandos Sud-Vietnamiens attaquant son rivage. Cependant, McCone a accusé le Nord-Vietnam de « faire monter les enchères » et a déclaré qu’il soutenait l’idée de bombardements. Carl Rowan des États-Unis., L’agence d’Information et le seul homme noir présent à la réunion ont déclaré que son agence devrait justifier tout raid à la bombe et réfuter les accusations selon lesquelles les États-Unis avaient fabriqué les incidents, amenant McNamara à dire qu’il ne faisait aucun doute que les deux incidents s’étaient produits. McNamara voulait une autre patrouille DeSoto au large du Nord-Vietnam, mais le sous-secrétaire D’état, George Ball, a prononcé un discours passionné, disant: « Monsieur le Président, je vous exhorte à ne pas prendre cette décision. Supposons qu’un des destroyers soit coulé avec plusieurs centaines d’hommes à l’étranger. Inévitablement, il y aura une enquête du Congrès., Quel serait votre défense sera?…Pensez simplement à ce que le Congrès et la presse feraient avec ça! Ils diraient que Johnson avait jeté des vies juste pour avoir une excuse pour bombarder le Nord. Monsieur le Président, vous ne pouvait pas vivre avec ça. »En réponse, Johnson a dit à McNamara: » nous n’irons pas de l’avant, Bob. Nous allons le mettre sur l’étagère ».
la National Security Agency (NSA) avait cassé les codes du Nord-Vietnam, et McNamara a beaucoup insisté sur Johnson sur certains décryptages parlant de torpilleurs Nord-Vietnamiens ayant été endommagés par des destroyers américains comme prouvant que le deuxième incident s’est produit., Cependant, plusieurs analyses de renseignement à l’époque accusaient McNamara d’avoir soit mal interprété, intentionnellement ou par erreur, des décryptages faisant référence au premier incident du 2 Août et les présentant comme faisant référence au deuxième incident présumé du 4 août. Ray S. Cline, le directeur adjoint de la CIA a déclaré plus tard: « j’ai senti dès le début que le deuxième incident avait été discutable, mais je n’étais tout simplement pas sûr., Cependant, après un certain nombre de jours à rassembler et à examiner les rapports relatifs au deuxième incident, j’ai conclu qu’ils n’étaient pas fondés ou qu’ils traitaient du premier incident ». On a dit à Cline de garder ses doutes pour lui.
Johnson a invité 18 sénateurs et membres du Congrès dirigés par Mansfield à la Maison Blanche pour les informer qu’il avait ordonné un raid de bombardement sur le Nord-Vietnam et leur a demandé leur soutien pour une résolution. Johnson a commencé la réunion avec un avertissement: « il est dangereux de faire venir les dirigeants ici. Les journalistes voient qu’ils arrivent et ils reviennent et rapportent partout sur la colline., Certains de nos garçons flottent dans l’eau. Les faits que nous voudrions vous présenter la tenue dans le plus proche de confiance et doivent être conservés dans cette chambre jusqu’à ce qu’annoncé ». Le député Charles A. Halleck a nié avoir divulgué La Réunion, disant « Je n’ai rien dit à une putain de personne ». L’atmosphère de la réunion avec Johnson disant que les avions de guerre américains étaient sur le point de bombarder le Nord-Vietnam a rendu difficile pour les personnes présentes de s’opposer au président, de peur de paraître antipatriotique., La plupart des dirigeants du Congrès étaient favorables, par Mansfield avait encore des doutes, disant qu » il préférait que la question soit renvoyée aux Nations unies. Rusk a assuré Mansfield qu’il aimerait aborder la question à l’ONU, mais la possibilité d’un veto soviétique à l’ONU ne laissait pas le choix au président. Johnson a dit à Mansfield que L’ONU n’était pas une option et que: « je vous ai dit ce que je veux de vous ». Le sénateur George Aiken a déclaré au Président au sujet de la résolution proposée : » au moment où vous l’enverrez, nous n’aurons rien à faire, mais nous vous soutiendrons ». Le Sénateur Bourke B., Hickenlooper a soutenu qu’il était inutile de demander si le deuxième incident s’était produit ou non, affirmant qu’il était impératif que les États-Unis frappent immédiatement le Nord-Vietnam pour montrer leur force. Rusk a déclaré aux dirigeants du Congrès: « Nous essayons de franchir deux points-un, laissez votre voisin tranquille et, deux, si vous ne le faites pas, nous devrons nous occuper »., À propos du fait que Radio Hanoi avait admis le premier incident, mais nié le second, Rusk a utilisé les émissions de radio pour plaider en faveur de la malveillance et de la malhonnêteté du Nord-Vietnam, en disant: « Ils n’ont pas parlé de ce qui s’est passé, mais de ce qui ne s’est pas passé ». Après la réunion, Johnson a convoqué son conseiller à la sécurité nationale, McGeorge » Mac « Bundy, pour lui dire: » vous savez cette résolution dont votre frère parle depuis quelques mois? Eh bien, il est maintenant temps de le faire passer par le Congrès ». Quand Bundy a répondu: « M., Président, cela semble trop rapide pour moi », grogna Johnson » Je ne vous ai pas posé cette question. Je veux que vous le faites ».
en quelques heures, le président Johnson a ordonné le lancement de frappes aériennes de représailles (opération Pierce Arrow) sur les bases des torpilleurs Nord-Vietnamiens et a annoncé, dans une allocution télévisée au public américain le soir même, que les forces navales américaines avaient été attaquées. Johnson dans son allocution télévisée a annoncé: « les actes de violence répétés contre les forces armées des États-Unis doivent être rencontrés non seulement avec une défense alerte, mais avec une réponse positive., Cette réponse est donnée au moment où je parle ce soir ». Johnson a demandé l’approbation d’une résolution « exprimant l’unité et la détermination des États-Unis à soutenir la liberté et à protéger la paix en Asie du sud-est », déclarant que la résolution devrait exprimer son soutien « à toutes les actions nécessaires pour protéger nos Forces armées », mais a répété les assurances précédentes que « les États-Unis … ne cherche pas une guerre plus large »., Alors que la nation entrait dans les trois derniers mois de campagne politique pour les élections de 1964 (au cours desquelles Johnson se représentait), le président a soutenu que la résolution aiderait « les nations hostiles … comprendre » que les États-Unis étaient unis dans leur détermination « de continuer à protéger leurs intérêts nationaux ». La réaction des médias au raid a été très favorable, le New York Times déclarant dans un éditorial que ceux qui doutaient que Johnson puisse supporter la pression « disaient qu’ils avaient maintenant un commandant en chef qui était mieux sous pression qu’ils ne l’avaient jamais vu »., Une voix dissidente rare était le journaliste vétéran de gauche I. F. Stone qui a soutenu que le raid était illégal déclarant que le Pacte de la Société des Nations, Le Pacte Kellog-Briand et la Charte des Nations Unies avaient interdit les représailles en temps de paix. Stone a écrit dans un éditorial: « Hackworth’s Digest, l’énorme Talmud de droit international du Département d’état, cite un ancien manuel du Département de la guerre, Rules of Land Warfare, comme faisant autorité sur le sujet. Cela dit, les représailles ne doivent jamais être prises « simplement pour se venger », mais seulement comme un dernier recours inévitable « pour appliquer les règles de la guerre civilisée »., Et ils ne doivent pas dépasser le degré de violence commis par l’ennemi ». Stone a soutenu qu’aucun dommage n’avait été causé à l’un ou l’autre destroyer, mais que le bombardement américain avait détruit une base navale et une installation de stockage de pétrole au Nord-Vietnam.
Le 5 Août 1964, Johnson soumit la résolution au Congrès qui, si elle était adoptée, lui donnerait le pouvoir légal de « prendre toutes les mesures nécessaires » et de « prévenir de nouvelles agressions », tout en lui permettant de décider quand « la paix et la sécurité » en Asie du sud-est seraient atteintes., Johnson a commenté que la résolution était « comme la chemise de nuit de grand-mère – elle couvrait tout ». Malgré ses allégations publiques d ‘ « agression », Johnson a estimé en privé que le deuxième incident n’avait pas eu lieu, déclarant lors d’une réunion dans le Bureau ovale de son Texas twang: « enfer, ces marins stupides et stupides ne faisaient que tirer sur des poissons volants ». Les deux instruments choisis par le président pour adopter la résolution étaient le Secrétaire à la Défense Robert McNamara et le sénateur J. William Fulbright, président du Comité des Relations étrangères du Sénat., McNamara avait l’image du » whiz kid », un homme d’une intelligence et d’une capacité presque surhumaines dont les graphiques et les feuilles de calcul générés par ordinateur montraient le meilleur moyen de résoudre » scientifiquement » n’importe quel problème. McNamara, dont les déclarations semblaient toujours étayées par les ordinateurs du Pentagone, avait la capacité d ‘ « éblouir » le Congrès et tout ce qu’il demandait au Congrès avait tendance à être approuvé. Fulbright, trop individualiste et intellectuel pour entrer dans le « Club » du Sénat, était largement respecté en tant qu’expert résident en politique étrangère du Sénat et en tant que défenseur des prérogatives du Congrès., Si Fulbright appuyait la résolution, Johnson savait qu’il emporterait probablement les sceptiques et les hésitants, dont il y en avait plusieurs. Johnson savait que les républicains conservateurs ainsi que les démocrates conservateurs du Sud voteraient pour la résolution, mais il ne voulait pas dépendre de leur soutien à sa politique étrangère, car ses politiques intérieures étaient un anathème pour eux. Du point de vue de Johnson, faire voter les démocrates libéraux et les Républicains libéraux pour la résolution lui permettrait de mener à bien les réformes internes qu’il souhaitait faire adopter par le Congrès après les élections.,
Le 5 Août 1964, Fulbright arriva à la Maison Blanche pour rencontrer Johnson, où le président demanda à son vieil ami d’utiliser toute son influence pour faire adopter la résolution. Johnson insista avec véhémence auprès de Fulbright sur le fait que l’attaque présumée contre les destroyers avait eu lieu et ce n’est que plus tard que Fulbright devint sceptique quant à l’attaque présumée qui avait réellement eu lieu. En outre, Johnson a insisté sur le fait que la résolution, qui était un « équivalent fonctionnel à une déclaration de guerre », n’était pas destinée à être utilisée pour entrer en guerre au Vietnam., Aux élections de 1964, Les républicains avaient désigné Goldwater comme leur candidat, qui se présentait sur une plate-forme accusant Johnson d’être « doux pour le communisme » et promettait en revanche une « victoire totale » sur le communisme. Johnson a fait valoir à Fulbright que la résolution était un coup de l’année électorale qui prouverait aux électeurs qu’il était vraiment « dur avec le communisme » et donc entacher L’appel de Goldwater en le privant de sa principale avenue d’attaque., En plus de la raison primat der innenpolitik Johnson a donné pour la résolution, il a également donné une raison primat der aussenpolitik, arguant qu’une telle résolution intimiderait le Nord-Vietnam à cesser d’essayer de renverser le gouvernement du Sud-Vietnam, et en tant que tel Congrès adopter une résolution rendrait la participation américaine au Vietnam moins probable plutôt que plus probable. L’amitié de longue date de Fulbright avec Johnson a rendu difficile pour lui d’aller à l’encontre du président, qui a astucieusement exploité la vulnérabilité de Fulbright, à savoir son désir d’avoir une plus grande influence sur la politique étrangère., Johnson a donné à Fulbright l’impression qu’il serait l’un de ses conseillers officieux en politique étrangère et qu’il était très intéressé à transformer ses idées en politiques, à condition qu’il vote pour la résolution, qui était un test de leur amitié. Johnson a également laissé entendre qu’il songeait à limoger Rusk s’il remportait les élections de 1964 et envisagerait de nommer Fulbright comme prochain Secrétaire d’État., Fulbright avait beaucoup de mépris pour celui qui se trouvait être Secrétaire d’État, croyant toujours qu’il comprenait mieux la politique étrangère que n’importe lequel d’entre eux, et avait un mépris particulier pour Rusk, de sorte que l’offre d’être Secrétaire d’État était tentante pour lui. Fulbright a également ressenti une forte relation avec son compatriote Sudiste Johnson, le premier président du Sud depuis Wilson. Enfin, pour Fulbright en 1964, il était inconcevable que Johnson lui mente et il croyait que la résolution « n’allait pas être utilisée pour autre chose que l’incident du Golfe du Tonkin lui-même » comme Johnson lui avait dit., Johnson a déclaré à Fulbright qu’il voulait que la résolution soit adoptée le plus largement possible pour montrer au Nord-Vietnam que le Congrès était uni derrière l’administration. Malgré tous les efforts de Johnson, il y avait peu de danger que la résolution ne soit pas adoptée. Un sondage d’opinion publique à l’époque a montré que 85% des Américains estimaient que le Congrès devrait adopter la résolution.
Le 6 août, le secrétaire américain à la Défense, Robert S. McNamara, a témoigné devant une session conjointe des comités sénatoriaux des relations extérieures et des services armés., Il a déclaré que Maddox avait « effectué une mission de routine du type que nous effectuons partout dans le monde en tout temps » et a nié avoir été impliqué de quelque manière que ce soit dans des raids de patrouilleurs Sud-Vietnamiens sur les îles au large de Hon Me et Hon Nieu dans les nuits de juillet 30 et juillet 31. Dans son témoignage, McNamara a accusé le Nord-Vietnam d ‘ » agression « et d ‘ »attaque non provoquée » contre les destroyers., Le sénateur Wayne Morse avait été averti par une source au Pentagone au sujet de L’opération 34A, et a demandé à McNamara qu’il y avait un lien entre les activités du Maddox et L’opération 34a, ce qui a conduit à un démenti catégorique. En réponse à la question de Morse, McNamara a répondu avec dédain: « notre marine n’a absolument joué aucun rôle dans, n’était pas associée à, n’était au courant d’aucune action sud-vietnamienne, s’il y en avait…Je le dis carrément. C’est un fait »., L & apos; administration n & apos; a toutefois pas révélé que les raids sur l & apos; Île, bien que distincts de la mission de Maddox, faisaient partie d & apos; un programme d & apos; attaques clandestines contre des installations nord-vietnamiennes appelé plan d & apos; opération 34a. ces opérations ont été menées par des commandos Sud-Vietnamiens formés par les États-Unis sous le contrôle d & apos; une unité d & apos; opérations spéciales du commandement d & apos; Assistance militaire des États-Unis, le groupe d & apos; études et d & apos; opérations.,
malgré la déclaration de McNamara, Morse comparut devant un Sénat presque vide plus tard le 6 août 1964 pour dire: « L’endroit pour régler la controverse n’est pas sur le champ de bataille mais autour de la table de conférence ». Morse n’a été soutenu que par le sénateur Ernest Gruening qui a déclaré dans un discours « tout le Vietnam ne vaut pas la vie d’un seul garçon américain ». Le Sénateur Richard Russell Jr.,, qui avait déjà des doutes sur le Vietnam et dont L’amitié de longue date avec Johnson venait d’être sévèrement mise à l’épreuve par le soutien de ce dernier à la Loi sur les droits civiques, a soutenu la résolution en disant: « Notre honneur national est en jeu. Nous ne pouvons pas et ne reculerons pas de le défendre ». Le 6 août 1964, Fulbright prononça un discours au Sénat appelant à l’adoption de la résolution alors qu’il accusait le Nord-Vietnam d ‘ »agression » et félicitait Johnson pour sa « grande restraint…in réponse à la provocation d’une petite puissance »., Il a également déclaré son soutien à la « noble » Politique vietnamienne de L’administration Johnson, qu’il a appelée une politique de recherche »to d’établir des États viables et indépendants en Indochine et ailleurs qui seront libres et sûrs de la combinaison de la Chine communiste et du Nord-Vietnam communiste ». Fulbright a conclu que cette politique pourrait être accomplie par des moyens diplomatiques et faisant écho à la thèse de Johnson, a fait valoir qu’il était nécessaire d’adopter la résolution comme un moyen d’intimider le Nord-Vietnam qui changerait vraisemblablement leurs politiques envers le Sud-Vietnam Une fois que le Congrès a adopté la résolution., Fulbright a qualifié la résolution de mécanisme « calculé pour empêcher la propagation de la guerre ».
lors d’une réunion cruciale de plusieurs sénateurs, Fulbright a pu les persuader de soutenir la résolution. Plusieurs sénateurs comme Allen J., Ellender, Jacob Javits, John Sherman Cooper, Daniel Brewster, George McGovern et Gaylord Nelson étaient très réticents à voter pour une résolution qui serait un « chèque en blanc » pour une guerre en Asie du Sud-Est, et lors de la réunion que Fulbright a appelée pour discuter de la question, il a fait valoir que l’adoption d’une résolution rendrait la guerre moins probable, affirmant que Nelson voulait ajouter un amendement interdisant à Johnson d’envoyer des troupes combattre au Vietnam à moins que le Congrès ne donne son approbation en premier, disant qu’il n’aimait pas la nature ouverte de la résolution., Fulbright l’a dissuadé, disant qu’il avait la parole du président selon laquelle »la dernière chose que nous voulons faire est de nous impliquer dans une guerre terrestre en Asie ». Fulbright a fait valoir à Nelson que la résolution était » inoffensive « tout en disant que le véritable but de la résolution était » de retirer le tapis sous Goldwater », puis de demander à Nelson qui préférait-il gagner l’élection, Johnson ou Goldwater? Du point de vue de Nelson, un démocrate libéral connu pour son soutien à l’environnementalisme, Johnson était un président beaucoup plus préférable que Goldwater, le chef de l’aile droite du Parti républicain.,
Après moins de neuf heures d’examen en commission et de débat, Le Congrès a voté, Le 10 août 1964, une résolution conjointe autorisant le président « à prendre toutes les mesures nécessaires, y compris l’utilisation de la force armée, pour aider tout État membre ou Protocole du Traité de défense Collective de L’Asie du Sud-Est demandant une assistance pour la défense de sa liberté » (H. J. RES 1145 1964). Le vote affirmatif unanime à la Chambre des représentants a été de 416-0., (Cependant, le député républicain Eugene Siler du Kentucky, qui n’était pas présent mais s’est opposé à la mesure, a été « jumelé » avec un autre membre favorable à la résolution—c’est-à-dire que son opposition n’a pas été comptée, mais le vote en faveur était un de moins qu’il ne l’aurait été.) Le Sénat a donné son approbation par un vote de 88-2. Certains membres ont exprimé des doutes sur la mesure, mais en fin de compte, les sénateurs démocrates Wayne Morse de L’Oregon et Ernest Gruening de L’Alaska ont voté contre. À l’époque, le sénateur Morse avait averti que « je crois que cette résolution est une erreur historique., »Morse a également prédit que ceux qui ont voté pour la résolution « vivront pour le regretter ». À la grande satisfaction de Johnson, Le sénateur Goldwater a voté pour la résolution le cas échéant, ce qui a permis au président de se présenter comme tout aussi « dur avec le communisme » que son adversaire.
Après l’adoption de la résolution, le Président de la Chambre des représentants, John W. McCormack, a appelé Johnson pour le féliciter. L « appel a été enregistré et Johnson a passé beaucoup de temps à dénoncer Morse comme mentalement instable et indigne de confiance alors qu » il appelait Gruening un ingrat, disant « Il n » est tout simplement pas bon., J’ai dépensé des millions pour lui en Alaska ». Rostow était enthousiaste et a déclaré: « la deuxième attaque n’avait probablement pas eu lieu, mais c’était la chance de faire ce que nous aurions dû faire depuis le début ».