la pauvreté ne présentait pas seulement un risque pour la santé et la situation sociale des personnes aisées dans les villes américaines; elle portait également atteinte à leur croyance aux États-Unis en tant que lieu de liberté et d’opportunités. Les Efforts pour aider les « pauvres dignes » à se sortir de la pauvreté ont pris de nombreuses formes, dont le mouvement des maisons de peuplement est le plus connu, évoluant vers des formes d’assistance associées à la profession de travailleur social., Ce mouvement a également fourni un moyen précoce aux femmes de statut social supérieur de devenir actives dans les domaines professionnels et sociaux. Ainsi, au début du XXe siècle, beaucoup pensaient que la pauvreté urbaine exigeait des actions gouvernementales et volontaires efficaces.
un domaine clé de réponse a été le logement, et c’est ici que le plus grand défi à l’idée de développement urbain à travers le marché a émergé. Le bidonville était perçu à bien des égards, mais la vision de logements surpeuplés, insalubres et délabrés était intrinsèque à tous., Les observateurs et les critiques du capitalisme avaient noté l’incapacité des marchés à fournir des logements urbains adéquats dès le début de la Révolution Industrielle. Cependant, les efforts publics visant à réglementer la construction ou la gestion ont été largement inefficaces. À la fin du XIXe siècle, aux États-Unis, comme en Grande-Bretagne et en Europe, deux réponses politiques concurrentes étaient apparues. La réglementation publique de la qualité du logement a pris la forme de codes du bâtiment et du logement, appliqués par les bureaucraties locales., Ceux qui considéraient que la réglementation était insuffisante ou inefficace ont appelé à la propriété et à la location directes de logements publics ou à but non lucratif pour les familles à faible revenu. Les défenseurs du marché se sont opposés aux deux.
Le XXe siècle a vu l’évolution parallèle de ces approches de la politique du logement à faible revenu dans les trois pays D’Amérique du Nord. Le Mexique, qui connaît une révolution et l & apos; installation d & apos; un État à parti unique, illustre probablement le plus haut niveau d & apos; engagement en faveur des services publics., Cependant, le manque de ressources dû au sous-développement et l’effort erroné d’adhérer à des normes irréalistes ont finalement fait en sorte que le logement public ne deviendrait qu’une partie très limitée de son urbanisation massive. Comme dans d & apos; autres pays en développement, l & apos; urbanisation des pauvres se traduisait avant tout par des logements informels en marge des grandes villes. Le Canada, qui a une plus forte tradition d’intervention gouvernementale, bien que variant considérablement d’une province à l’autre, a également adhéré à des politiques qui accordent plus de poids à la fourniture de logements à faible revenu., Aux États-Unis et au Canada, la tradition de réglementation locale se poursuit, avec l’augmentation des normes et l’incorporation de nouveaux domaines de surveillance. Aux États-Unis, un effort déterminé pour créer un programme de logement public dans les années 1930 a vu son point culminant dans le Housing Act de 1949, qui a conduit à la construction de logements locatifs financés par le gouvernement fédéral pour les pauvres dans la plupart des villes., Cependant, le programme est devenu discrédité, en partie à cause de problèmes sociaux découlant de la ségrégation raciale croissante et de l’accent mis sur les populations les plus pauvres, et en partie à cause du financement insuffisant pour entretenir et contrôler des logements de grande hauteur mal conçus pour son but. Dans un changement majeur de la politique fédérale touchant les villes, le programme a été en grande partie remplacé après 1974 par une subvention locative à faible revenu, qui demeure la base de la politique fédérale dans ce domaine. En conséquence, la fourniture directe de nouveaux logements pour les pauvres a basculé vers le secteur à but non lucratif.,
mêlée à la Politique de logement et de pauvreté, en particulier aux États-Unis, est la question de la race. Les villes américaines ont longtemps été séparées, à la fois par la race et le revenu. Les Afro-Américains étaient confinés par la pression économique et sociale à des zones résidentielles limitées dans les villes. Ce phénomène a été exacerbé par une importante migration du Sud rural vers les villes du Nord tout au long de la première moitié du XXe siècle., Bien que cette migration se traduise d & apos; abord par des opportunités et une augmentation des revenus, dans les années 1950, des ghettos d & apos; Afro-Américains et d & apos; autres groupes minoritaires dans la pauvreté ont également vu le jour, où de graves problèmes sociaux persistaient. Ce processus a été exacerbé par la migration hors des villes plus anciennes des populations blanches de la classe moyenne et ouvrière à la recherche d’un mode de vie suburbain et poussé également par la peur et les préjugés raciaux. En conséquence, la capacité financière des villes à répondre aux besoins de leurs populations a diminué. La qualité de l’éducation et du service public a diminué, ce qui a renforcé la migration., Avec l’amélioration des droits civils au cours des années 1960, mais avec la discrimination raciale encore répandue, les contrastes entre les aspirations et les réalisations des groupes raciaux ont éclaté dans le désordre civil urbain à grande échelle. De vastes zones de villes, y compris Detroit, Los Angeles et Washington DC, ont été dévastées.
la question d’une politique adaptée est presque paradigmatique de la politique urbaine en général. D’une part, des efforts ont été faits pour améliorer les revenus et les possibilités grâce à de vastes programmes, comme ceux relatifs à l’éducation et à la formation professionnelle., D’autre part, les efforts visant à autonomiser les communautés locales grâce à une variété de soutiens et d’incitations à la formation d’organisations communautaires. La soi-disant « guerre contre la pauvreté » des années 1970 illustre les deux types de politiques. Il a certainement conduit à la formation de nouveaux réseaux et organisations politiques parmi les pauvres des villes, avec des résultats à long terme sur la composition raciale et ethnique de la politique locale., Cependant, la situation des populations les plus pauvres et les plus défavorisées sur le plan social s’est peu améliorée, voire pas du tout, face à un écart croissant dans la répartition des revenus dans son ensemble et à une baisse de la demande de main-d’œuvre non qualifiée. L’augmentation de la criminalité et la désorganisation sociale associées à l’augmentation de la consommation de drogues ont également contribué au problème. Face à la baisse des taux nationaux de croissance économique, la rigueur budgétaire a conduit à la disparition des programmes de lutte contre la pauvreté urbaine., Au milieu des années 1990, ces questions ont été abordées une fois de plus par la politique nationale, opérant cette fois par le biais du programme d’aide sociale, et en particulier son soutien aux parents non mariés. L’insistance à entrer sur le marché du travail a considérablement réduit le niveau de dépendance, mais les résultats doivent encore être testés en dehors d’une économie en plein essor.