critique professionnelle des théories de Skinner
Un critique majeur des théories comportementales de Skinners est Alfie Kohn, un autre éminent théoricien de l’éducation. Kohn, connu pour ses affirmations soutenant une motivation entièrement intrinsèque pour l’apprentissage et le comportement, estime que le système de gestion des récompenses et des sanctions tant loué par Skinner est en fait une cause profonde du déclin de l’éducation américaine (Kohn, 1993, p. xii)., Kohn suggère que les récompenses et la motivation extrinsèque donnent la conformité, ce qui n’est pas, comme le suggère Skinner, un comportement naturel dépourvu de choix délibéré. De plus, il entraîne les humains à attendre des récompenses dans une telle mesure qu’ils ne trouvent pas de motivation en l’absence d’une récompense promise.
Kohn ne nie pas entièrement la légitimité du conditionnement opérant, mais insiste sur la capacité des humains à prendre des jugements et des décisions moraux et conscients., Ce que Kohn voit est un système de motivation « carotte et bâton » qui a imprégné l’éducation à travers les États-Unis en grande partie grâce aux efforts de Skinner et de ses successeurs (Kohn, 1993, p. 15). Pourtant, Kohn critique que les récompenses sont devenues une partie si naturelle et attendue de la salle de classe et du lieu de travail Américains que les citoyens ici sont devenus conditionnés à les attendre. Cela évite même la possibilité que les enfants apprennent à trouver une motivation intrinsèque dans leurs études; plus souvent les récompenses sont utilisées, plus les humains s’y habituent et les attendent, et plus elles sont nécessaires.,
Kohn reconnaît l’histoire des récompenses et des punitions en psychologie comportementale, mais souligne que la majorité des expériences, des études et des pratiques contribuant à cette histoire impliquaient des animaux autres que les humains. Ayn Rand et Noam Chomsky font écho à cette critique, qualifiant d’absurde L’incrédulité de Skinner dans le choix conscient. Rand démonte la suggestion même que la mémoire n’est pas influente dans le choix humain, que les humains peuvent simplement être « conditionnés” pour s’adapter à des facteurs environnementaux particuliers., Chomsky fait écho à ce sentiment et affirme que les preuves empiriques de Skinner ne sont pas transférables à la complexité qui existe dans la capacité de l’homme à communiquer et à répondre à une variété d’influenceurs environnementaux.
cependant, de nombreux théoriciens et psychologues contemporains de l’éducation adhèrent aux principes de Skinner consistant à organiser l’environnement de la salle de classe de la manière la plus appropriée pour l’apprentissage des élèves.,
de plus, les théoriciens soulignent aujourd’hui l’histoire de telles méthodes antérieures à Skinner, affirmant que si elles ne fonctionnaient pas, elles ne feraient plus partie du système éducatif américain de plus en plus empirique. La notion selon laquelle un environnement éducatif productif devrait précéder l’intervention existe même dans la Loi sur les personnes handicapées. Cette loi prescrit des mesures d’adaptation et des modifications pour les étudiants handicapés avant l’intervention, une loi que les partisans de l’évaluation fonctionnelle créditent directement à Skinner (Ervin et al., 2001, p. 177)., Les partisans de Skinner notent que les suggestions de Skinner pour les salles de classe ne sont pas simplement des systèmes de récompenses et de punitions ouvertement proscrites; elles constituent plutôt un contrôle bien planifié et basé sur la recherche des facteurs environnementaux. Ce contrôle ne laissera aux étudiants aucune autre option que l’apprentissage et le comportement.
Hannah Critique des théories de Skinner
je vois la légitimité dans la gestion de la classe et les théories d’apprentissage de B. F. Skinner., Ses théories ont du sens et me sont familières en tant qu’enseignant, mais je suis également d’accord avec les arguments contre la dépendance de ses études aux expériences de laboratoire avec des animaux. Skinner s’appuie fortement sur des preuves empiriques, mais en lisant ses théories de la gestion de la classe en particulier, je vois peu de preuves pour étayer ses opinions à part des ouï-dire et des observations occasionnelles.
pourtant, je pense aussi que d’autres théoriciens tels que Kohn sont prompts à réduire les prescriptions de Skinner pour la salle de classe à un système entièrement superficiel de récompenses et de punitions., Les idées de Skinner sont plus complexes que cela; au-delà des récompenses et des punitions, il souligne que l’environnement d’une salle de classe et d’une école, à la fois physique et temporel, devrait être aussi propice que possible à l’apprentissage des élèves. Ce ne devrait pas être un environnement qui tente nécessairement de contrôler cet apprentissage avec ce que nous appelons communément des conséquences. Skinner met l’accent sur la rétroaction immédiate, l’échafaudage et la réussite des élèves. Ces actions des enseignants sont des manipulations de l’environnement de la salle de classe que tout théoricien de l’éducation aurait du mal à critiquer.,
bien sûr, Skinner suggère également des éloges et des récompenses Une fois que la réussite des étudiants est atteinte, et je suis d’accord avec Kohn pour dire que dans un monde parfait, cela ne serait pas nécessaire. Cependant, je mettrais Kohn au défi de venir dans ma classe, ou dans n’importe quelle salle de classe, et de m’assurer que les élèves sont intrinsèquement motivés tout au long de chaque leçon. Bien que nous puissions essayer de rendre les leçons aussi motivantes et engageantes que possible, toutes les leçons ne peuvent pas réellement impliquer chaque élève de manière intrinsèque. J’utilise la louange et les récompenses, pas trop abondamment, mais je les utilise., Bien qu’ils ne rendent pas l’apprentissage aussi intrinsèque que je le voudrais, je ne pense vraiment pas qu’Ils nuisent à l’éducation de mes élèves. Peu importe où L’on se trouve dans le dialogue sur Skinner et ses contemporains, il est à noter que ses théories et critiques, celles de Kohn et d’autres se concentrent sur l’engagement des élèves dans l’apprentissage en tant qu’antécédent à des problèmes de comportement. Tant que les étudiants ont une raison de participer à une leçon, que ce soit par le biais d’une conformité extrinsèque ou d’un engagement intrinsèquement motivé, ils ne se comporteront pas mal. Ce je suis d’accord avec tout mon cœur.,
critique de Michael des théories de Skinner
je crois que les théories de B. F. Skinner sont les plus largement utilisées et mal comprises de toutes les théories psychologiques qui ont été appliquées aux milieux éducatifs. Comme Hannah l’a noté dans sa propre réflexion, de nombreux critiques de Skinner et de nombreux développeurs de programmes de récompense basés sur ses théories, simplifient ses idées en systèmes superficiels de récompenses et de punitions. Ils négligent ce qui est, à mon avis, l’aspect le plus révolutionnaire de sa théorie, l’influence de l’environnement sur le comportement., Skinner ne croyait pas que les éléments de l’environnement provoquent un comportement (comme le conditionnement classique l’aurait), mais qu’ils conduisent à la probabilité qu’un comportement puisse se produire. Cette probabilité dépend précédente expérience d’apprentissage et de ses généralisations à l’environnement actuel, ainsi que de la génétique.
mes propres opinions divergent de celles de Skinner dans l’utilisation de ses théories pour créer des initiatives à l’échelle de l’école, et dans une certaine mesure à l’échelle de la classe., Je suis d’accord avec les critiques tels que Kohn qui soutiennent que ce genre d’initiatives, qui se concentrent souvent sur les renforçateurs primaires comme la nourriture (PIZZA PARTY!!), ont un effet négatif sur l’aspiration éducative et l’auto-motivation. C’est mon opinion, que les enseignants devraient chercher des moyens créatifs de faire des activités éducatives des activités hautement probables. Je crois que la motivation intrinsèque est simplement une intériorisation de la motivation extrinsèque qui est diabolisée dans la littérature éducative « progressive »., Cependant, les comportements intrinsèquement motivés réagissent au renforcement de la même manière que ceux qui sont plus extrinsèques. Ce que les enseignants devraient essayer de faire, c’est de faire en sorte que les élèves ne répondent pas principalement aux récompenses extrinsèques mais comprennent comment ils sont intrinsèquement motivés. L’utilisation efficace des idées de Skinner repose sur l’individualisation de l’utilisation du renforcement pour répondre aux intérêts spécifiques d’étudiants spécifiques.
En somme, les étudiants ne sont pas des rats de laboratoire. Ils ne pousseront pas tous un levier pour recevoir une pastille alimentaire. La plupart vont « pousser » pour une fête de pizza, ou une récréation supplémentaire., Cependant, les enseignants doivent tenir compte du fait que certains vont « pousser » le temps de lire leur livre préféré, le temps de rechercher un sujet sur internet, des feuilles de calcul mathématiques et des puzzles de mots.