Un guide de l’étudiant à Jean-Paul Sartre, l’Existentialisme et de l’Humanisme

Ethique

Nigel Warburton donne une brève introduction à ce texte classique.

L’existentialisme et L’humanisme est probablement le plus lu de tous les écrits philosophiques de Sartre, et c’est certainement l’une de ses pièces les plus accessibles; mais étonnamment peu a été écrit à ce sujet. Une explication à cela peut être que Sartre lui-même est venu à regretter la publication du livre et plus tard répudié parties de celui-ci., Néanmoins existentialisme et Humanisme fournit une bonne introduction à un certain nombre de thèmes clés dans son œuvre majeure de la même période, L’être et le néant, et à certaines des questions fondamentales sur l’existence humaine qui sont le point de départ de l’intérêt de la plupart des gens pour la philosophie.,

Il est courant que les enseignants de la tradition philosophique Anglo-américaine soient cinglants à l’égard de la philosophie de Sartre, la rejetant comme laineuse, chargée de jargon, dérivée, mal dirigée, etc.-dans la récente série télévisée de Bryan Magee « the Great Philosophers », par exemple, la philosophie de Sartre a été déclarée d’intérêt passager. Mais même là où la philosophie de Sartre est évidemment imparfaite, comme elle l’est certainement dans L’existentialisme et L’humanisme, elle peut enflammer l’imagination et offrir un véritable aperçu de la condition humaine.,

mon objectif dans cet article est de donner une introduction directe aux principaux thèmes de L’existentialisme et de l’humanisme, en soulignant ses forces et ses défauts les plus évidents.

Paris, 1945

L’existentialisme et L’humanisme a été présenté pour la première fois en tant que conférence publique au Club Maintenant à Paris en octobre 1945. C’était une période de grand bouillonnement intellectuel et d’optimisme prudent: Paris avait été libéré de l’Occupation nazie et des représailles contre les collaborateurs étaient exercées., Il y avait un sentiment de la nécessité d’un réexamen des fondements auparavant incontestés de la société et de la moralité. Des personnes qui, autrement, auraient mené une vie relativement sans incident ont été obligées de réfléchir aux questions d’intégrité et de trahison par rapport à l’Occupation, à la résistance et au Gouvernement de Vichy. La vérité sur les horreurs d’Auschwitz et de Dachau émergeait; la bombe atomique avait été larguée pour la première fois – la preuve de la capacité humaine de mal et de destruction était partout., Les questions philosophiques, et en particulier morales, n’étaient plus d’un simple intérêt académique.,

le titre

inexplicablement, le titre déclaratif original français de la conférence publiée par Sartre, L’existentialisme est un Humanisme, a été changé en traduction pour la conjonction plus douce existentialisme et humanisme, un titre qui cache le caractère polémique de la conférence et oblitère la suggestion délibérée d’incongruité dans le titre français: les critiques avaient attaqué être un humanisme aurait été pensé délibérément provocateur., En fait, pour compliquer davantage les choses, Simone De Beauvoir se réfère à la conférence de Sartre comme étant initialement intitulée L’existentialisme est-il un humanisme? – mais toute incertitude apparente dans ce titre a été abandonnée lorsque la conférence a été publiée sous le titre L’existentialisme est un Humanisme.

existentialisme

Cette conférence lie fermement le nom de Sartre au mouvement philosophique connu sous le nom d’existentialisme. Quelques mois auparavant, il avait refusé l’étiquette: « ma philosophie est une philosophie de l’existence; Je ne sais même pas ce qu’est L’existentialisme”, a-t-il protesté., Comme Simone De Beauvoir, la compagne de Sartre dans son journal, Force de circonstance, ni elle ni Sartre n’ont apprécié le terme (qui a probablement été inventé pour la première fois par Gabriel Marcel en 1943 quand il l’a utilisé en parlant de Sartre), mais ont décidé de le suivre: « à la fin, nous avons pris l’épithète que tout le monde Mais ce qui précisément est l’existentialisme?

Sartre a explicitement abordé cette question dans sa conférence, décrivant l’existentialisme comme « le moins scandaleux et le plus austère” (p.,26) des enseignements, et un seul vraiment destiné aux techniciens et aux philosophes. Il a déclaré que le dénominateur commun des soi-disant existentialistes était leur croyance que pour les êtres humains « l’existence vient avant l’essence” (p. 26). Ce qu’il voulait dire par là, c’est que, contrairement à un objet conçu comme un canif – dont le plan et le but préexistent à la chose physique réelle-les êtres humains n’ont pas de but ou de nature préétablie, ni rien de ce que nous devons ou devrions être., Sartre était un ardent athée et croyait donc qu’il ne pouvait y avoir D’Artisan divin dans l’esprit duquel nos propriétés essentielles avaient été conçues. Il ne croyait pas non plus qu’il y ait une autre source extérieure de valeurs: contrairement à Aristote, par exemple, Sartre ne croyait pas en une nature humaine commune qui pourrait être la source de la moralité. La donnée fondamentale de la situation humaine est que nous sommes obligés de choisir ce que nous deviendrons, de nous définir par notre choix d’action: tout ce qui est donné est que nous sommes, pas ce que nous sommes., Alors que l’essence d’un canif est prédéfinie (ce n’est pas vraiment un canif s’il n’a pas de lame et ne coupe pas); les êtres humains n’ont pas d’essence pour commencer:

… l’homme existe d’abord, se rencontre, surgit dans le monde-et se définit ensuite. Si l’homme tel que le voit l’existentialiste n’est pas définissable, c’est parce qu’au départ il n’est rien. Il ne sera rien que plus tard, et alors il sera ce qu’il fait de lui-même (p. 28).,

donc, pour l’essence du canif vient avant l’existence; alors que pour les êtres humains, L’inverse est vrai – Sartre n’a rien à dire sur le statut des animaux non humains dans ce schéma de choses.

Cet accent mis sur notre liberté de choisir ce que nous sommes est caractéristique de tous les penseurs existentialistes., Bien que Sartre soit lui-même athée, certains existentialistes, dont Gabriel Marcel, ont été chrétiens: suivant les travaux du philosophe et théologien danois du XIXe siècle, Søren Kierkegaard, ils soulignent la nécessité pour la doctrine de dériver de l’expérience humaine et rejettent tout appel à l’essence éternelle; ils, comme les existentialistes athées, croient que les êtres humains sont forcés de se créer eux-mêmes.

humanisme

Il est important de comprendre ce que Sartre entendait par humanisme., L’humanisme est un terme très général généralement utilisé pour désigner toute théorie qui place l’être humain au centre des choses: ainsi, par exemple, l’humanisme de la Renaissance se caractérisait par un mouvement s’éloignant de la spéculation métaphysique sur la nature de Dieu pour se préoccuper des œuvres de l’humanité, en particulier dans l’art et la littérature. L’humanisme a la connotation positive d’être humain et est généralement associé à une perspective optimiste. Une version de L’humanisme que Sartre rejette comme absurde est l’auto-Félicitation se délectant des réalisations de la race humaine (pp. 54-5)., L’humanisme qu’il soutient met l’accent sur la dignité de l’être humain; il souligne également la centralité du choix humain dans la création de toutes les valeurs. L’existentialisme de Sartre capture également l’optimisme habituellement associé à l’humanisme: malgré l’absence de valeurs objectives préétablies, nous sommes entièrement responsables de ce que nous devenons, et cela met l’avenir de l’humanité entre nos mains: Sartre cite Francis Ponge avec approbation « L’homme est l’avenir de l’homme” (p. 34).,

répondant à ses critiques

Le but affiché de Sartre était de défendre l’existentialisme contre un certain nombre d’accusations qui avaient été portées contre lui. Ses détracteurs considéraient l’existentialisme comme une philosophie qui ne pouvait conduire qu’à un « quiétisme du désespoir », c’est-à-dire qu’ils pensaient que c’était une philosophie de l’inaction, simplement contemplative, qui découragerait les gens de s’engager dans n’importe quelle ligne de conduite., D’autres reprochaient aux existentialistes d’être trop pessimistes et de se concentrer sur tout ce qui est ignominieux dans la condition humaine – Sartre cite une critique catholique, Mlle Mercier, qui l’accusait d’oublier comment un enfant sourit (p. 23). Cette critique gagne en substance du fait que dans Être et néant, Sartre avait déclaré que l’homme était une passion inutile et que toutes les formes d’amour sexuel étaient vouées à être soit des formes de masochisme, soit de sadisme.,

D’un autre côté est venue la critique que parce que l’existentialisme se concentre tellement sur les choix de l’individu, il ignore la solidarité de l’humanité, une critique faite par les marxistes et les chrétiens. Encore une autre ligne de critique est venue de ceux qui voyaient l’existentialisme comme autorisant les crimes les plus odieux au nom du libre choix existentiel., Puisque les existentialistes rejetaient la notion de lois morales données par Dieu, il semblait suivre que  » chacun peut faire ce qu’il veut, et sera incapable, d’un tel point de vue, de condamner le point de vue ou l’action de quiconque” (p. 24).

la réponse de Sartre à ces critiques est centrée sur son analyse des concepts d’abandon, d’angoisse et de désespoir. Ces mots ont des significations spécifiques pour lui-il les utilise comme termes techniques et leurs connotations sont significativement différentes de celles qu’ils ont dans l’usage ordinaire., Les trois termes dans l’usage quotidien désignent généralement l’impuissance et la souffrance de diverses sortes; pour Sartre, bien qu’ils conservent certaines de ces associations négatives, ils ont aussi un aspect positif et optimiste, qu’une lecture superficielle du texte pourrait ne pas révéler.

Abandon

Pour Sartre « abandon » signifie précisément l’abandon par Dieu. Cela n’implique pas que Dieu en tant qu’entité métaphysique a réellement existé à un moment donné, et est parti: Sartre fait écho à la célèbre déclaration de Nietzsche: « Dieu est mort »., Nietzsche ne voulait pas dire que Dieu avait déjà été vivant, mais plutôt que la croyance en Dieu n’était plus une position tenable à la fin du XIXe siècle. En utilisant le mot « abandon » de manière métaphorique, Sartre souligne le sentiment de perte causé par la prise de conscience qu’il n’y a pas de Dieu pour justifier nos choix moraux, pas de divinité pour nous donner des directives sur la façon d’atteindre le salut. Le choix du mot souligne la position solitaire des êtres humains seuls dans l’univers sans source extérieure de valeur objective.,

La principale conséquence de l’abandon est, comme nous l’avons vu, l’absence de toute source objective de droit moral: Sartre s’est opposé à l’approche de certains moralistes athées qui, reconnaissant que Dieu n’existait pas, se sont simplement accrochés à une version laïque de la morale chrétienne sans son garant. Afin de répondre à la critique selon laquelle sans Dieu il ne peut y avoir de morale, Sartre développe sa théorie sur les implications de la liberté et de l’état d’angoisse associé.,

angoisse

Sartre croit de tout cœur à la liberté de la volonté: il est fortement anti-déterministe sur le choix humain, voyant dans l’affirmation selon laquelle on est déterminé dans ses choix une forme d’auto-tromperie à laquelle il donne l’étiquette de « mauvaise foi », notion qui joue un rôle important dans L’être et le néant. Bien qu’il rejette l’idée que les êtres humains ont toute essence, il prend de l’essence de l’être humain qu’elle est libre quand il déclare: « l’homme est libre, l’homme est la liberté” (p. 34)., Le mot « liberté » aurait eu un appel particulièrement puissant pour les personnes récemment libérées de l’Occupation nazie. « Liberté » est un mot avec des associations extrêmement positives – d’où son appropriation fréquente par les politiciens qui le redéfinissent en fonction de leurs propres objectifs. Pourtant, Sartre affirme que nous sommes « condamnés à être libres » (p. 34), un oxymore délibéré faisant ressortir ce qu’il croit être le grand poids de la responsabilité accompagnant la liberté humaine. ,

la reconnaissance des choix qui s’offrent à chacun d’entre nous implique la reconnaissance de notre responsabilité pour ce que nous faisons et sommes: « nous sommes laissés seuls sans excuse” (p. 34). Sartre pense que nous sommes responsables de tout ce que nous sommes vraiment. Évidemment, nous ne pouvons pas choisir qui étaient nos parents, où nous sommes nés, si nous allons mourir, et ainsi de suite; mais Sartre va jusqu’à dire que nous sommes responsables de ce que nous ressentons, que nous choisissons nos émotions, et que nier cela est de mauvaise foi.

en fait, Sartre va au-delà même de cela., Non seulement je suis responsable de tout ce que je suis, mais aussi en choisissant une action particulière, non seulement je m’y engage, mais je choisis en tant que « législateur décidant pour l’ensemble de l’humanité” (p. 30). Ainsi, pour prendre un exemple que Sartre utilise, si je choisis de me marier et d’avoir des enfants, je m’engage ainsi non seulement moi-même mais toute l’humanité à la pratique de cette forme de monogamie., Cela rappelle à bien des égards le concept D’universalisabilité d’Emmanuel Kant: l’idée que si quelque chose est moralement juste pour une personne, cela doit aussi l’être pour toute personne dans des circonstances similaires . Sartre qualifie d ‘ « angoisse » l’expérience de cette responsabilité étendue (qu’il considère comme un aspect incontournable de la condition humaine), la comparant au sentiment de responsabilité ressenti par un chef militaire dont les décisions ont peut-être de graves conséquences pour les soldats sous son commandement., Comme Abraham à qui Dieu a ordonné de sacrifier son fils, nous sommes dans un État d’angoisse en accomplissant des actions dont nous ne pouvons déterminer l’issue, avec un grand poids de responsabilité: « tout arrive à tout homme comme si toute la race humaine avait les yeux fixés sur ce qu’il fait et réglait sa conduite en conséquence” (p. 32).

désespoir

Le désespoir, comme l’abandon et l’angoisse, est un terme émotif., Sartre entend par là simplement l’attitude de l’existentialiste face à la récalcitrance ou à l’obstination des aspects du monde qui échappent à notre contrôle (et en particulier les autres: dans sa pièce No Exit, L’un des personnages déclare « L’enfer, c’est les autres”). Quoi que je veuille faire, d’autres personnes ou des événements externes peuvent contrecarrer. L’attitude de désespoir est une attitude d’indifférence stoïque à la façon dont les choses se déroulent: « quand Descartes a dit ‘conquérez – vous plutôt que le monde’, ce qu’il voulait dire était, au fond, le même-que nous devrions agir sans espoir” (p. 39)., Nous ne pouvons compter sur rien qui échappe à notre contrôle, mais cela ne signifie pas que nous devons nous abandonner à l’inaction: au contraire, Sartre soutient que cela doit nous amener à nous engager dans une ligne de conduite puisqu’il n’y a de réalité que dans l’action. Comme le dit Sartre: « le génie de Proust est la totalité des œuvres de Proust” (p. 41-2) – chacun est entièrement défini par ce qu’il fait réellement plutôt que par ce qu’il aurait pu faire si les circonstances avaient été différentes. Pour Sartre, il n’y a pas de « Miltons inglorious muets ».,

L’élève de Sartre

Sartre donne un exemple spécifique pour aider à expliquer les conséquences pratiques de concepts théoriques tels que l’abandon. Il raconte l’histoire d’un de ses élèves qui était confronté à un véritable dilemme moral: rester en France pour s’occuper de sa mère qui l’aimait; ou partir rejoindre les Français libres en Angleterre pour lutter pour la libération de son pays., Il savait que sa mère ne vivait que pour lui et que chaque action qu’il accomplissait en son nom l’aiderait à vivre; en revanche, sa tentative de rejoindre les Français Libres ne serait pas nécessairement couronnée de succès et son action pourrait « disparaître comme de l’eau dans le sable” (p. 35). Il a été contraint de choisir entre la loyauté filiale et la préservation de son pays.

Sartre montre tout d’abord la pauvreté des doctrines morales traditionnelles chrétiennes et kantiennes face à un tel dilemme., La doctrine chrétienne dit au jeune d’agir avec charité, d’aimer son prochain et d’être prêt à se sacrifier pour le bien des autres. Cependant, cela donne peu d’aide car il devrait encore décider s’il devait plus d’amour à sa mère ou à son pays. L’éthique kantienne conseille de ne jamais traiter les autres comme un moyen d’atteindre une fin., Mais cela ne donne aucune solution satisfaisante:

 » if Si je reste avec ma mère, je la considérerai comme la fin et non comme un moyen; mais de la même manière je risque de traiter comme moyen ceux qui se battent pour moi; et l’inverse est aussi vrai, que si je vais au secours des combattants, je les traiterai comme la fin au risque de traiter ma mère comme un moyen.” (p.,36)

reconnaître le manque d’aide extérieure, c’est apprécier le sens de « l’abandon »: comme nous tous, L’élève de Sartre est seul, obligé de décider par lui-même. Sartre soutient que même s’il devait demander conseil, le choix du conseiller serait lui-même très important puisqu’il connaîtrait à l’avance le genre de conseils que différentes personnes seraient susceptibles de donner. L’élève l’expérience de la responsabilité de ses propres choix (et donc de son choix d’une image de l’humanité) est existentielle ‘angoisse’., Agir sans espoir, se fier uniquement à ce sur quoi il avait le contrôle et accepter que ses plans pourraient ne pas se réaliser, c’est ÊTRE dans un État de « désespoir » existentiel.

Sartre conseils à son élève était en quelque sorte pas plus utile que la traditionnelle doctrines morales:

« Vous êtes libre, donc choisissez – c’est-à-dire inventer. Aucune règle de moralité générale ne peut vous montrer ce que vous devez faire: aucun signe n’est garanti dans ce monde.” (p.,38)

pourtant, en supposant que l’élève ait accepté le Conseil, cela lui aurait fait comprendre qu’il était entièrement responsable de ce qu’il a fait de sa vie sans directives strictes et rapides pour lui dire quelle était la bonne chose à faire; les théories éthiques abstraites sont finalement peu utiles lorsqu’il s’agit de résoudre des problèmes moraux réels dans sa vie.

critiques de L’existentialisme et de l’humanisme

dans L’existentialisme et L’humanisme, Sartre ne fournit pas toujours d’arguments pour ses prétentions. Une grande partie de la conférence est donnée en termes rhétoriques et exagérés., Il ne défend pas, par exemple, mais affirme simplement sa croyance en l’étendue de la liberté humaine. Mais, peut – être plus dommageable, on peut se demander s’il atteint réellement son objectif déclaré le plus important, à savoir réfuter la critique selon laquelle s’il n’y a pas de Dieu, alors tout est permis-ou pour le dire autrement, il ne démontre jamais que sa philosophie est véritablement un humanisme, qu’elle n’encourage pas l’anarchie morale,

Sartre ferait valoir que le fait que les existentialistes augmentent effectivement la portée de la responsabilité au-delà de son domaine habituel, rendant chacun de nous responsable de toute une image de l’humanité, le met au-delà de la critique à cet égard. Cependant, son passage de la moralité individuelle à la responsabilité de l’espèce entière est au moins controversé. C’est ainsi qu’il le dit:

« choisir entre ceci ou cela, c’est en même temps affirmer la valeur de ce qui est choisi; car nous ne pouvons jamais choisir le pire. Ce que nous choisissons est toujours le meilleur.” (p.,29)

ce qu’il veut dire ici, c’est que le fait que nous choisissions un cours est la preuve que nous pensons que c’est le meilleur cours d’action, que c’est la façon dont nous montrons ce que nous apprécions sincèrement dans la vie. Il poursuit:

« …et rien ne peut être mieux pour nous si c’est mieux pour tous” (p.29)

Ce n’est pas claire. Pourquoi, parce que quelque chose est meilleur pour nous devrait-il être meilleur pour tous? Cela semble aller à l’encontre de la plupart des gens d’expérience et de la diversité des goûts., Il est aussi contradictoire parce qu’il suppose la nature humaine qu’ailleurs il est à de telles peines à dire n’existe pas. Sur la base de cette stipulation Non élaborée, il poursuit:

Si, de plus, l’existence précède l’essence et que nous voulons exister en même temps que nous façonnons notre image, cette image si elle est valable pour tous et pour toute l’époque dans laquelle nous nous trouvons. Notre responsabilité est donc beaucoup plus grande que ce que nous avions supposé, car elle concerne l’humanité tout entière. (p.29)

C’est sûrement un tour de main., Dans un mouvement rapide, Sartre est passé de l’individu qui choisit pour lui-même à l’ensemble de l’humanité en une époque entière.Cela a au moins besoin d’une sorte d’argument pour le soutenir. En particulier compte tenu du rôle central qu’il joue dans sa conférence. Mais même si nous devons donner à Sartre le bénéfice du doute à ce sujet, sa manœuvre d’universalisation le protège-t-elle vraiment de l’accusation selon laquelle sa philosophie justifierait quelque comportement que ce soit, aussi odieux soit-il?

Prenons l’exemple d’Adolf Hitler., Voici un homme qui croyait de tout cœur que ce qu’il faisait n’était pas juste pour lui, mais pour l’humanité: son programme eugéniste et toute sa philosophie de supériorité raciale, aussi hideuse soit-elle, étaient sans aucun doute livrés de bonne foi. Si Hitler avait été un existentialiste, il aurait pu déclarer que ses choix avaient été faits dans un monde sans valeurs préexistantes et qu’ils n’étaient pas seulement contraignants pour lui, mais pour toute l’humanité pendant toute l’époque. Qu’est-ce que pour arrêter l’existentialisme justifiant les actions de Hitler comme des exemples d’auto-création volontaire du type prôné par Sartre?,

dans L’existentialisme et L’humanisme, Sartre soutient que quelqu’un qui choisit véritablement d’être libre (c’est-à-dire un existentialiste) « ne peut pas ne pas vouloir la liberté des autres” (p. 52). De toute évidence, Hitler ne respectait pas la liberté des personnes qui étaient en désaccord avec lui ou qui étaient de mauvaise race, alors peut-être Sartre pourrait-il répondre à L’objection selon laquelle son éthique existentielle pourrait être utilisée pour justifier les crimes les plus horribles. Mais L’argument de Sartre pour le principe du respect de la liberté d’autrui est sommaire. Si nous acceptons le principe, alors l’éthique existentialiste échappe à la critique., Cependant, il n’y a pas de raison évidente pour que quelqu’un qui croit qu’il n’y a pas de valeurs ou de lignes directrices préétablies soit prêt à accepter un tel principe: cela semble contredire l’affirmation fondamentale de l’existentialiste selon laquelle pour les êtres humains l’existence précède l’essence.

néanmoins, malgré ses défauts et ses obscurités, L’existentialisme et L’humanisme ont un attrait énorme en tant que rhétorique passionnée. Il aborde le genre de questions auxquelles la plupart d’entre nous espéraient que la philosophie répondrait et que la philosophie analytique contemporaine ignore largement., Sa plus grande force est peut-être sa concentration sur la liberté: la plupart d’entre nous nous trompent la plupart du temps sur la mesure dans laquelle nos actions sont limitées par des facteurs indépendants de notre volonté. Même si la position extrême de Sartre sur la liberté et la responsabilité est finalement intenable, elle nous rappelle que nous pouvons exercer un contrôle bien plus important sur nos vies que nous ne l’admettons généralement, et que la plupart de nos excuses ne sont que des rationalisations.

© Nigel Warburton 1996

pour en savoir plus
Jean-Paul Sartre Existentialism and Humanism (Londres: Methuen 1973).,
Annie Cohen-Solal Sartre: une vie (Londres: Heinemann 1988) est une biographie fascinante.
Jean-Paul Sartre L’être et le néant (Londres: Routledge 1969) est le texte existentialiste classique. Malheureusement, il est extrêmement obscur par endroits. La meilleure façon d’en donner un sens est d’utiliser L’excellent commentaire de Joseph S. Catalono sur L’être et le néant de Jean-Paul Sartre (University Of Chicago Press, 1974) comme guide pour les thèmes principaux.

Nigel Warburton conférences à l’Université Ouverte et a écrit de Philosophie: les Bases et la prochaine Pensée de A à Z., Il a joué au rugby pour l’équipe étudiante de Grande-Bretagne.