Sandra craignait que son père ne la force dehors, ou pire. Le jour où il a découvert qu « elle avait un petit ami, elle a dit, » il voulait me chasser de la maison et c « était vraiment, très gros conflit, donc je ne pouvais pas imaginer ce qu » il ferait si je lui disais, » tu sais quoi? Je suis enceinte. »Vanessa craignait l’humiliation. « Ma famille est très religieuse, donc s’ils le savaient, ils me feraient honte”, a-t-elle déclaré., Et Jacqueline craignait de ne plus avoir de relation avec son père. Il lui avait dit que si jamais elle tombait enceinte, il la renierait.
Les Trois jeunes femmes avaient moins de 18 ans et vivaient au Texas au moment où elles sont tombées enceintes et ont décidé d’avorter. En vertu de la loi de l’état, ils devaient obtenir le consentement d’au moins un de leurs parents – ou convaincre un juge qu’ils étaient suffisamment matures pour prendre la décision par eux-mêmes, ou qu’informer un parent ne serait pas dans leur intérêt., Sandra, Vanessa et Jacqueline ont toutes cherché ce qu’on appelle un contournement judiciaire, et elles ont ensuite parlé avec un chercheur de leurs expériences avec le processus. La semaine dernière, leurs histoires sont apparues dans un article qui, selon un chercheur, est le premier à examiner les expériences des adolescents avec les contournements judiciaires. Leurs noms sont des pseudonymes fournis par les chercheurs, qui ont également fourni des citations d’eux.,
« l’intention de la Loi sur le consentement parental et du processus de contournement judiciaire est de protéger les jeunes femmes et les adolescents”, explique Kate Coleman-Minahan, professeure en soins infirmiers à l’Université du Colorado qui a mené toutes les interviews pour la nouvelle étude, publiée dans le Journal of Adolescent Health. « Nos données montrent que le processus de contournement judiciaire est en fait nuisible. Ce n’est pas de la protéger. Nous avons constaté que le processus est très imprévisible au Texas, et il expose les adolescents à l » humiliation, honte, stigmatisation, et parfois un traumatisme., »
trente-huit États ont des lois en vigueur obligeant les parents ou les tuteurs à être informés ou à consentir avant qu’un mineur ne subisse un avortement, selon un guide de planning familial. Dans 37 de ces états, un juge peut dispenser un mineur de l’obligation de participation parentale. Des études antérieures avaient révélé que les mineurs avaient moins d’avortements après l’adoption des lois sur la notification parentale, mais aucune n’avait jamais demandé aux filles d’essayer d’obtenir un contournement judiciaire, dit Coleman-Minahan.
pour l’étude, elle a parlé avec 20 jeunes femmes qui ont cherché des voies de contournement judiciaires au Texas En 2015 ou 2016., Ceux choisis représentaient une large bande géographique de l’état. Tous étaient d’anciens clients de Jane’s Due Process, un organisme à but non lucratif qui fournit des services juridiques aux jeunes enceintes et a aidé des chercheurs de l’Université du Colorado à trouver des adolescents avec qui parler, tout en protégeant l’anonymat des adolescents.
Les filles expériences variait énormément. Certains ont décrit des processus assez rapides et simples ne prenant que quelques jours. D’autres ont vu leurs affaires traîner en longueur, les juges ayant retardé leurs audiences. En moyenne, le processus de contournement judiciaire a retardé les avortements des personnes interrogées de plus de deux semaines.,
de nombreuses filles ont décrit diverses humiliations. Le tuteur ad litem d’une personne interrogée-une personne désignée par le tribunal pour agir dans l’intérêt supérieur de la jeune fille – s’est moqué d’elle pour « ne pas savoir que les préservatifs étaient considérés comme un contrôle des naissances”. Un autre lui a prêché sur la façon dont les avortements sont faux. Le tuteur ad litem de Jacqueline a amené un membre du personnel d’une agence d’adoption à son audience, violant la confidentialité de la réunion. Son avocat a dû la bousculer avant que le personnel ne puisse la voir.,
Les Juges peuvent poser des questions de sondage sur le sexe et la vie familiale des adolescents tout en essayant de déterminer s’ils sont assez matures ou si leur relation avec leurs parents est suffisamment pauvre pour mériter un contournement. ” Ils avaient l’impression de devoir parler de choses dont ils n’avaient jamais parlé avec quelqu’un d’autre », explique Coleman-Minahan. « S’ils ont été victimes d’abus, on leur a demandé de raconter cela.”
Tout ce qui conduit à un traumatisme, pour certains., Beaucoup de jeunes femmes ont pleuré au téléphone avec Coleman-Minahan tout en racontant leur expérience avec le système judiciaire, même si la plupart avaient traversé le processus plus de six mois auparavant. Faire honte et stigmatiser les adolescents pour leurs choix n’est pas bon pour eux, dit Coleman-Minahan. Son article pointe des recherches qui montrent que l’humiliation fait perdre confiance aux autres et que la stigmatisation contre l’avortement provoque une détresse psychologique chez les femmes qui en ont.,
le législateur qui a présenté le dernier projet de loi de contournement judiciaire du Texas – qui a resserré le processus, rendant plus difficile pour les filles de plaider leur cause – a déclaré que son intention était d ‘ « améliorer la protection de la fille mineure et de veiller à ce que les droits parentaux soient protégés”, comme L’a rapporté le Texas Observer. Mais les filles avec qui Coleman-Minahan a parlé semblaient vivre le processus comme une punition, pas une protection. ” Les participants ont eu l’impression de passer par ce processus et ont eu peur de ne plus jamais rien faire de tel », explique Coleman-Minahan., En fait, certains semblaient penser qu’ils le méritaient: ils ont parlé de s’assurer qu’ils allaient vraiment bien à l’école à partir de maintenant, afin que leurs avortements ne soient pas vains.
plus de la moitié ont convenu que les adolescents devraient avoir à obtenir soit le consentement parental ou l’assentiment d’un juge pour avoir un avortement – bien que certains pensaient que l’âge devrait être abaissé, permettant à 16 et 17 ans d’avorter sans ingérence. Toutes les personnes interrogées avaient 16 ou 17 ans au moment des audiences de contournement judiciaire., Ils étaient assez mûrs pour prendre cette décision pour eux-mêmes, ont-ils dit, Mais que se passe-t-il si les autres ne l’étaient pas?
« certains avaient intériorisé de fausses croyances selon lesquelles l’avortement est physiquement et émotionnellement dangereux et” mauvais », même s’ils affirmaient que c’était le meilleur choix pour eux », écrit Coleman-Minahan dans un courriel. « Cela ressemble aux femmes qui sont battues et qui estiment qu’elles méritent d’être frappées. Plus vous êtes longtemps et profondément ancré dans un système qui vous dit que quelque chose est correct, plus vous affirmez son exactitude, même si vous ressentez son injustice ou sa nocivité., »
Coleman-Minahan veut voir des lois qui permettent aux adolescents”de décider qui ils veulent impliquer dans leurs décisions de grossesse ». Dans les audiences de contournement judiciaire, elle veut des politiques qui garantissent que les juges et les tuteurs ad litem n’interfèrent pas leurs propres opinions sur l’avortement dans la procédure.
la plupart de ses personnes interrogées ont finalement reçu leurs contournements et ont obtenu des avortements. On a choisi de ne pas avorter après avoir obtenu son pontage. Mais trois filles ont été refusées par leurs juges. L’une d’elles était Jacqueline.,
dix-sept ans au moment de son audience, Jacqueline a essayé de convaincre le juge qu’elle était mature, mentionnant qu’elle avait décroché un prestigieux stage au lycée, joué dans l’équipe de football de l’école, s’occupait de ses jeunes frères et sœurs et rêvait d’aller au Texas A& À la demande de son juge, elle a décrit comment elle comprenait qu’un avortement serait pratiqué et quels instruments seraient utilisés dans la procédure., Mais Jacqueline a senti que son juge écoutait son tuteur ad litem, qui s’opposait à l’avortement, plus qu’elle ne l’écoutait.
elle se souvient avoir dit à son juge et tuteur ad litem: « vous continuez à me dire que je ne suis pas assez mature pour prendre cette décision et que je ne sais pas dans quoi je m’embarque, mais si Je ne suis pas assez mature pour prendre une décision comme celle-ci, Comment suis-je assez mature pour même avoir un bébé et pour passer par les changements émotionnels et physiques d’avoir un enfant?”
Elle a finalement obtenu un avortement hors de l’état., Malgré ses luttes avec son tuteur et son juge, elle aussi est venue à traiter son expérience comme méritée. « Jacqueline a dit qu’elle a appris de ses erreurs”, dit Coleman-Minahan, « et que ce processus était comme une gifle pour la rassembler.”
-
Cette histoire est initialement paru sur le Pacific Standard, un éditorial de site partenaire., Suivez Pacific Standard sur Twitter et abonnez-vous à leur newsletter pour soutenir le journalisme d’intérêt public
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager via e-Mail
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger