vous avez reçu une référence pour évaluer les capacités linguistiques d’un enfant d’âge scolaire avec des difficultés linguistiques suspectées., L’enfant n’a pas été évalué auparavant, vous savez donc que vous aurez besoin d’un test linguistique complet pour examiner la capacité de l’enfant à se rappeler des phrases, à suivre les instructions, à nommer des mots et à effectuer un certain nombre d’autres tâches mettant en valeur les capacités de l’enfant dans les domaines du contenu et de la forme (Bloom & Lahey, 1978).
mais qu’en est-il de la zone d’utilisation de la langue? Évaluerez-vous également les capacités cognitives pragmatiques et sociales de l’enfant lors de votre évaluation linguistique?, Après toutes les évaluations standardisées les plus complètes, « se concentrent généralement sur la sémantique, la syntaxe, la morphologie et la phonologie, car ce sont les domaines de performance dans lesquels le développement de compétences spécifiques peut être mesuré le plus objectivement” (Hill & Coufal, 2005, p 35).
cela signifie que le langage complet populaire tel que L’évaluation complète de la langue parlée-2 ou le Test de développement du langage-4 ne contiendra pas de sous-tests évaluant la pragmatique et la compétence sociale., L’évaluation clinique des fondamentaux du langage-5 (CELF-5), qui contient un profil pragmatique, ne prend pas vraiment en compte les compétences linguistiques sociales de l’enfant puisqu’elle ne teste pas directement les compétences linguistiques sociales de l’enfant mais les évalue plutôt via un questionnaire parents/enseignants. Même le Test de langue et D’alphabétisation intégrées, qui contient le sous-test de Communication sociale (SC), peut être passé assez facilement par un certain nombre d’étudiants malgré des déficits de communication sociale notables et facilement mis en évidence.,
ainsi, de nombreux enfants peuvent atteindre des scores moyens aux tests de langue complets mais toujours présents avec des déficits de langage social omniprésents. C’est pourquoi il est très important d’évaluer soigneusement la communication sociale séparément et de ne pas simplement documenter vos observations concernant le comportement de l’enfant dans la section « Informations générales » du rapport.
Mais pourquoi devrions-nous? Ce domaine peut-il vraiment faire une telle différence? Eh bien, il s’avère qu’il peut!, De nombreux chercheurs ont trouvé un lien étroit entre les troubles du langage (LI) et les déficits sociaux. Paul, Looney,& Dahm (1991) a constaté que les locuteurs tardifs aussi jeunes que 18 mois témoignent de difficultés de socialisation par les pairs. Les difficultés sociales précoces telles que la difficulté à initier et à participer à des jeux avec des pairs peuvent exposer les tout-petits à un risque de rejet social ultérieur. À mesure que ces enfants entrent à l’école maternelle, ils courent le risque d’être moins acceptés socialement (Gertner, Rice, & Hadley, 1994), puis généralement de développer des pairs., Au moment où les enfants ayant des difficultés linguistiques entrent dans les premières années du primaire, l’écart se creuse à mesure qu’ils commencent à manifester des difficultés de plus en plus grandes dans le domaine du fonctionnement social (Fujiki, Brinton, Isaacson, & Summers, 2001).
alors, comment pouvons-nous administrer des évaluations complètes et équilibrées qui englobent l’évaluation des compétences pragmatiques sociales de l’enfant? Pour commencer, nous devons faire un travail de préparation et établir avant les tests que cette zone est effectivement affectée et nécessite une recherche., Personnellement, je n’aime pas perdre de temps, c’est pourquoi, avant mes évaluations, je demande au parent et à l’enseignant de remplir des listes de contrôle, que j’ai développées, spécifiquement à cette fin.,dans ces listes de contrôle de plusieurs pages (séparées pour les enfants d’âge préscolaire et scolaire), j’ai 5 domaines liés au fonctionnement pragmatique social:
- narration/narration
- résolution de problèmes
- langage pragmatique
- développement émotionnel Social
- fonctions exécutives
après qu’une liste de contrôle spécifique me soit retournée, je décide si une partie de mon test sera consacrée à l’évaluation des compétences linguistiques pragmatiques sociales de l’enfant et, dans l’affirmative, quel type de test sera approprié dans un tel cas?, Si une évaluation pragmatique sociale est nécessaire, cette dernière devient assez apparente après que j’observe l’enfant (par exemple, en classe, pendant la période libre) ainsi que pendant l’administration du test de langue complet.
alors, quelles sont les évaluations normalisées et non normalisées utiles du langage pragmatique Social?
il y en a pas mal, mais pour les besoins de cet article, je vais juste mentionner certains de ceux que j’utilise quotidiennement pour les enfants dont l’âge va de la petite enfance à l’adolescence.,
pour les tout-petits de 18 à 47 mois, je recommande fortement L’inventaire des usages linguistiques (lui) (O’Neil, 2009) qui est administré sous forme de questionnaire parental., Destiné à identifier les enfants avec retard/déficience dans le développement du langage pragmatique, il contient -180 questions et divisé en 3 parties et 14 souséchelles, y compris:
- Communication avec gestes
- Communication avec mots
- -phrases plus longues
pour les enfants d’âge préscolaire âgés de 4 ans et plus, la liste de contrôle des communications pour enfants-2 édition américaine (ccc-2) est très utile., Cet instrument référencé par la norme de 70 articles (donné au parent pour évaluer) est divisé en 10 échelles, dont 4 (E, F, G & H) abordent les aspects pragmatiques de la communication, tandis que deux autres (I & J) évaluent les comportements couramment altérés chez les enfants atteints de troubles du spectre autistique (Bishop, 2006; 2000).,-3 Elementary (TOPS-3)
*il est important de noter que le TOPL-2 est le mieux adapté pour les enfants qui (<70 IQ) ou qui ont des capacités de prise de perspective gravement altérées, car ce test est principalement composé de questions portant sur des règles de conduite polie et implique une prise de perspective très limitée., Les enfants ayant un QI moyen mais des déficits importants de récupération de mots peuvent également être mal évalués à ce test, s’ils sont incapables de verbaliser de manière cohérente leurs réponses aux questions présentées.
**de même, L’évaluation émotionnelle sociale (SEE) convient mieux aux enfants ayant une cognition altérée et des capacités de prise de perspective modérément altérées, car une grande partie du test implique le rappel des expressions faciales, ainsi que l’identification et la reconnaissance des émotions et des réactions émotionnelles communes., Le sous-test « comprendre les Messages contradictoires » peut être utile de manière limitée pour l’administration avec des enfants plus fonctionnels.
pour les étudiants de 7 à 18 ans, L’évaluation clinique de la pragmatique (CAPs) est un autre bon instrument sensible à l’évaluation des règles sociales, à l’ironie, au sarcasme, au langage figuratif ainsi qu’à la compréhension et à l’élicitation du langage corporel non verbal.,
pour les enfants d’âge scolaire de 12 à 18 ans, j’utilise généralement les instruments standardisés suivants (sauf s’ils sont significativement altérés dans le domaine de la pragmatique, auquel cas j’utiliserai le TOPL-2):
- Test de résolution de problèmes-2 Adolescent (TOPS-2)adolescent (sldt-a)
- Test de compréhension orale adolescent (LCT-a)
certains d’entre vous se demandent peut-être pourquoi j’ai inclus le test de compréhension orale sur cette liste., Eh bien, pour ceux d’entre vous qui ne sont pas familiers avec ce test, il a des questions basées sur des paragraphes, qui nécessitent une synthèse des informations présentées pour identifier les idées principales. En d’autres termes, le test évalue la capacité de l’élève à s’engager dans le traitement Gestalt, ou à reconnaître la « grande image” dans les messages, les histoires ou les annonces. Je l’utilise aussi parce qu’il évalue les capacités de résolution de problèmes et d’inférence, l’empathie et la prise de décision chez les enfants plus âgés, c’est donc un instrument très utile à avoir dans votre trousse d’outils si vous travaillez avec des adolescents ayant une déficience linguistique.,
en ce qui concerne l’évaluation informelle des compétences linguistiques sociales, j’utilise souvent des documents provenant des sources suivantes avec des enfants d’âges différents:
ceux-ci visent à évaluer les capacités de prise de vue du client, la théorie de l’esprit, la compréhension du langage non littéral, les émotions positives et négatives, la capacité de produire des récits cohérents et cohésifs, ainsi que d’autres capacités liées à la compétence sociale., Bien sûr, je fais toujours preuve de prudence lors de l’utilisation des matériaux et des instruments ci-dessus lors de l’évaluation des capacités pragmatiques sociales des enfants bilingues et multiculturels, car souvent, une extrême prudence sera nécessaire lors de la déclaration des données et de l’interprétation des résultats de performance afin d’éviter les biais.
de plus, lors de l’évaluation des capacités pragmatiques sociales, j’essaie généralement d’utiliser plusieurs tâches d’évaluation pour créer une évaluation équilibrée., J’essaie de m’assurer que mes évaluations sont fonctionnelles, ce qui signifie que lors de mon évaluation, je détermine les forces de l’enfant et pas seulement ses faiblesses. C’est parce que je cherche des informations diagnostiques nécessaires pour formuler des objectifs de traitement, et si je découvre simplement des faiblesses dans tous les domaines, il est assez difficile de trouver le point de départ pour initier une thérapie. Je m’assure également d’ajouter une partie descriptive au rapport en plus de documenter les scores standard, afin de décrire objectivement les zones déficitaires de l’enfant.,
les évaluations pragmatiques sociales font partie intégrante des évaluations linguistiques. Après tout, une grande partie de la réussite de nos élèves ne dépend pas de leurs résultats aux tests standardisés, mais de leurs compétences sociales (Lleras, 2008).
Ressources: