Im Jahr 2013 übergab François Hollande Josette Audin Kopien von Dokumenten über ihren Ehemann Maurice Audin sowie eine Liste von Archiven, die sie konsultieren und kopieren durfte. Unter anderem hatte sie Zugang zu einer Akte, die im Haus von Oberst Yves Godard, damals ein Flüchtling vor der Justiz, beschlagnahmt wurde. Godard war einer der Anführer der Organisation armée secrète (OAS), einer Terrororganisation, die sich für den Erhalt Algeriens einsetzt.,
Tatsächlich gab es nichts Außergewöhnliches an der Entscheidung des Präsidenten; Das französische Gesetz ermöglicht es, Dokumente „vertraulich“, „geheim“ oder „sehr geheim“ zu stempeln, um ihre Konsultation zu verhindern, jedoch nur für einen Zeitraum von 50 Jahren.
Was enthält die Godard-Datei, die 1961 dem Nationalarchiv hinzugefügt wurde? Unter anderem die offizielle Erklärung von Maurice Audins Verschwinden (seine angebliche Flucht aus dem Gefängnis), Dokumente, die von der Armee gefälscht wurden, um diese These mit ihren Widersprüchen zu untermauern., Jedes Dokument wird von Godard auf seine Weise präsentiert, da es wahrscheinlich ist, dass er diese Datei selbst erstellt hat, um seine Spuren zu verwischen und möglicherweise gegen andere Offiziere verwendet zu werden. Dies ist in Godards Archiven in Kalifornien zu lesen, die 2011 von Nathalie Funès, Journalistin bei L ‚ Obs, ausgegraben wurden. In einem unvollendeten Entwurf greift er Jacques Massu an, den für die Schlacht von Algier verantwortlichen General, der sich geweigert hatte, der OAS beizutreten. Er beschuldigt Gérard Garcet, der Massu nahe stand, Maurice Audin hingerichtet zu haben, eine Anschuldigung, die nicht in der im Nationalarchiv aufbewahrten Akte enthalten ist.,
Garcet bestritt natürlich Godards Behauptung: Da beide an der Unterdrückung der Algerier beteiligt waren, machten beide sie zu einer ihrer beruflichen „Tugenden“. Ihre Aussagen müssten mit anderen Quellen abgeglichen werden.
Es gibt nichts Vergleichbares wie eine strafrechtliche Untersuchung, und die widersprüchlichen Archive, die sich mit Maurice Audin befassen, wurden zuerst im Hinblick auf eine Untersuchung dieser Art zusammengestellt, dann auf der Grundlage der Beschwerde von Josette Audin wegen vorsätzlichen Mordes. Die Untersuchung wurde unter komplexen Umständen durchgeführt., Aufgrund der Amnestiegesetzgebung unterbrochen, produzierte es dennoch schriftliche Zeugenaussagen, die im Provinzarchiv des beteiligten Tribunals aufbewahrt wurden, jedoch nicht im Nationalarchiv.
Private oder öffentliche Dokumente?
Die Archive haben unterschiedliche Typen und sind an verschiedenen Orten zu finden. So befinden sich die Zeitungen dieser Zeit in der Bibliothèque Nationale und Historiker und Journalisten können sofort darauf zugreifen. Aber die französische Verwaltung erzeugt eine riesige Menge Papierkram, von denen ein Teil in den Archiven landet. Die Armee ist keine Ausnahme., General Pierre Aussaresses sagte gern, er habe ein vielfältiges Notizbuch mit nummerierten Seiten in dreifacher Ausfertigung aufbewahrt; Tag für Tag zeichnete er die Details seiner Aktivitäten auf, behielt eine Kopie und verteilte die anderen an verschiedene Empfänger, darunter Massu. Es wäre erstaunlich, wenn diese nicht in einem Archiv abgelegt würden. Aber wo finde ich Sie? In den Archiven von Aussaresses oder Massus?,keine Möglichkeit zu wissen, was sie enthalten, da diese privat bleiben, was an sich ein Skandal ist: Es handelt sich um professionelle, nicht um private Dokumente und sollte Teil des öffentlichen Erbes sein, wie es in einem von der Juppe-Regierung in 1996 in Auftrag gegebenen Bericht vorgeschlagen wurde:
Archive, die von politischen Behörden (Präsident der Republik, Kabinettsminister und Sekretäre oder Mitglieder lokaler Führungskräfte) erstellt wurden, und ihre Kabinette bei der Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben sind öffentlicher Natur, ebenso wie die von Beamten der Verwaltung, der Armee und und das diplomatische Korps.,
Wenn Ausseresses die Wahrheit gesagt hat, gibt es immer noch zwei Kopien dieser Register. Es bleibt abzuwarten, ob sie „geheim“ gestempelt wurden oder nicht. Wenn diese Papiere nicht zerstört wurden, enthalten sie genaue Elemente in Bezug auf die Häftlinge und die sie betreffenden Entscheidungen: General Aussaresses behauptete, dass er und Massu jeden Morgen das Schicksal eines jeden entschieden hätten und dass dies in seinem „Manifold“niedergeschrieben sei.,
Maurice Audin und die „raison d‘ Etat “
Daher ist im Fall von Maurice Audin die Konsultation des Nationalarchivs nicht sehr fruchtbar. In den Präsidentschaftsarchiven von General de Gaulles Amtszeit gibt es eine vierseitige Notiz vom 4.August 1960 und in der Tat mehrere aufeinanderfolgende Versionen dieser Notiz, die zweifellos auf Wunsch des Generals verfasst wurden und sich mit der Audin-Affäre befassten, über die anscheinend zu viel Aufhebens nach seinem Geschmack gemacht wurde.
Man muss nur die Seiten 3 und 4 dieser Notizen lesen, um die Zustandsursache zu verstehen., Die Alternative wird dem Präsidenten ganz klar erklärt: Entweder bestrafen Sie die Männer, die sich des Mordes an Audin schuldig gemacht haben, oder ziehen Sie die Untersuchung auf unbestimmte Zeit hinaus, um die Verantwortung der Regierung nicht auf die Armee zu verlagern :
Daher ist es vernünftig vorherzusagen, dass die Audin-Affäre eine neue Dimension annehmen wird, wenn die gegenwärtige Neigung angesichts der Untersuchung aufrechterhalten wird, wenn man bedenkt, wie wichtig politische und militärische Persönlichkeiten sind, deren Namen involviert sein werden.,
Die Zweckmäßigkeit einer solchen Eventualität sollte im Lichte zweier Arten von Überlegungen gewürdigt werden.,
1°) zugunsten einer Ausweitung der Ermittlungen und einer Überweisung des Falles an ein Gericht können folgende Argumente angeführt werden:
➞ die moralische Verpflichtung der staatlichen Behörden, die keinen Zweifel daran haben können, dass Audin ermordet wurde, die Schuldigen zu entdecken und zu bestrafen;
➞ die intensive Emotion, die in vielen Bereichen der öffentlichen Meinung nicht umhin kommt, geweckt zu werden, sollte die genauen Umstände des Todes von Audin unbekannt bleiben und das Verbrechen ungestraft bleiben;
➞ die Angst ( … ), dass die Entlassung der Fall eines Untersuchungsrichters würde dem Druck aus der Machtstruktur zugeschrieben.,audin war Mitglied der kommunistischen Partei Algeriens und schuldig an Taten, die sicherlich nicht die Todesstrafe verdienten, die aber dennoch Absprachen mit dem Aufstand darstellten;
➞ die Exzesse des „Audin-Komitees“, seine Ausbeutung des Verschwindens der jungen Akademikerin in ihrem Feldzug gegen die Regierungspolitik in Algerien und ihre Bemühungen, die Aktion der Armee zu diskreditieren, machten Militärkreise besonders empfindlich über diese Angelegenheit.,
Sie müssen das Archiv nicht konsultieren, um zu wissen, welche Option ausgewählt wurde: Die Untersuchung wurde“verlangsamt“.September 2018 ging Präsident Emmanuel Macron in das Haus von Josette Audin, um eine offizielle Erklärung in ihre Hände zu legen, die auf der Website des Elysée-Palastes veröffentlicht wurde. Darin wird das während des Krieges in Algerien eingeführte System der „Verhaftung-Inhaftierung“ beschrieben: willkürliche Verhaftung, Folter, summarische Hinrichtung., Es wird anerkannt, dass Maurice Audin wie viele andere Personen Opfer dieses Systems war, obwohl nicht gesagt wird, ob er unter Folter starb oder danach hingerichtet wurde. Es kündigt die baldige Eröffnung aller Archive an, die sich mit denen befassen, die er während des Krieges in Algerien vermisst hat. Und es gibt sogar an, dass dies alle Vermissten betrifft, ob Zivilisten oder Militärangehörige, Franzosen oder Algerier. Der Arbeitsaufwand für Archivare wäre kolossal: zweckgebundene Mittel für die entsprechenden Archive und deren Bereitstellung für die breite Öffentlichkeit.,September 2019, anlässlich eines Workshops in der Assemblée Nationale zum Thema „Personen, die während des Algerienkrieges infolge von Aktionen der französischen Armee vermisst wurden“, gab Jean-Charles Bedague vom Interministeriellen Dienst des französischen Archivs die „bevorstehende“ Umsetzung der Erklärungen des Präsidenten bekannt. Einige Tage zuvor war ein Dekret veröffentlicht worden, das sich jedoch noch nicht mit dem Fall Maurice Audin befasste. Es sei nur eine Frage der Zeit, versicherte er seinen Zuhörern, eine Website für Archivrecherchen sei veröffentlicht worden, sie werde bald mit Daten bestückt sein.,
Aber seit Dezember 2019 muss erkannt werden, dass das Gegenteil der Fall ist. Das Generalsekretariat für Verteidigung und nationale Sicherheit (SGDSN) schlug mit der Nase auf die Erklärungen des Präsidenten ein und verschärfte die Schrauben, indem es Artikel 63 der Allgemeinen interministeriellen Anweisungen (IGI 1300) aus dem Jahr 2011 reaktivierte, einen nie zur Diskussion gestellten Text, der jedoch Vorrang vor einem 2008 im Parlament diskutierten Gesetz hat und vorschreibt, dass „Dokumente in öffentlichen Archiven grundsätzlich jedem frei zugänglich sind, der sie anfordern sollte.,“Und es ist nicht die neue Version des IG1300, veröffentlicht in der Zeitschrift officiel von 15 November, das wird die Situation ändern.
Zwei Archivare stehen nebeneinander
Infolgedessen wurden die Archive erneut versiegelt, da Einschüchterung gegen jeden Versuch verwendet wird, sie aufzudecken: So drohen Offenlegern und Archivaren verschiedene Strafen, die alle der Gefährdung der Sicherheit beschuldigt werden können. Um den Griff zu verschärfen, hat das SGDSN im Jahr 2020 gefordert, dass vertrauliche, geheime und „sehr geheime“ Dokumente vor der Konsultation Seite für Seite freigegeben werden., Eine titanische Aufgabe, die jeden Versuch, diese Archive zu öffnen, entmutigt. Und dies könnte sogar Dokumente betreffen, die bereits konsultiert oder sogar veröffentlicht wurden. Und es ist das, was das rechtliche Verfahren gegen diese IGI-1300 rechtfertigt, das völlig illegal ist: die op-eds, Petitionen, Appelle an den Conseil d ‚état von Verbänden, von Historikern, Archivaren und vom“ Collectif secret défense, un enjeu démocratique „.
Mit den Ereignissen vom 17. Oktober 1961 machte der Algerienkrieg einen brutalen Einfall auf französischen Boden., An diesem Tag marschierten Algerier aus den Vororten der Arbeiterklasse friedlich in Paris auf Aufruf der Nationalen Befreiungsfront (Front de libération nationale, FLN) friedlich in die Hauptstadt, um gegen die Repression zu protestieren, die sie ins Visier nahm. Der Marsch verwandelte sich auf Befehl des Polizeipräfekts Maurice Papon in ein Blutbad, derselbe Mann, der nach dem Einmarsch der Deutschen in die „Freizone“ 1942 die Befehle zur Zusammenlegung der Juden von Bordeaux ausgeführt und sogar erwartet hatte.
Jahrzehntelang wurden die Archive dieses Massakers verschlossen., Der Historiker Jean-Luc Einaudi, der daran gehindert war, sie unter dem Vorwand zu konsultieren, er sei kein Akademiker, schaffte es dennoch, genügend außerinstitutionelle Daten zu sammeln, um La Bataille de Paris zu veröffentlichen (Seuil, 1991). Im Jahr 1999, nach seinem Prozess wegen seiner Rolle in der Zusammenarbeit mit den Deutschen und der Deportation der Juden, Maurice Papon brachte eine Verleumdungsklage gegen Jean-Luc Einaudi. Zu diesem Zeitpunkt kamen zwei Whistleblower ins Bild, Brigitte Lainé und Philippe Grand, die Beweise für die Morde ans Licht brachten. Sie war Chefkuratorin des Archives de France., In den Pariser Archiven waren sie und ihr Freund Philippe Grand für die Justizarchive zuständig, und sie studierten diejenigen, die den Zeitraum von September bis Dezember 1961 abdeckten. Im Februar 999 bezeugten sie für Jean-Luc Einaudi und gegen die von ihm geforderte Geheimhaltungspflicht: „Ab September ist die Inszenierung des Todes ein ständiger Bestandteil; Die Mehrheit der Ertrinkenden in der Seine und den Kanälen von Paris hatte die Hände hinter dem Rücken gebunden oder trug Spuren von Strangulation oder Schusswunden.,“
Maurice Papons Klage gegen Jean-Luc Einaudi wurde abgewiesen, aber keiner der Archivare und kein Archivzugang überlebte diese Tortur unbeschadet. Brigitte Lainé und Philippe Grand wurden von ihren Vorgesetzten verfolgt, degradiert, ins Abseits gedrängt, jeglichen Kontakt mit der Öffentlichkeit verboten, ihre Dossiers beschlagnahmt. Sie wurden von einer Reihe ihrer Kollegen gemieden, indem sie Catherine Trautman, Kulturministerin in Lionel Jospins Kabinett (1997-2002), aufforderten, sie anzuprangern.,
Im März 2003 erkannte das Pariser Verwaltungsgericht die Existenz verschleierter Disziplinarmaßnahmen gegen Brigitte Lainé und Philippe Grand an und machte die einschlägigen Memoranden ungültig und nichtig. Ein Urteil ohne Wirkung.
Im März 2004 ordnete dasselbe Gericht die Vollstreckung des Urteils durch den Bürgermeister von Paris an. Wieder ohne Erfolg. Nacheinander zogen sich die beiden Archivare zurück, umgeben von Gleichgültigkeit und Unterdrückung, weil sie gegen die „Geheimhaltung“ der algerischen Kriegsarchive verstoßen hatten. Brigitte Lainé starb am 2. November 2018, ohne jemals rehabilitiert worden zu sein.,
Andere blinde Flecken in der jüngeren Geschichte
Der Krieg in Algerien ist nicht der einzige tote Winkel in den französischen Archiven. Diejenigen, die den Zweiten Weltkrieg betrafen, insbesondere die Zusammenarbeit mit den Deutschen, waren bis zum Gesetz von 2006 viele Jahre unzugänglich. Die Geschichte dieser beschämenden Zeit wurde außerhalb Frankreichs, in den Vereinigten Staaten, im Vereinigten Königreich oder in Deutschland geschrieben. Heute sind diese Lücken gefüllt.
Aber diejenigen, die mit Kolonisation und Dekolonisation oder“ Françafrique“ und ihren postkolonialen Korruptionsnetzen verbunden sind, bleiben ultrasensibel.,he Collectif secret défense, un enjeu démocratique sind auf die eine oder andere Weise mit den Ex-Kolonien verbunden: das Massaker an senegalesischen Schützen in Thiaroye im Senegal 1945; die Massaker vom Mai 1945 in Sétif, Guelma und Kherata; die Entführung und Ermordung von Mehdi Ben Barka am 19.Frankreich beim Völkermord an den Tutsi in Ruanda im Frühjahr 1994; oder der Mord an zwei Reportern, Ghislaine Dupont und Claude Verlon in Mali, am 2. November 2013.,
Bei all diesen „Dossiers“ stoßen Historiker, Familienangehörige, Richter und Archivare, die sich der Suche nach der Wahrheit verschrieben haben, trotz theoretisch verkürzter Fristen auf das Militärgeheimnis und auf die tausend und eine Möglichkeit, die Übermittlung von Dokumenten zu leugnen oder zu behindern: „redigierte“ Archive, in denen ganze Abschnitte mit dicker schwarzer Tinte bedeckt sind, um unleserlich zu sein; willkürlich variable Fristen für die Konsultation; falsche Klassenmarken; Zerstreuung zwischen verschiedenen Verwaltungen; oder sogar völlige Missachtung eines offiziellen Antrags., 1981 bat ein Mitglied des Kabinetts von Gaston Deferre im Innenministerium den Service de Documentation Extérieure et de Contre-Spionnage (SDECE), ihm das Dossier über Henri Curiel zu zeigen. Bei seiner ersten Ernennung erhielt er eine schlanke Akte mit drei Seiten, die jeweils nur wenige Zeilen enthielten. Er beschwerte sich. Bei seinem zweiten Termin wurde er in einen Raum voller nicht gekennzeichneter, nicht klassifizierter Dateien gebracht, ein hoffnungslos unpraktischer Wald.
Doch gelegentlich wird das Justizsystem in diesem Bereich die entschlossensten Petenten rechtfertigen., Juni 2020 bestätigte der Conseil d ‚ État den Antrag von François Granier, das im Nationalarchiv hinterlegte Archiv von Präsident François Mitterand ab seiner Amtszeit zu konsultieren, insbesondere für das Frühjahr 1994, als der Völkermord an den Ruanda-Tutsis vom herrschenden Hutus begangen wurde. Die Verwaltung hatte die Anträge der Gelehrten systematisch zurückgewiesen. Zum ersten Mal entschied der Hohe Verwaltungsgerichtshof jedoch, dass „der Schutz von Staatsgeheimnissen gegen die Notwendigkeit abgewogen werden muss, die Öffentlichkeit über historische Ereignisse zu informieren.,“Und dass im vorliegenden Fall die Informationsbedürfnis wichtiger war als die Geheimhaltung. Eine Entscheidung, die einen Präzedenzfall schafft und Frankreich den Weg ebnen könnte, dem Beispiel anderer Demokratien zu folgen. Wie in den Vereinigten Staaten, wo die Frist für den Zugriff auf Aufzeichnungen der Bundesregierung zehn Jahre beträgt. Es kann sogar noch weiter reduziert werden, wenn Transparenz für die Demokratie wichtiger ist als Geheimhaltung. Dies erklärt, warum Maurice Audins Familie in die USA reisen musste, um die Vor-und Nachteile des Verschwindens ihres Mannes und Vaters zu verstehen.