Die Ankündigung der Regierung im Mai 2017 Budget eines Versuchs mit zufälligen Drogentests von 5,000 Jugendgeld-und Neuanfangempfängern wurde fast überall kritisiert. Während der Premierminister behauptete, das Programm sei „basierend auf Liebe“, Der CEO von Jobs Australia hat gewarnt, dass es so erniedrigend sein wird, junge Menschen zur Sexarbeit zu treiben., Und die Regierung zeigt keine Anzeichen dafür, von den Berichten zufolge „überwältigenden“ medizinischen Beweisen überwältigt zu werden, dass ihre Politik nicht funktionieren wird.
Es gibt eine gewisse Übertreibung auf beiden Seiten dieses Problems, die die Beweise verzerrt. Dies macht es schwierig zu interpretieren, vor allem aufgrund der mangelnden Klarheit darüber, was die Ziele dieses Programms sind. Soll es Kampfsüchtigen helfen, die Zahl der Drogenkonsumenten reduzieren oder Geld sparen, indem Sozialleistungen gekürzt werden?
Die meisten Beweise, die von Kritikern des Prozesses gezogen werden, stammen von Orten, die solche Programme implementiert haben., Während es in Großbritannien und Kanada in Betracht gezogen wurde, sind Variationen beim Testen von Wohlfahrtsempfängern auf Drogenkonsum nur in den USA und Neuseeland aufgetreten. Also, haben sie gearbeitet? Und gibt es überhaupt einen überzeugenden Zusammenhang zwischen Sozialhilfeempfängern und Drogenkonsum?
Drogenkonsum und Wohlfahrt
Die jüngsten Schätzungen aus den USA ergaben, dass etwa jeder fünfte Sozialhilfeempfänger im Vorjahr illegale Drogen konsumiert hatte. Das macht Drogenkonsum bis zu 50% häufiger in Wohlfahrtshaushalten als die allgemeine Bevölkerung.
Die Auswirkungen dieses Drogenkonsums auf ihr Leben sind jedoch sehr unterschiedlich., Weniger als 5% der Sozialhilfeempfänger erfüllten die diagnostischen Kriterien für ein Drogenmissbrauchsproblem, wodurch sie für eine Entzugsbehandlung in Frage kämen.
die Näher an zu Hause, eine neuseeländische Regierung Umfrage ergab, 32% der Hartz IV-Empfänger berichtet, mit den illegalen Drogen, im Vergleich zu 18% der Bevölkerung., Die heimliche Natur des Drogenkonsums und die Abhängigkeit von der Selbstberichterstattung in diesen Statistiken machen Prävalenzschätzungen unvollkommen. Nichtsdestotrotz wurde der Drogenkonsum in den USA als Haupttreiber der Sozialabhängigkeit behandelt, wo seit der Jahrhundertwende Tests zeitweise durchgeführt wurden.
Drogentests in Florida
Als die Zahl solcher Programme in den USA zunahm, analysierte eine Studie direkt den Unterschied in Beschäftigung und Einkommen zwischen Sozialhilfeempfängern, die in Florida Drogen konsumierten und nicht konsumierten., Die Studie überprüfte 6,642 Anträge im Rahmen von Drogentests für das Programm zur vorübergehenden Unterstützung bedürftiger Familien. Dazu gehört die finanzielle Unterstützung des Bundes für Schwangere und Familien mit einem oder mehreren Unterhaltsberechtigten.
Die Autoren fanden einen kleinen, aber unbedeutenden Unterschied zwischen den Gruppen, was ein schwieriges Ergebnis ist, auf dem Schlussfolgerungen basieren können. Diese Studie sammelte auch keine Informationen über das Ausmaß des problematischen Drogenkonsums im Gegensatz zum Freizeitkonsum. Und es hatte begrenzte Kontrollmöglichkeiten für verwandte soziale und demografische Faktoren.,
Die verzerrende Wirkung der anderen Faktoren ist oft angedeutet, wie angedeutet, Beweise gegen Drogen-Test-Programme. Zum Beispiel haben einige Studien argumentiert Depression, körperliche Gesundheitsprobleme und begrenzte Bildung sind die häufigsten Hindernisse für die Verbesserung der Bedingungen der Drogenkonsum Sozialhilfeempfänger. Dies ist jedoch kein klares Argument gegen das Abzielen von Drogen, da es auch Hinweise darauf gibt, dass Cannabis – und Methamphetaminkonsum Depressionen und andere Gesundheitszustände verschlimmern können.
Zu kostspielige Übung?,
Das andere argument gegen die vorgeschlagene Studie, vorgebracht von der australischen Grünen, ist, dass es eine ineffiziente Nutzung von Geld als Erkennungsraten von Drogenkonsumenten wird minimal sein. In Neuseeland wurden 1 Million US-Dollar für ein ähnliches Schema ausgegeben, bei dem 22 positive Ergebnisse in einer Stichprobe von 8,001 festgestellt wurden.
Daten wurden auch für Erkennungsraten in einem ähnlichen Programm in Arizona, Missouri, Utah und Tennessee über einen Zeitraum von 18 Monaten in 2013-14 veröffentlicht., Mit insgesamt knapp 200.000 Tests zu einem kollektiven Preis von über 1 Million US-Dollar disqualifizierten diese Staaten 14.780, 29 bzw.
Die australische Regierung wird die Kosten ihres aktuellen Vorschlags nicht offenlegen, da sie vertraulich behandelt wird., Dennoch wurden 10 Millionen US-Dollar bereitgestellt, um Sozialhilfeempfänger zu unterstützen, die positiv testen, vermutlich um in Behandlung oder Rehabilitation zu gehen. Im derzeitigen System kann jedoch weniger als die Hälfte aller Menschen, die eine medikamentöse Behandlung suchen, Zugang dazu erhalten. Und die jüngsten Bewertungen der obligatorischen medikamentösen Behandlung haben wiederholt, dass es die Behandlungsergebnisse nicht verbessert.
Allein diese 10 Millionen US-Dollar scheinen Einsparungen bei der Auszahlung von Zahlungen aufgrund der sehr geringen Anzahl positiver Tests auszugleichen, die erwartet werden können., Die Regierung hat keine Schätzung der potenziellen Einsparungen im Rahmen dieser Politik zur Verfügung gestellt, so dass wir nicht wissen, ob diese Studie Geld sparen.
Was ist mit drogenbedingten Schäden?
Es wurde bisher keine Bewertung vorgenommen, wie sich drogenbedingte Schäden – wie Präsentationen in der Notaufnahme, psychische Erkrankungen oder zwischenmenschliche Gewalt-als Reaktion auf Testprogramme verändert haben. Aber das bedeutet nicht, dass wir keinen Grund zu der Annahme haben, dass solche Programme keine Wirkung hatten.
Es gibt zum Beispiel Hinweise darauf, dass das Verbot den Drogenkonsum einschränkt., Einige Studien haben ergeben, dass Süchtige, wenn sie in die Rehabilitation eintreten, durch den Wunsch motiviert werden können, das Risiko von Bestrafungen und häufigen Interaktionen mit der Polizei zu vermeiden. Dies würde zusätzliche Hürden bedeuten, die die potenziellen Kosten für den Drogenkonsum erhöhen und den Konsum effektiv reduzieren können.
Einige Kritiker argumentieren, dass dieses Programm Menschen mit fortgeschrittener Abhängigkeit bestrafen wird., Die Politik darauf zu stützen, bedeutet jedoch, die Beweise dafür zu ignorieren, dass Süchtige als Reaktion auf externe Faktoren die Kontrolle über ihren Drogenkonsum ausüben können und können. Der Punkt, an dem viele Süchtige in die Behandlung eintreten, ist normalerweise der „Tiefpunkt“, wenn die äußeren Motivationsfaktoren ausreichen, um den anhaltenden Wunsch nach Gebrauch zu überwältigen. Es ist nicht klar, wie das Entfernen dieser Faktoren Süchtige dazu ermutigen wird, in die Behandlung einzutreten.
Was ist das ultimative Ziel?
In Bezug auf das Argument der öffentlichen Gesundheit existieren die Beweise, sind aber beunruhigt und komplex., Diese Kontroverse wird nicht gelöst, indem das breitere Bild relevanter Forschung marginalisiert wird. In Bezug auf das wirtschaftliche Argument gibt es keinen Grund zu erwarten, dass die Kosten dieses Programms durch die möglicherweise stornierten Sozialleistungen aufgewogen werden.
Es kann gesagt werden, wie einige der Architekten dieses Programms sagen, dass der eigentliche Zweck dieses Prozesses darin besteht, die Beweise zu sammeln, nach denen alle schreien. Die Regierung hat sich verpflichtet, das Programm und seine Ergebnisse fortlaufend zu überprüfen. Dies wird jedoch nur nützlich sein, wenn sie die tiefere Frage beantworten, wonach sie suchen.