Hatte China eine Chance, den Opiumkrieg zu gewinnen?

Der folgenreichste Krieg einer europäischen Nation in Asien im 19. Jahrhundert ist der Opiumkrieg von 1839-1842. Der Krieg wurde zwischen einer großen britischen Expeditionstruppe, die aus fast 20.000 britischen Truppen und drei Dutzend modernen Kriegsschiffen der Royal Navy bestand, gegen etwa 100.000 chinesische Verteidiger ausgetragen., Der Krieg dauerte fast drei Jahre, in denen mehrere Kampagnen auf Schlachtfeldern stattfanden, die normalerweise hunderte oder sogar Tausende von Meilen voneinander entfernt in Süd -, Mittel-und Nordchina stattfanden. Einige dieser Schlachten waren heftig, blutig und langwierig, andere waren schief und besonders schnell.,

Es war auch einer der umstrittensten militärischen Konflikte in der britischen Geschichte, hauptsächlich aufgrund des hartnäckigen Feldzugs innerhalb der britischen Regierung durch den triggerfreudigen liberalen interventionistischen Außenminister Lord Palmerston und seiner ebenso heftigen Gegner, angeführt von William Gladstone, der Palmerstons Opiumkrieg mit China „einen Krieg nannte, der in seiner Herkunft ungerechter war, ein Krieg, der in seinem Fortschritt berechneter war, um dieses Land mit permanenter Schande zu bedecken.,“Über den energischen Einwand der Tory-Partei hat das Unterhaus Palmerstons Antrag auf den Konflikt widerwillig mit einer knappen Stimme von 271 zu 262 angenommen.

Der Opiumkrieg verfolgt China immer noch mit einem unauslöschlichen historischen und nationalen Syndrom der Opfer und Rache und macht die Niederlage im Krieg zum stärksten Racheschrei im heutigen China in dem dünn verschleierten Ruf nach der Wiedergutmachung eines „chinesischen Traums“, was China zum destabilisierendsten Akteur in der indopazifischen Region und darüber hinaus macht.,

Militärhistoriker haben lange Zeit festgestellt, dass der Ausgang des Krieges bereits vor Beginn entschieden war, da es sich um einen Krieg handelte, der zwischen dem industrialisierenden und technologisch fortschrittlichen Großbritannien mit der mächtigsten Marine der Welt und dem rückständigen Landreich China unter der Mandschun-Herrschaft geführt wurde.

Gab es jedoch während des dreijährigen Krieges verpasste Möglichkeiten für China? Wenn wir die teleologische Analyse aus der Perspektive des Gewinners beiseite legen und ein paar „Was-Wäre-wenn“ hinzufügen, könnte die Frage lauten: Hatte China jemals eine Chance, im Opiumkrieg zu gewinnen?,

Während des langwierigen Konflikts hatte China Vorteile gegenüber den Briten in Bezug auf strategische Tiefe, zahlenmäßige Überlegenheit in der Truppenstärke, Vertrautheit mit Kampfgelände, temperamentvollen Widerstand in einigen Schlüsselschlachten und ausgezeichnete Küstenbefestigungen an Schlüsselpunkten wie den Eingängen zu den Flüssen Pearl und Yangtze.

Aber diese Vorteile wurden von China während des Opiumkrieges nicht voll genutzt. Tatsächlich wurden viele von ihnen gedankenlos verschwendet.,

Chinas riesige Landmasse an seinem strategischen Hinterland hat der Regierung in Peking eine Vorliebe dafür gegeben, einen Positionskrieg zu begünstigen und ihre Truppen überall auszubreiten, wobei Küstenbefestigungen als Hauptverteidigungslinie dienen, um die britischen „Barbaren“ am Eingangstor zu stoppen. Infolgedessen verursachte dieser Vorteil in der Landmasse während des gesamten Konflikts auch langsame Sendezeit-und Truppenbewegungen., Während die Küstengewehre an den Festungen in Guangdong und der Jangtse-Mündung den Briten eine sehr harte Zeit bereiteten, führten die Briten einen Bewegungskrieg mit ihren großen, teilweise gedämpften Schiffen der Royal Navy, die sich schnell auf und ab entlang der langen Küste bewegten Süd -, Ost-und Nordchina auf der Suche nach den schwächsten Verbindungen der chinesischen Küstenverteidigung zum Angriff und erzielte überwältigende Erfolge.,

Wäre China bei seiner Positionskriegsstrategie flexibler gewesen, aber anstatt die Briten durch das Küstengebiet ziehen zu lassen und den Feind in Chinas riesiges Hinterland zu locken, um an Land zu kämpfen, hätte das Ergebnis anders ausfallen können. Es hätte auch die verheerenden Auswirkungen der weitaus mächtigeren Schiffskanonen Großbritanniens vermieden, die die chinesischen Küstenwaffenbatterien übertroffen hätten. Nur bei einigen Gelegenheiten, als die Briten taktische Fehler machten, indem sie tief im Landesinneren, außerhalb der Reichweite der Schiffskanonen, zu Orten wie dem Dorf San Yuanli gingen, litten sie stark., Aber das chinesische Oberkommando hat die strategischen Hinweise, die durch die Fehler seines Feindes gegeben wurden, nicht erfasst und seinen Kriegsansatz geändert.

Die Landmasse täuschte China auch vor, die Fähigkeit Großbritanniens zu unterschätzen, seine Expeditionskräfte aus seinen vielen Kolonien durch Süd-und Südostasien wieder zu beliefern und zu verstärken.

Auf dem Papier verfügte China über eine 800,000 starke Streitmacht, von der etwa 30 bis 40% mit Schusswaffen ausgestattet waren. Aber ähnlich wie die heutige chinesische Volksbefreiungsarmee unter der kommunistischen Regierung waren dies Truppen, die seit Generationen ohne Kampferfahrung in Frieden gelebt hatten., Viele waren extrem lax im Training und in der Bereitschaft, wobei eine beträchtliche Anzahl von ihnen auch hoffnungslos korrupt war. Am Ende konnte Kaiser Daoguang nur etwa 100.000 von ihnen schrittweise mobilisieren, was oft Monate dauerte, um sie an den Verstärkungspunkten von Rendezvous-oder Kampfstationen aufzustellen. Im Gegensatz dazu waren die britischen Truppen, darunter die meisten der 5,000 Royal Army Soldaten und 7,000 Royal Marines und Matrosen, aufgrund ihrer früheren Dienste in verschiedenen Kolonialkriegen in Afrika und anderen Teilen Asiens reich erfahren, kampferprobt und hoch diszipliniert.,

Dasselbe gilt für die Qualität der Kommandantschaft. Während die britischen Kommandeure wie die Admirale George Elliot und Sir William Parker und Verhandlungsführer wie Charles Elliot und Henry Pottinger erfahren und von großem Willen waren, waren Chinas Kommandeure und Verhandlungsführer normalerweise nicht in vernünftige Taktiken und Strategien verwickelt, sondern in moralische Empörung über den Opiumhandel, aber gleichzeitig in großer Angst vor dem Kaiser, der sie leicht wegen taktischer oder Verhandlungsfehler, groß oder klein, zum Tode bringen könnte., Sicher, es gab viele wirklich heldenhafte und tapfere chinesische Soldaten und Kommandeure, aber sie waren normalerweise ausgestoßen und schlecht befohlen. Tausende von ihnen kämpften bis zur letzten Sekunde, bevor sie im Kampf getötet wurden oder Selbstmord begingen, um eine unehrenhafte Kapitulation oder Gefangennahme zu vermeiden. Doch häufig waren ihre wichtigsten Kommandeure wie die Generäle Yi Shan und Yang Fang in der entscheidenden Schlacht von Canton im Frühjahr 1841 hoffnungslos inkompetent und feige, was zu einer vollständigen Flucht für die Chinesen führte.

Der Opiumkrieg war auch ein psychologischer Krieg., Die verblüffende Arroganz des Mandschu-Hofes in Bezug auf kaiserliche Protokolle und diplomatischen Anstand erregte die ebenso arroganten Briten, die entschlossen waren, das himmlische Reich der Mitte psychologisch zu demütigen und die außergewöhnliche Selbstgerechtigkeit und moralische Überlegenheit des Mandschu-Hofes zu zerstören. Darüber hinaus konnten die britischen Kommandeure während des Krieges chinesische Söldner rekrutieren, die die chinesische Regierung zu Recht als „Verräter“ bezeichnet hatte, um in entscheidenden Schlachten wie der um die Kontrolle von Humen und Chuanbi im Januar 1841 für die britische Seite zu kämpfen.,

Im Februar 1841 und März 1842 beschlagnahmten die Chinesen zuerst das britische Transportschiff Nerbudda und dann die Brig Ann auf der chinesischen Hauptinsel Taiwan. Hunderte ihrer Besatzungen wurden von den Chinesen gefangen genommen. August 1842, vier Tage bevor die offizielle chinesische Delegation ging, um sich den Briten zu ergeben und einen Friedensvertrag auszuhandeln, exekutierten die chinesischen Truppen in Taiwan 197 britische Gefangene auf Befehl des chinesischen Kaisers Daoguang, der die britischen Gefangenen töten wollte „um unseren Zorn zu lösen und unser Herz zu beleben.,“

Die Briten verstanden den psychologischen Wert der Zerstörung des Stolzes und des Kampfwillens ihres Feindes. Zwei Wochen später zwangen die Briten die chinesische Delegation, die Mutter aller „ungleichen Verträge“ in der modernen chinesischen Geschichte zu unterzeichnen, den Vertrag von Nanking, der unter anderem Hongkong Großbritannien „auf Ewig“ gab.,“Sir Henry Pottinger, der britische Chefunterhändler und Bevollmächtigte, der ein Experte für menschliche Psychologie und moralische Kriegsführung war, forderte die Chinesen auf, den Vertrag an Bord der HMS Cornwallis zu unterzeichnen, dem Schiff, das nach einer großen britischen Demütigung in Yorktown, Virginia, während des amerikanischen Unabhängigkeitskrieges benannt wurde, und dem Schiff, das die USS Hornet der US-Marine während des Krieges von 1812 gedemütigt hatte.

Anscheinend wussten die Briten gut über Rache und Demütigung Bescheid. Während die USA möglicherweise alle früheren Demütigungen in ihrer bilateralen Geschichte mit Großbritannien vergessen haben, haben die Chinesen dies nicht getan., Die Demütigung des Vertrags von Nanking, der den Opiumkrieg von 1839-1842 beendete, ist im heutigen China zu einem primären psychologischen Impuls für nationale Verjüngung und imperiale Restitution geworden. China könnte die Chance verpasst haben, in den 1840er Jahren zu gewinnen; wird es es im 21.