ÉRZÉKENY EMBERSZERETET

501(c)(4) Szervezetek: Maximalizálása Nonprofit Hangok & Mozgósítani a Nyilvános

LETÖLTÉS TÖRTÉNET PDFDOWNLOAD KÉRDÉS PDF

Sok a látható, mind politikailag aktív nonprofit szervezetek az Egyesült Államokban sorolják az Internal Revenue Service (IRS), mint 501(c)(4) szociális csoportok., A National Rifle Association (NRA), National Organization for Women (NOW), American Civil Liberties Union (ACLU) és Sierra Club, például, magas rangú 501(c) (4) szervezetek, amelyek aktív résztvevői a nemzet közpolitikai folyamat. Lobby ellen jogszabályok kap kérdéseket a politikai döntéshozók radar képernyőjén, valamint a matematika mozgósítani a nyilvános körül választások, 2004-hez, hogy nincs kivétel.,

az alapítványoknak fontolóra kell venniük, hogy támogatást nyújtsanak 501(c) (3) jótékonysági támogatóiknak, hogy segítsék ezeket a csoportokat az 501(C) (4) szervezet létrehozásához és irányításához szükséges intézményi szakértelem fejlesztésében. A támogatás nyújtása segítené a támogatottakat abban, hogy olyan hosszú távú rendszerváltozásokat hajtsanak végre, amelyek segítenék a választóikat sújtó társadalmi, gazdasági és politikai problémák kiváltó okainak leküzdését.,

az APEH szerint ” ahhoz, hogy kizárólag a szociális jólét előmozdítása érdekében működjenek, a szervezetnek elsősorban (valamilyen módon) a közösség népeinek közjó és általános jólétének előmozdítására kell működnie (például a polgári jobbítás és a társadalmi javulás előidézésével).”Sok szervezet, amely nem kap 501(c) (3) jótékonysági státuszt—mert például a program fókusza túl szűk vagy kifejezetten politikai—501(c) (4) státuszt kapnak., A nemzeti jótékonysági Statisztikai Központ adatai szerint 120 000 501(C)(4) szervezet van az IRS-nél, szemben a közel 1 millió 501(c)(3) csoporttal. További adatok a National Center for karitatív statisztikák arra utalnak, hogy 501(c) (4) szervezetek támaszkodnak tagsági díjak és egyéb egyéni hozzájárulások nagy részét a költségvetések. PoliticalMoneyLine.com a mintegy 300 politikailag aktív 501(c)(4) szervezet tevékenységét nyomon követi, és arról számol be, hogy ezek a szervezetek 2003-ban 1,7 milliárd dollár bevételt értek el.,

bár sok 501(c) (4) szervezet politikailag aktív—a nonprofit szektor kutatói gyakran “társadalmi érdekképviseleti szervezeteknek”nevezik őket—fontos megjegyezni, hogy a legtöbb határozottan apolitikus, és csupán 501(c) (4) státuszt kapnak, mert nem könnyen illeszkednek egy másik nonprofit kategóriába., Például, 501(c)(4)s többek között a következő változatos csoport:

• a Domb Soccer League,
• Jersey Devils Fastpitch Softball Csapatunk,
• Georgia Amatőr Birkózó Szövetség,
• Beavercreek Pattogatott kukorica Fesztivál Corporation,
• Favágó Világbajnokságon Alapítvány,
• Bálterem Latin, Szving Szociális Tánc Egyesület
• Egyesült Államok Nyílt Homokvár Bizottság, valamint
• – Völgy Raktáron Traktor Pullers Egyesület.,

az 501(c)(3) jótékonysági szervezettel ellentétben 501(c)(4) szervezet nem tudja felajánlani adományozóinak az adóból levonható adományok készítésének képességét, és általában nem kapnak alapítványi támogatást. Kereskedelmi tevékenységként ezek a szociális jóléti szervezetek korlátlan lobbitevékenységet folytathatnak, míg a jótékonysági szervezetek csak csekély mennyiségű lobbitevékenységet végezhetnek. Hasonlóképpen, a jótékonysági szervezetek nem végezhetnek semmilyen közvetlen választási munkát, de az 501(c)(4) csoportok ösztönözhetik “tagjaikat” arra, hogy támogassanak bizonyos jelölteket a közhivatalba., A “tag” meghatározása meglehetősen széles és nyitott a jogi értelmezésre—mind az IRS, mind a Szövetségi Választási Bizottság (FEC) által—, egyes szervezetek állítólag tagként számolják a webhelyeik látogatóit.

Bár jótékonysági kell korlátozza az összeg a lobbizás, ők megengedett, hogy vegyenek részt korlátozás nélkül, sokféle más típusú érdekképviseleti tevékenységek, amelyek nem tartoznak az APEH szerint a lobbizás, mint például a közoktatás, az írás op-eds általános probléma megoldását, gazdaság, közösségi fórumok, stb.,

sok hozzáértő és jól finanszírozott 501(c) (3) és 501(c) (4) szervezet tudja, hogyan kell alkalmazkodni az adótörvényekhez és rendeletekhez, amelyek megakadályozzák őket abban, hogy korlátlan lobbizást és korlátozott választási munkát végezzenek, vagy adóból levonható és alapítványi ajándékokat kapjanak. Az 501(c)(3) és az 501(c)(4) egy szervezetben való összefogásával—és a két szervezet közötti pénzáramlás gondos irányításával—a csoportok adókedvezményt és alapítványi ajándékokat kaphatnak, és a törvény megsértése nélkül továbbra is széles körben lobbizhatnak., A nemzeti szabályozó hatóság, MOST ACLU Sierra Club, például, ez a szerkezet helyet kap százezreket, ha nem milliókat—tól alapítványok, egyéni adományozók révén 501(c)(3) a leányvállalatok, amelyek általában a nevek hasonló az 501(c)(4) gazdálkodó egység—például a Sierra Club egy 501(c)(3) szervezet, míg a Sierra Club Alapítvány 501(c)(4). Sok más nagy nemzeti szervezet hasonló struktúrát használ.,

a szociális jóléti csoportok is rendelkezhetnek kapcsolt politikai akcióbizottsággal (PAC), tovább megkülönböztetve őket a jótékonysági szervezetektől. A PAC-k lehetővé teszik a szervezetek számára, hogy közvetlenül részt vegyenek az állami és nemzeti szintű választásokon azáltal, hogy pénzt biztosítanak a közhivatali jelölteknek. Az NRA, a NOW és a Sierra Club legalább egy PAC-taggal rendelkezik, és több millió dollárt pumpált az elmúlt több választáson.

az egyik leglátványosabb és legaktívabb 501(C)(4) szervezet a MoveOn.,org, amely alulról építi és pénzügyi támogatást nyújt a progresszív politikai eszméknek és a közhivatali jelölteknek. MoveOn.org saját PAC-ja van, a MoveOn PAC, amely erősen részt vett a 2004-es választásokon. Milliárdos Peter Lewis és Soros György MoveOn.org és MoveOn PAC több millió dollár adományt.,

Americans for the Arts, a 501(c) (3) jótékonysági, amely a széles küldetése halad a művészetek Amerikában “képviselő és szolgáló helyi közösségek és lehetőségeket teremt minden Amerikai, hogy részt vegyenek, és értékelik minden formáját a művészetek,” nemrég létrehozott egy 501(c) (4) nevű szervezet az amerikaiak a művészeti akció alap. 2002—ben Ruth Lilly—a gyógyszerészeti örökösnő-120 millió dollárt adott az amerikaiaknak a művészetekért. Ennek az adománynak egy részét az alap munkájának támogatására használják fel.,

az American for the Arts sajtóközleménye szerint szükség van arra, hogy a polgárokat a törvényhozókhoz kapcsolják a művészetek kormányzati finanszírozásának kérdése körül. A cselekvési alap lehetővé teszi a szervezet számára, hogy ezeket a kapcsolatokat széles körű alulról szervezze és mozgósítsa erőfeszítéseit. A cselekvési alap azt is tervezi, hogy jelentést készít a politikai döntéshozók szavazási nyilvántartásáról a művészeti finanszírozás támogatására. Azt reméli, hogy megfordítja azt a tendenciát, hogy csökken a közösségek Művészeti programjainak és a közoktatási rendszernek a szövetségi és állami kormányzati pénzügyi támogatása.,

a szociális jóléti szervezetből, kapcsolt jótékonysági szervezetből és PAC—ból álló nemzeti szervezetek a világ legjobbjai-korlátlan lobbizást folytathatnak, pénzügyi támogatást nyújthatnak a közhivatal jelöltjeihez, alapítványokat kaphatnak, és felajánlhatják az adományozóknak az adó levonható ajándékok készítésének képességét. Bár nem nehéz felállítani ezeket a hibrid szervezeteket, bizonyos fokú jogi és számviteli szakértelemre van szükség., És egy szervezet jogi és számviteli szakértelem nagymértékben függ a költségvetés-a jobban finanszírozott szervezet, annál valószínűbb, hogy a tanácsot szükséges létrehozni kapcsolt szervezetek és futtatni őket hatékonyan és jogilag—úgy vélik, hogy az amerikaiak a Művészetek képes volt létrehozni egy 501(c)(4) köszönhetően Ruth Lily több millió dolláros ajándék., Továbbá, sok kisebb jótékonysági szervezetek lehet daunted a papírmunka szükséges létrehozni egy komplex struktúra, vagy attól tartanak, hogy ha fut afoul adótörvények (azáltal, hogy túl részt vesz egy politikailag aktív szervezet, például), akkor elveszíti a hőn áhított 501(c)(3) állapot.

valójában a legtöbb jótékonysági szervezet annyira fél attól, hogy elveszíti adózási státuszát, hogy egyáltalán nem folytat semmilyen lobbitevékenységet – annak ellenére, hogy az adótörvények egyértelműen kijelentik, hogy ezt bizonyos kiadási korlátokig megtehetik., Sok szervezeteknek inkább nem kóbor az elsődleges szolgáltatás-szállítási programok, vagy az elvesztésétől való félelem az adómentességet, vagy azért, mert a vágy, hogy ajánlom minden a forrásokat közvetlenül a választókerületek. De ha a szervezetek állandó, rendszerszintű változásokat akarnak végrehajtani, akkor fel kell készülniük arra is, hogy—akár közvetlen, akár helyi lobbizással—támogassák az ügyeiket és a választókerületeiket.,

Mivel alapjait minden igénynek szereti a trombitálást a felbecsülhetetlen “technikai segítségnyújtás”, hogy a program a gárda biztosítja, hogy grantees, figyelembe kell venni, amely a fajta segítséget, hogy lehet használni, hogy létrehoz egy 501(c)(4) szervezet, mint például a jogi, számviteli, képzési, hogy megadja grantees a szakértelmét szükséges kezeléséhez egy ilyen szervezeti struktúra.

Az adatok és a tapasztalatok azt mutatják, hogy a nonprofit érdekképviseletnek nagyon kevés alapítványi támogatása van. Az alapítványi Központ például arról számol be, hogy csak 1.,2% – a támogatási dollár, 2002-ben került kiosztásra a társadalmi cselekvés, illetve az állampolgári jogokat munka (lásd FC Statisztika online fdncenter.org). Ez az eredmény nyomon követhető, hogy többféle oka lehet, például a túlságosan konzervatív tanácsot alapítvány ügyvédek, alapítvány kuratórium félő, hogy rossz sajtó, vagy bármilyen politikai expozíció, illetve alapítvány vezérkar’ kellemetlen, vagy hiánya, a szakértelem vagy tapasztalat a mechanika érdekképviselet. Tekintettel az 501(c)(3) érdekképviselet támogatásának vonakodására, nem valószínű, hogy az alapítványok segítenek ezeknek a csoportoknak az 501(c)(4)s létrehozásában., De ha az alapítványi Tanács és az alkalmazottak a támogatási pénzüket az alapvető társadalmi és gazdasági egyenlőtlenségek kiküszöbölésére akarják felhasználni, akkor kritikus fontosságú, hogy több forrást biztosítsanak az érdekképviseleti szervezetek és programok támogatására.

a rekord mennyiségű pénz alapján, amelyet az emberek az elmúlt választásokon—és az Egyesült Államok mély ideológiai megosztottsága-a közhivatali jelölteknek adtak, ez egyértelműen az ország történelmének egyik leginkább politikailag megterhelt korszaka., Az Egyesült Államok közel 1 millió jótékonysági nonprofit szervezete gyakrabban kerül kapcsolatba a leginkább rászoruló emberekkel és közösségekkel, mint bármely más típusú intézmény. Az, hogy képesek legyenek maximalizálni hangjukat ebben az időben a politikai folyamatban, olyan felelősség, amelyre az alapítványoknak komolyabb gondolkodást és megfontolást kell adniuk. A valóban fontos technikai segítségnyújtás—az érdekképviselethez, a lobbizáshoz és a politikai képviselethez kapcsolódóan—jó kiindulópont.,

az IRS a “lobbizást” olyan konkrét tevékenységként határozza meg, amely végül magában foglalja a törvényhozók sürgetését, hogy konkrét pozíciókat töltsenek be bizonyos jogszabályokkal kapcsolatban. Lásd az IRS utasításait a menetrend (forma 990 vagy 990-EZ) a http://www.irs.gov/pub/irs-03/i990sa.pdf.