az amerikai postai szolgálat (USPS) egy nagyvállalat, amelyet a szövetségi kormány üzemeltet. Több mint 600 000 alkalmazottal és több mint 70 milliárd dolláros éves bevételekkel rendelkezik. A bevételek állítólag fedezik a postai szolgáltatás költségeit, de a levelek mennyisége csökken, az USPS pedig több mint egy évtizede évente több milliárd dollárt veszít.
az MSZP-nek jogi monopóliuma van a levelek és a postaládák felett., Ez a politika anomália, mivel a szövetségi kormány általános gazdasági álláspontja az, hogy ösztönözze a nyílt versenyt a piacokon. Az USPS monopólium azt jelenti, hogy a vállalkozók nem léphetnek be a postai piacokra, hogy megpróbálják javítani a minőséget és csökkentsék a fogyasztók költségeit.
míg a levelek mennyisége csökkent, az USPS kibővítette csomagüzletét. De nincs értelme egy kiváltságos szövetségi szervezetnek, hogy üzleti tevékenységet folytasson a csomagipar magánvállalkozásainak adóztatásából., A postai és csomagpiacok gyorsan fejlődnek, és a szövetségi politika célja, hogy egyenlő versenyfeltételeket teremtsen a verseny és az innováció számára.
Európa ugyanezzel a kihívással néz szembe a levelezési volumen csökkenése miatt, és a postai piacok megnyitására és a postai szolgáltatók privatizálására összpontosított. Amerikának követnie kell a példát. Az USP-ket privatizálni kell, a postai piacokat pedig a verseny előtt kell megnyitni. Ezek a reformok a USPS a rugalmasságra van szükség, hogy csökkentsék a költségeket pedig változatossá, míg létre az egyenlő bánásmódot, a vállalkozások át postai csomagot piacokon.,
az USPS kínos helyzete
a kongresszus az USPS monopóliumait az első osztályú levelek kézbesítésével és a postafiókokhoz való hozzáféréssel ruházza fel, amelyek közül az utóbbi egyedülálló védelmet nyújt a világ postai rendszerei között.
az USPS számos más előnnyel is rendelkezik:1
- legfeljebb 15 milliárd dollárt kölcsönözhet az amerikai kincstárból alacsony kamatlábak mellett.
- mentesül az állami és helyi értékesítés, a jövedelem és az ingatlanadó alól, valamint a parkolási jegyek, a gépjármű-Díjak és egyéb díjak alól.,
- szövetségi társasági jövedelemadót fizet a versenyképes termékekből származó bevételeiért, de ezeket az adókat visszaadják az USPS-nek.2
- ez nem köti a helyi rendezési törvények, immunis egy sor polgári keresetek, és a hatalom a kisajátítás.
- kormányzati szabályozási hatalommal rendelkezik, amelyet felhasználhat a versenytársak akadályozására.
másrészt a kongresszus számos módon köti az USPS kezét, amelyek megakadályozzák, hogy magánvállalkozásként működjön., A kongresszus korlátozza az USPS árképzési rugalmasságát, megköveteli, hogy kiterjedt munkavállalói előnyöket biztosítson, kollektív alkut ír elő, és megakadályozza, hogy különféle módon csökkentse a költségeket, például a szállítási gyakoriság csökkentésével és az alacsony volumenű Postahivatalok bezárásával.
az USPS pénzügyi kihívásai a magas költségstruktúrából és a levélmennyiség csökkenéséből erednek. Az első osztályú postai küldemények volumene 2001.3 óta 45 százalékkal csökkent, ez a csökkenés csapás volt, mivel az első osztályú mail az USPS legjövedelmezőbb terméke.,4 a levélmennyiség csökkenését az e-mailek, a Facebook, az Evite, az internetes számlafizetések és az online reklámok emelkedése okozta.
az 1. táblázat az USPS 2009-es és 2018-as éves jelentéseinek adatait mutatja. 5 az adatok a következőket jelzik:
- a Csomagkereslet csökken, a csomagkereslet pedig növekszik.
- a menedzsment csökkentette a költségeket a dolgozók számának csökkentésével. A kongresszus azonban ellenállt a postahivatalok bezárásának, annak ellenére, hogy a kiskereskedelmi ügyfelek száma csökkent.
- Marketing mail-ami a “levélszemét”, hogy a legtöbb ember-vált a legnagyobb típusú mail kötet.,
- az USPS költségeinek több mint háromnegyede munkavállalói kompenzáció. A munkaerő mintegy négyötöde unionizált.
- a költségek lényegesen magasabbak, mint a bevételek.
- az eszközök csökkennek és a kötelezettségek szárnyalnak.
az USPS 2007 óta 69 milliárd dollárt veszített, és valószínűleg továbbra is pénzt veszít, hacsak nincsenek jelentős reformok.6 szerkezetátalakítás nélkül az USPS várhatóan több tízmilliárd dollárt veszít a következő évtizedben., A kongresszusnak inkrementális reformokat kell végrehajtania az USPS költségeinek csökkentése érdekében, miközben tanulmányozza az Európai tapasztalatokat, és előkészíti a társaságot a privatizációra és a nyílt versenyre.
inkrementális reformok
az USPS vörös tintát kap, és a vállalat pénzügyei valószínűleg rosszabbodnak. A Trump adminisztráció helyes, hogy ” az USPS jelenlegi modellje fenntarthatatlan.”7
hiteléhez az USPS önállóan lépéseket tett a költségek csökkentése érdekében, ideértve a foglalkoztatás csökkentését, a postai szolgáltatások konszolidálását, valamint a postahivatalok számának csökkentését. De még többet kell tennie az MSZP-nek és a Kongresszusnak.,
a politikai döntéshozóknak néhány lépést kell tenniük a hatékonyság javítása és a veszteségek rövid távú megfékezése érdekében.
A Postahivatalok bezárása. Az USPS több mint 31 000 postahivatalt működtet.8 alacsony térfogatú helyet le kell zárni. Egy USPS becslés megállapította, hogy az alsó 4,500 helyek átlagosan csak 4.4 ügyfél látogatások egy nap.9 amikor a magánvállalkozások csökkenő keresletet mutatnak termékeik iránt, az alacsonyabb értékű tevékenységek csökkentésével megtakarítják a költségeket. A kongresszusnak lehetővé kell tennie az USPS-nek, hogy ugyanezt tegye.
csökkenti a munkaerőköltségeket., A munkaerőköltségek az USPS költségeinek több mint háromnegyedét teszik ki. Egyes intézkedésekkel az USPS munkaerő-kompenzációja átlagosan magasabb, mint a hasonló magánszektorbeli munkavállalók esetében.10 EGY AMERIKAI Kincstári elemzése 2017 megállapította, hogy a munkavállaló költségek a USPS átlagosan $85,800 magasabb volt, mint $76,200 a UPS-nél, illetve $53,900 a Fed Ex.11
az MSZP-nek 110 milliárdja van a nyugdíj-és egészségügyi ellátásokra, dolgozói pedig évente több nyugdíjjárulékot kapnak.,12 egy 2006-os törvény előírja az USPS – nek, hogy kezdje el fizetni az egészségügyi kötelezettségeit, de a vállalat elmulasztotta ezeket a finanszírozási követelményeket.13 az USPS az elmúlt években nem teljesítette a munkavállalói nyugdíjköltségekhez szükséges összes kifizetését. A kongresszusnak lehetővé kell tennie az USPS-nek, hogy ugyanezt tegye.
vita folyik arról, hogy az MSZP-nek elő kell-e finanszíroznia az egészségügyi költségeit, vagy át kell-e helyezni a kötelezettségeket a Medicare-be, és ki kell szabni az adófizetőket. Ugyanakkor ugyanilyen fontos kérdés, hogy csökkenteni kell a nyugdíjazási juttatásokat., A magánszektor évtizedek óta távolodik a meghatározott juttatások nyugdíjterveitől, és nagyon kevés magánvállalkozó kínál nyugdíjas egészségügyi ellátásokat.14 a Kongresszusnak csökkentenie kellene az USPS nyugdíj-egészségügyi ellátásait, és csak meghatározott járulék-nyugdíj-tervet kellene kínálnia az új postai alkalmazottaknak.
vége kollektív alku. A kollektív tárgyalási megállapodások az USPS munkaerő mintegy négyötödét fedik le. Az ilyen megállapodások csökkentik az üzleti rugalmasságot., A kormányzati elszámoltathatósági Hivatal (GAO) megjegyezte, hogy az USPS kollektív tárgyalási megállapodásai “meghatározták a fizetésemelést, a megélhetési költségek kiigazítását, valamint a munkavállalók és az USPS által fizetett egészségbiztosítási díjak százalékos arányát.”15 a vitákat kötelező érvényű választottbírósági eljárásban kezelik, ahol nincs szükség az USPS szörnyű pénzügyi helyzetének figyelembevételére.
a Trump adminisztráció postai Munkacsoportja javasolta az USPS kompenzációjának eltávolítását a kollektív tárgyalásokból, megjegyezve, hogy más szövetségi munkavállalók nem élvezik ezt a kiváltságot.,16 de miért nem távolítja el a kollektív tárgyalásokat az USPS-től? Az amerikai magánszektorban dolgozó munkavállalók mindössze 6,4 százaléka tagja a szakszervezeteknek.17 a cél az, hogy az USP-ket a magánszektor munkaerő-és kompenzációs normái felé mozdítsák el.
szűkítse az egyetemes szolgáltatási kötelezettséget (USO). A szövetségi kormány kiterjedt USO-t fogadott el az USPS számára, beleértve a Hatnapos kézbesítést, az egységes levélárazást és más szabályokat.18 Az Egyesült Államok expanzívabb USO-val rendelkezik, mint sok más ország.,19
egy kiterjedt USO-nak értelme lehet egy e-mail előtti világban, amikor magasabb volt a levélmennyiség. Ma nem a papírposta köti össze a nemzetet, hanem az Internet. Ez különösen igaz a fiatalabb amerikaiakra. A fiatal felnőttek számára a heti levéldarabok száma a 2001.évi 17-ről 2017.20-ra mindössze 10-re csökkent, és az idősebb amerikaiaknál ritkábban vették fel és nézték át leveleiket, és nagyobb valószínűséggel fizetik online számláikat.21
a Kongresszusnak csökkentenie kell a postai kézbesítés napjainak számát, és nagyobb árazási rugalmasságot kell biztosítania az USPS számára., Egy másik költségcsökkentő lehetőség a klaszter dobozok nagyobb mértékű használata a lakossági szállításhoz.
vége Kereszttámogatások. Az USPS-nek nem szabad monopóliumtermékekből (főként levelekből) származó bevételeket felhasználnia versenyképes termékek (főleg csomagok) támogatására. Egyes elemzők azonban azzal érvelnek, hogy az USPS kereszttámogatást nyújt az intézményi vagy rezsiköltségeinek elosztása révén. A Trump adminisztrációs Munkacsoport megjegyezte: “az USPS azon képessége, hogy az utolsó mérföldes szállítást árazza, és a kis csomagok szállítása a magánszektor versenytársai alatt torzítja a csomagpiacokat.,”22
egy 2015-ös tanulmányban Robert Shapiro közgazdász úgy találta, hogy az USPS monopóliumtermékeinek nyereségét használja fel az expressz postai küldemények és a csomagküldés támogatására.23 Shapiro becslése szerint ezek a kereszttámogatások évente legalább 3 milliárd dollárt tesznek ki. A magán csomagcégek szempontjából ez tisztességtelen verseny. Az USP-kkel ellentétben a magáncégeknek szövetségi, állami és helyi adókat kell fizetniük.,
a Munkacsoport megjegyezte, hogy az USPS “torzítja az Általános árképzést a csomagszállítási piacon”, és hogy “az USPS jelenlegi költségelosztási módszere elavult, ami a beruházások és a termékek árazásának torzulásához vezet.”24 2019 januárjában a postai szabályozási bizottság (KNK) elfogadott egy szabályt az USP-k számára, hogy növeljék a csomagüzletágára elkülönített intézményi költségek arányát, de a részesedés még mindig túl alacsony lehet ahhoz, hogy tükrözze a teljes költségeket.25
az elmúlt évtizedben az USPS egyre nagyobb részesedést szerzett az Egyesült Államok teljes csomagpiacán.,26 ez aggodalomra ad okot, mivel az USPS nem fizet adót, és talán kihasználja védett postai monopóliumát a bővítés támogatására.
az USPS csomagküldés a hírekben szerepelt, mivel az Amazon hatalmas szállítási volumenének nagyjából egyharmada az USPS-en megy keresztül.27 eközben az Amazon az USPS csomagüzletének körülbelül egynegyedét teszi ki.28 Az Amazon USP-kkel kötött megállapodásának részletei privátak, ami zavaró, mivel az USPS állami ügynökség., Úgy tűnik, hogy az Amazon mély engedményt kap a közzétett USPS-kamatlábakhoz képest, ami kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy az USPS ésszerű megtérülést keres-e az üzletben.
a Fed Ex és UPS az USPS utolsó mérföldes szállításának nagy felhasználói. Ugyanakkor az USPS szerződést kötött a Fed Ex-vel légi szállításra és egyéb szolgáltatásokra. Az USPS egyre inkább összefonódik a magánvállalkozásokkal. Az jó lenne, ha az MSZP magán-és leiratkozott cég lenne, de nem az.
a Fed Ex évente átlagosan 2 milliárd dollár adót fizet a szövetségi, állami és helyi önkormányzatoknak.,29 UPS jellemzően tartozik között $1 milliárd $2 milliárd évente csak a jövedelemadó.30 az USPS nem fizet adót. Ez nem egyenlő versenyfeltétel, és méltányossági problémákat és torzulásokat okoz.
az USPS egyre kevésbé levelező, inkább csomagvállalat. 2018-ban, első osztályú mail bevételek 25 milliárd dollárt esett, míg a szállítási csomag bevételek $22 milliárd emelkedik.31 a jövő az USPS üzletének csomagoldalán van, és ennek a jövőnek a legjobb módja a privatizált vállalati struktúra.,
privatizáció és verseny
a postai és csomagpiac drámaian megváltozhat a következő években, mivel az új technológiák és a feltörekvő vállalatok megzavarják a főbb szereplőket. Az Amazon a saját kézbesítési rendszereivel halad előre, míg az Uber-stílusú kézbesítő cégek fontosabbá válhatnak.
a Kongresszus kell privatizálni a USPS, hatályon kívül annak jogi monopóliumok, illetve adja a cég rugalmasan kell megújulását, valamint a költségek csökkentése. Lehetővé kell tennünk a vállalkozók számára, hogy versenyezzenek a postai ágazatban.,
A privatizáció radikálisnak tűnhet néhány amerikai számára, de a privatizációs forradalom az 1980-as évek óta söpörte a világot. több mint 100 ország kormányai több ezer állami tulajdonú vállalkozást ruháztak át a magánszektorba. Privatizálták a vasutakat, a repülőtereket, a postai rendszereket és más, több mint 3 trillió dollár értékű vállalkozásokat.32
számos tudományos tanulmány vizsgálta ezeket a reformokat, és az eredmények egyértelműek., William Megginson pénzügyi professzor a reformok százait vizsgálva című könyvében arra a következtetésre jutott: “a magántulajdont az állami tulajdon felettinek kell tekinteni, kivéve a legszűkebben meghatározott területeken vagy nagyon különleges körülmények között.”33 továbbá,” a súlya empirikus bizonyíték az állam kontra magántulajdon kérdés . . . most határozottan támogatja azokat, akik úgy vélik, hogy a magántulajdon eredendően hatékonyabb, mint az állami tulajdon. Ez igaz a természetes monopóliumokra is.”34
a postai reformok tekintetében Európa vezette az utat., Az Európai Unió arra kényszerítette a tagországokat, hogy nyitják meg rendszereiket a verseny előtt, és egyes nemzetek privatizálták fő postai cégeiket.35 Az Egyesült Államok a fogyasztói Postai Tanács 26 ország “Postai Szabadság indexének alján helyezkedik el.”36
Hollandia privatizálta postai társaságát az 1990-es években, majd 2009-ben megnyitotta a postai piacokat a verseny előtt. Nagy-Britannia 2006-ban nyitotta meg a postai piacokat a verseny előtt, 2013-ban és 2015-ben pedig részvénykínálattal privatizálta a Royal Mail-t.,37 egyes országok, például Ausztria és Olaszország, nemzeti postai társaságaik egy részét eladták a nyilvánosságnak.
Németország 2000-ben részvényajánlattal kezdte privatizálni a Deutsche Postot, majd 2008-ban megnyitotta postapiacait a verseny előtt. Az Escher csoport 2019-es európai jelentése a postai szolgáltatások jövőjéről azt mondta: “a Deutsche Post DHL a világ legcsodálatosabb postai szolgáltatója.”38
azonban az Európai postai piacok nem nirvana. Ugyanolyan kihívásokkal néznek szembe, mint az amerikai piac csökkenő levélmennyiségekkel., De a hagyományos postai cégek (egyetemes szolgáltatók vagy USPs) nagy változásokat hajtanak végre. Az Európai Bizottság 2018-as jelentése a kontinens postai piacairól: 39
- ” sok amerikai szolgáltató újratervezte a postai hálózatokat és folyamatokat a költségek csökkentése érdekében.”
- ” mind a levélmennyiségek, mind a verseny nyomása csökken a csomagszegmensben . . . új és rugalmasabb foglalkoztatási modellek alkalmazását eredményezte, mint például az ügyeleti munka, a kölcsönzött munka, a teljesítményhez kapcsolódó bérszerződések, valamint a kiszervezett modellek.,”
- ” a megnövekedett verseny arra kényszerítette a nemzeti postai szolgáltatókat, hogy korszerűsítsék bérstruktúrájukat, például vezessenek be teljesítménybéreket és más típusú rugalmasabb szerződéseket.”
- ” az USO betűkhöz szükséges szállítási sebesség csökkentése . . . és a szükséges szállítási gyakoriság.”
- ” lehetővé teszi az USPs számára, hogy lerövidítse a szállítási útvonalakat, például az ajtó helyett egy közös utcai postafiókba szállítva.”
- ” a postahivatalok bezárása, ahol a postai kiskereskedelmi hálózat sűrűsége 32 országból 23-ban csökkent.,”
- ” szabályozók lazítás követelmények tekintetében árszabályozás.”
a legtöbb európai levélpiac továbbra is magas USP piaci részesedéssel rendelkezik, de a verseny növekszik. A Bizottság jelentése megjegyezte: “a címzett levélpiacon a (magas) koncentráció csökken. . . . 2016-ban nyolc országban a postai piac legalább 15 százalékát nem USP postai szolgáltatók alkották., A nyolc ország közül legalább hatnak volt végponttól végpontig tartó versenye”40
egy példa egy USP magánversenyzőjére a CityMail Svédországban, amely minden harmadik napon kézbesíti a nemzet háztartásainak több mint felét.41 érdekes, hogy “Svédországban 2002 óta egyáltalán nem volt postahivatal”, mivel a postai kiskereskedelmi értékesítés más vállalkozásokba, például élelmiszerboltokba költözött.42 hasonlóképpen Németországban a Deutsche Postnak ” kevés önálló fiókja van, miután eladta szinte az összes 29,000 épületét. A legtöbb fióktelep más vállalkozásokban van.,”43
A postai és kézbesítési piacok gyorsan változnak, és a magáncégek rugalmasabbak, mint a kormányzati bürokráciák az új kihívások kezelésére. Az internet növekedésével az az állítás, hogy a mail természetes monopólium, amely különleges védelmet igényel, gyengébb, mint valaha.
az USPS hatalmas visszaesést szenvedett a legjövedelmezőbb termék, az első osztályú mail iránti kereslet iránt. Hasonló helyzetben a magánvállalkozások megpróbálnának irányt váltani és új piacokra lépni. Európában a hagyományos postai társaságok csomagküldő és expressz szolgáltatásokká bővülnek., A Bizottság jelentése megállapította ,hogy ” az alacsonyabb léptékű gazdaságok kompenzálása érdekében a postai szolgáltatók kulcsfontosságú célul tűzték ki a hatálya alá tartozó gazdaságok törekvését.”44
ennek van értelme Európa versenykörnyezete szempontjából. De a USPS, nem változatossá olyan szabadon, mint magán vállalkozások, sem pedig azt akarjuk, hogy a USPS belépő más iparágak, valamint tisztességtelenül a versenytárs, a magánvállalkozások. Adómentes gazdálkodó egységként torzító lenne, ha az USPS belépne, mondjuk, banki vagy élelmiszer-szállítás.,
a dilemma megoldásának módja a postai piacok megnyitása, az USP-k privatizálása, valamint a szabad verseny lehetővé tétele. Az elmúlt években az USPS egyre nagyobb részesedést szerzett a köztes feldolgozási és szállítási tevékenységekből a magánszolgáltatóknak.45 így az USPS folyamatosan “privatizálódik”. A következő logikus lépés az, hogy teljes egészében privatizálni a USPS, illetve nyújtanak több rugalmasságot az előttünk álló kihívások.,
a Trump-adminisztráció 2018-as reformjavaslata azzal érvelt :” a privatizált postai szolgáltatásnak lényegesen alacsonyabb költségstruktúrája lenne, képes lenne alkalmazkodni a változó ügyféligényekhez, politikai beavatkozástól mentesen üzleti döntéseket hozni, és hozzáférhet a magántőke-piacokhoz az operatív fejlesztések finanszírozásához anélkül, hogy az adófizetőket terhelné. A magánakciót arra ösztönöznék, hogy minden közösségben újítsa meg és javítsa az amerikaiak számára nyújtott szolgáltatásokat.,”46 az adminisztráció megjegyezte továbbá:” egy magán postai szolgáltató, amely hetente kevesebb napot szállít a levelekre, és több központi helyre (nem ajtószállítás), lényegesen alacsonyabb költségekkel működne.”47
egy 2017-es jelentésben a Gao megállapította, hogy a megkérdezett postai szakértők többsége szerint az USPS monopóliumok enyhítése “arra ösztönözheti az USPS-t, hogy hatékonyabbá váljon, és növelje az innovációt a postai piacon.”48 A szakértők” általában azt állították, hogy a versenynyomás kilátása arra ösztönözné az USP-ket, hogy mind költségcsökkentéssel, mind általános szerkezetátalakítással hatékonyabbak legyenek.,”49
A privatizáció javítaná a vállalatirányítást is. Az USPS felügyeli a Kormányzótanács, de a testület nem teljes személyzet évek óta. Jelenleg kilenc kinevezett pozícióból csak kettő van kitöltve. Ez a helyzet jellemző Washingtonra manapság, ami nem valószínű, hogy hamarosan javulni fog.
a szövetségi üzleti tulajdon másik gyakori kudarca az alulfinanszírozott tőkebefektetés. Az USPS alacsony cash flow arra kényszeríti, hogy elhalasztja a szükséges beruházásokat. Ez a minta az Amtrak és a légiforgalmi irányító rendszerünk esetében is nyilvánvaló., A közigazgatási Munkacsoport megjegyezte, hogy az USPS-nek nehézségei vannak a szükséges beruházások végrehajtásában, és hogy “a tervezett likviditási korlátok korlátozzák a magánszektorral való versenyképességét az új szállítási technológiák kifejlesztésében és végrehajtásában.”50 privatizáció lehetővé tenné, hogy az USPS hozzáférjen az adósság-és tőkepiacokhoz a szükséges hosszú távú befektetésekhez.
a privatizált USP-k szövetségi, állami és helyi adókat fizetnének. A Kongresszus tagjai gyakran aggodalmukat fejezik ki, amikor a nagyvállalatok nem fizetnek adót. Az USPS egy 70 milliárd dolláros cég, amely nem fizet adót., Az adók megfizetése egyenlő versenyfeltételeket teremtene az USP-k számára más vállalkozásokkal.
a versenykörnyezetben privatizált USP-knek nagyobb rugalmasságot kell nyerniük az árképzésben, a szolgáltatási szabványokban, a záró létesítményekben és egyéb változásokban. A kongresszus előírhat egy USO-t egy privatizált USPS-re, de lényegesen szűkítenie kell a mandátumot, például kevesebb szállítási nap engedélyezésével.
más országok jellemzően szűkebb uso-kkal rendelkeznek, mint mi. Néhány országban több klaszter doboz található, néhányuk kizárja a tömeges leveleket az egyetemes szolgáltatási követelményekből, mások pedig nagyobb rugalmasságot tesznek lehetővé az árképzésben.,51
ahhoz, hogy a privatizált USP-k egyenlő versenyfeltételeket biztosítsanak a versenytársakkal, a Kongresszus a szövetségi költségvetésben sortételes támogatást nyújthat az USO számára, bár erre nincs szükség.52 Postai társaság ösztönöz az egyetemes szolgáltatás nyújtására, mivel a szolgáltatás ügyfelei számára az érték növeli a kézbesített címeket.
külföldön, egyes liberalizált rendszerek támogatják az USO-t, míg mások nem.53 Az 2018 Európai Bizottság jelentése megállapította, hogy ” a megkérdezett USPs egyharmada közvetlen támogatást kapott az USO nettó költségéhez.,”54 Az Egyesült Államok számára egy korábbi kínai szakértő azzal érvelt, hogy az USPS “monopóliuma nem szükséges az egyetemes szolgáltatás megőrzéséhez.”55
USPS támogatói attól tartanak, hogy a vidéki területeket kihagyják, kivéve, ha a kormány egyetemes szolgáltatást igényel. De egyes közgazdászok azt állítják, hogy nem ez a helyzet.56 a vidéki postai útvonalak ugyanolyan költséghatékonyak lehetnek, mint a városi útvonalak, mivel a vidéki levélszállítók út menti dobozokat használnak, míg a városi levélszállítók általában járják útvonalaikat.
következtetések
a piacok változnak, és a monopólium kormányzati postamodell megszűnik., A háztartási személyes levelek ma a teljes levélmennyiség mindössze 3% – ára zuhantak.Az 57 hirdetés a teljes háztartási levélmennyiség 62 százalékát teszi ki.Az 58 számla és egyéb üzleti kimutatások a második legnagyobb levéltípus, de ezeket elektronikus fizetésekkel helyettesítik, amelyek jelenleg az összes Számlafizetés mintegy 60 százalékát teszik ki.59 naponta 290 milliárd e-mailt küldünk a bolygó körül.,60
az adminisztráció Munkacsoportja megállapította, hogy az USPS jelenlegi üzleti modellje ” fenntarthatatlan, és alapvetően meg kell változtatni, ha az USPS el akarja kerülni a pénzügyi összeomlást és az adófizetők által finanszírozott mentesítést.”61 A GAO azt mondta, hogy” átfogó intézkedéscsomagra van szükség az USPS pénzügyi életképességének javításához.”62 az átfogó csomagnak privatizálnia kell az USPS-t, és megnyitnia kell az amerikai postai piacokat a verseny előtt.
a 2019-es Escher-csoport jelentése szerint az Európai postai “piac versenyképesebb, mint valaha,a folyamatosan változó fogyasztói árral.,”63 kongresszus kell kezdeni ushering ilyen változások ebben az országban.
2 USPS Inspector General, “Taxing the Postal Service,” September 17, 2012. Az IG megjegyezte, hogy az USPS-nek minden évben “kiszámítania kell a feltételezett szövetségi jövedelemadót a versenyképes termékeiből származó jövedelem után. Ahelyett, hogy ezt a jövedelemadót a kincstárnak fizetné, a postai szolgáltatás lényegében megfizeti magát. A pénzt a versenytermék-Alapból a postai szolgáltatási alapba utalják át, amely a postai hálózat egészének finanszírozására használható fel.”
3 U. S., Postai Szolgáltatás, “Első Osztályú Levélmennyiség 1926 Óta,” Április 2019.
6 U. S. Treasury, “United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, p. 2.
7 Elnöki Hivatal, “kormányzati megoldások megvalósítása a 21. században: reformterv és átszervezési ajánlások”, 2018. június, 69. O.
8 https://facts.usps.com/size-and-scope.
9 amerikai postai szolgáltatás, “tervünk a vidéki Postahivatalok megőrzésére”, 2012.május 9.
10., Shapiro,” az Egyesült Államok postai szolgálata által igényelt Monopóliumjogok és támogatások alapja és mértéke”, Sonecon, 2015. március, 14.o.
11 U. S. Treasury, “United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, p. 14.
12 U. S. Treasury, “United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, p. 58.
13 a követelményt a 2006.évi Postai elszámoltathatóságról és javításról szóló törvény fogadta el.,
14 Michael Schuyler, “a Primer a postai szolgáltatás nyugdíjas egészségügyi ellátások alap,” adó Alapítvány, augusztus 11, 2016.
16 U. S. Treasury, “United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, p. 60.
17 Munkaügyi Statisztikai Hivatal, www.bls.gov/news.release/union2.nr0.htm.
18 U. S. Treasury, “United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, p. 39.
20 U. S., Postaszolgálat, főfelügyelő Hivatal, “Millennials and the Mail,” július 30, 2018, p.2.
21 U. S. Postal Service, Office Of Inspector General, “Millennials and the Mail,” július 30, 2018, PP.5, 6.
22 U. S. Treasury, “United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, p. 54.
23 Robert J. Shapiro, “How the US Postal Service Uses Its Monopoly revenue and Special Privilights to Supportize Its Competitive Operations,” Sonecon, October 2015.,
25 United States Postal Regulatory Commission, “Order accepting Final Rules Relating to the Institutional Cost Contribution Requirement for Competitive Products,” RM2017-1, January 3, 2019. Lásd még: adófizetők védelme Szövetség, “Postal Perils and Promise: a Primer Reform,” 2019, Nick Zaiac, “két éljenzés Postai szabályozók lépés, hogy hivatalossá Költségszabályok,” R Street, január 10, 2019.
26 United States Postal Regulatory Commission, “Order elfogadásáról szóló végleges szabályokat az intézményi költség hozzájárulás követelmény versenyképes termékek,” RM2017-1, január 3, 2019, p., 8.
28 Jeff Berman, “megpróbálja elválasztani a tényeket a fikciótól, amikor Trumpról és az Amazonról van szó”, Logistics Management, április 6, 2018.
29 Federal Express, “adó tények,” július 2017. Ez a jövedelem, az értékesítés, az ingatlan és az egyéb adók ötéves átlaga.
30 UPS, “2018 éves jelentés”, 13.megjegyzés.
31 United States Postal Service, “US Postal Service Reports Fiscal Year 2018 Results,” November 14, 2018.
32 Chris Edwards, “Options for Federal Privatization and Reform Lessons from Abroad,” Cato Institute, July 28, 2016.
33., Megginson, The Financial Economics of Privatization (Oxford, Egyesült Királyság: Oxford University Press, 2005), p. 52.
34 William L. Megginson, The Financial Economics of Privatization (Oxford, Egyesült Királyság: Oxford University Press, 2005), p. 66.
35 Az Európai liberalizáció áttekintése Christian Jaag, “Postal-Sector Policy: From Monopoly to Regulated Competition and Beyond,” Swiss Economics, April 2014.
36 See Consumer Postal Union, “index of Postal Freedom,” 2012, www.postalconsumers.org.
37 a privatizált Royal Mail leveleket és csomagokat szállít., A kormány megtartotta a postai és egyéb szolgáltatásokat nyújtó kiskereskedelmi láncot működtető “postahivatalt”.
38 Escher Group, “the Future of Posts: Delivering Change in the World of Posts,” 2019, p.2.
39 Európai Bizottság, ” fő fejlemények a postai ágazatban (2013-2016),” július 2018.
40 Európai Bizottság, ” fő fejlemények a postai ágazatban (2013-2016),” július 2018, p. 74.
41 www.citymail.se.
42 Christian Jaag, “Postal-Sector Policy: From Monopoly to Regulated Competition and Beyond,” Swiss Economics, April 2014.,
43 Elisabeth Rosenthal, “a postahivatalok feltalálása a digitális világban”, New York Times, 2011. október 30.
44 Európai Bizottság, ” fő fejlemények a postai ágazatban (2013-2016),” július 2018, p. 27.
45 U. S. Treasury, “United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, p. 48.
46 Az elnök végrehajtó Hivatala, “Kormányzati megoldások megvalósítása a 21. században: reformterv és átszervezési ajánlások”, 2018. június, 68.o.,
47 Az elnök végrehajtó Hivatala, “Kormányzati megoldások megvalósítása a 21. században: reformterv és átszervezési ajánlások”, 2018. június, 69.O.
50 U. S. Treasury, “United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, PP.25, 49.
51 Don Soifer, “Universal Postal Services in Major Economies,” Consumer Postal Council, June 2015.
52 a jelenlegi kiterjedt USO becsült költsége évente körülbelül 4, 4 milliárd dollár, de egy szűkebb USO kevesebbe kerülne. U. S., Treasury, “United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, p. 25.
53 U. S. Treasury, “United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, p. 30.
54 Európai Bizottság, ” fő fejlemények a postai ágazatban (2013-2016),” július 2018, p. 31.
55 Robert H. Cohen, Postal Rate Commission, bizonyság az elnöki bizottság előtt a postai szolgáltatás, február 2, 2003.
57 U. S., Postal Service, “The Household Diary Study 2017,” March 2018, Tables E. 2. és 3.1.
58 U. S. Postal Service, “the Household Diary Study 2017,” March 2018, Table E. 2.
59 Janet Granger,” How Americans Use the Postal Service: by the Numbers, ” Pitney Bowes, August 26, 2015.
60 The Radicati Group, “Email Statistics Report, 2019-2023,” February 2019, www.radicati.com/?p=15792.
61 U. S. Treasury, “United States Postal Service: a Sustainable Path Forward,” Report from the Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, p. 32.,
63 Escher Group, “the Future of Posts: Delivering Change in the World of Posts,” 2019, p.1.