“biztosak Vagyunk benne, hogy nem a néző arra a következtetésre jutna, hogy a Professzor Dershowitz egy gaz alapján egy sor véleményét egy kitalált karakter a Sorozat, szemben a valós, tényszerű kiadványok hogy felhívta pontosan, hogy,” Anschell írta.,
Dershowitz megjegyezte, hogy jogi kérdések eredő keveréke tény fikció is a bökkenője, hogy a pert Márciusában az egykori Manhattan ügyész Linda Fairstein ellen Netflix rajta ábrázolása a 2019 korlátozott sorozat”, Amikor meglátnak,” a téves ítéletek öt Fekete férfi, aki ismertté vált, mint a Central Park-Öt.,
Dershowitz azt mondta, hogy a “jó küzdelem” elleni harcát bíróság elé fogja vinni, ha a ViacomCBS továbbra is bocsánatkérésre és visszavonásra törekszik, annak ellenére, hogy általában rajongója a Chicagói jogi eagles körül forgó stílusos drámának. “A családommal végignéztük és élveztük” – mondta.
Dershowitz erős kritikát kapott Epsteinnel való kapcsolata miatt, aki szörnyű állításokkal szembesült azzal, hogy kiskorú lányok soros ragadozója., Dershowitzot beperelte egy Epstein-áldozat, aki szexuális kötelességszegéssel vádolta őt, amit hevesen tagadott. Tavaly novemberben Dershowitz ellenezte Virginia Giuffre-t, mondván, hogy állításai “súlyos érzelmi szorongást okoztak neki.”
Dershowitz megfogadta, hogy a ViacomCBS és a “Good Fight” elleni pert elvi kérdésként nyomja meg.
“becsületes és becsületes ügyvéd vagyok, aki olyan ellentmondásos ügyfeleket képvisel, akiket az emberek nem szeretnek” – mondta Dershowitz. “Senki sem fog zugügyvédnek hívni és megúszni., Ha a CBS emberei tisztességes emberek, bocsánatkérést fognak kiadni, és visszavonják az epizódot vagy az epizód azon részét. Ha nem, a bíróságon találkozunk.”
itt van Dershowitz ügyvédjének és a ViacomCBS válaszának teljes levele:
Re: a jó harc — “a banda felfedezi, Ki ölte meg Jeffrey Epsteint”
Kedves Uram vagy Asszonyom: kérjük, vegye figyelembe, hogy ez a cég Alan Dershowitz peres tanácsadója (“Dershowitz professzor”)., Megtartottuk, hogy foglalkozzunk a CBS All Access “the Good Fight” című epizódja során tett rágalmazó kijelentésekkel ,melynek címe: “a banda felfedezi, Ki ölte meg Jeffrey Epsteint”, amely eredetileg 2020.május 28-án sugárzott (4. Évad, 7. Epizód). Dershowitz professzor azt kéri, hogy a CBS haladéktalanul vonja vissza a rágalmazó tartalmat, és adjon nyilvános bocsánatkérést Dershowitz professzornak.
az epizódban Jeffrey Epstein fictious korábbi ügyvédjének, “Benjamin Dafoe” – nak szánt karakter, amelyet David Alford színész játszik, a következő nyilatkozatot teszi:
“valószínűleg arról az időről, amikor dershowitzba dobott., Legalább nem kaptam masszázst, mint az a zugügyvéd. És minden lehetséges per szempontjából a zugügyvéd csak az én véleményem, nem ténymegállapítás.”
a kijelentés teljes egészében és részben hamis, és önmagában rágalmazásnak és rágalmazásnak minősül. A szóban forgó epizód középpontjában Jeffrey Epstein és végső halála elleni vádak állnak., Nyilvánvaló, hogy a párbeszéd és a szövegkörnyezet, a “masszázs”, az “Epstein”, a “Virgin-szigetek” szavakkal, a “zugügyvéd” szóval kombinálva hamisan azt sugallja, hogy Dershowitz professzor szexuális magatartást folytat, azaz “masszázst” folytat egy kiskorú lánnyal, aki Epsteinhez kapcsolódik, és görbe, gátlástalan és hazudik róla, azaz “zugügyvéd”.”Az egész darab nyelve” ésszerűen olvasható mind a rágalmazó következtetés, mind az állítólagosan arra utal, hogy a szerző ezt a következtetést tervezte vagy jóváhagyta.”(Lásd pl., Watson v NY Doe 1, 439 F Supp 3D 152; Agbimson V Handy, 17 CV 9252 ).
továbbá a “zugügyvéd” kifejezés használata Dershowitz professzor leírására önmagában rágalmazás. A “zugügyvéd” kifejezés a következőképpen definiálható:” az a személy, aki szakmailag gátlástalan, különösen a jogi gyakorlatban… “és” egy gazember “ügyvéd; az egyik, hogy” ravasz tisztességtelen.”Néhányan még antiszemita konnotációt tulajdonítanak a kifejezésnek. A CBS a “zugügyvéd” kifejezést Dershowitz professzor leírására használja, közvetlen támadás az ügyvédként és jogprofesszorként szerzett szakmai hírneve ellen., A nyilatkozat, amely a “közvetlen támadás az üzleti, kereskedelmi vagy szakma a felperes tekinthető rágalmazás” önmagában.””(Celle v. filippínó riporter belép. Inc., 209 F. 3D 163, 180 ” t perelhető bizonyíték nélkül kár mondani … egy ügyvéd , hogy ő egy zugügyvéd … mivel ezek a dolgok lejáratni az ő választott hívás.,”)
Végül, ahelyett, hogy felmentem a rágalmazó állítások a sor, hogy a kijelentést Professzor Dershowitz egy “vélemény” , ellentétes hatást vált ki: ez arra utal, hogy a CBS tudta, hogy a nyilatkozatok rágalmazó, igen keresett, bár gyengén, hogy a szoknya felelősség, meg hasonló, azt mutatja, hogy a “bűnösnek”. (Lásd pl.: Immuno AG. V. Mór-Jankowski, 77 NY2d 235, 242-43 ; Alianza Dominicana, Inc., v.: Luna, KR. U. 229.,2d 328) ezért az igazság ismeretének és/vagy meggondolatlan figyelmen kívül hagyásának bizonyítékával Dershowitz professzor könnyen bizonyítani tudja a tényleges rosszindulatot e rágalmazó tartalom közzétételével kapcsolatban. (Lásd pl.: New York Times Co. v. Sullivan, 376 U. S. 254)
kiterjesztjük a lehetőséget, hogy ezt az ügyet peres eljárás nélkül megoldjuk. Dershowitz professzor azt kéri, hogy a CBS haladéktalanul vonja vissza a rágalmazó tartalmat, szüntesse meg és hagyja abba a rágalmazó tartalom további sugárzását, és adjon nyilvános bocsánatkérést Dershowitz professzornak., Kérjük, hogy jogi képviselője vegye fel a kapcsolatot irodánkkal, hogy további megbeszéléseket folytasson.
nagyon igazán a tiéd,
Imran H. Ansari, Esq.
itt van a ViacomCBS válasza:
Re: the Good Fight / Alan Dershowitz
Kedves Mr.Ansari:
a Július 17-i leveled Laura Franco-nak és másoknak (köztük Michelle-nek és Robert Kingnek) válaszként továbbították nekem. Ha helyesen értjük a levelét, akkor panaszkodik egy kitalált karakter által beszélt vonalra, a “jó harc” (a “sorozat”) kitalált sorozat epizódjában., Ezt a panaszt Alan Dershowitz professzor, egy olyan közszereplő nevében teszi, aki régóta kapcsolatban áll Jeffrey Epsteinnel, és aki a televízióban elismerte, hogy masszázst kapott egy nőtől Epstein kastélyában. A nem kitalált világban ezek a tényezők megkövetelik tőlünk, hogy elutasítsuk a kérését, hogy visszavonjuk az epizódot, és a levelezésünk itt véget érhet. Mindazonáltal Dershowitz professzor tiszteletéből az alábbiakban részletesebben ismertetjük.,
A sorozat egy elismert szkriptes dráma, amely a CBS All Access-en folyik, egy előfizetéses streaming szolgáltatás,amely igény szerint kínál epizódokat. A sorozat minden tekintetben fikció, és dicséretet kapott “a szürrealizmus játékos öleléséért” (The Guardian, 2019.május 14.), valamint a “testes szórakozás: okos, merész, egy kis szerelem őrült.”(Los Angeles Times, 2017. Február 19.). A karakter, akinek a sorait idézni a levélben készült-up is., Benjamin Dafoe nem igazi ügyvéd; a sorozatban Epstein “fiktív előzetes ügyvédje”, amint azt a levele elismeri. Más szóval, ahogy azt egy kisgyereknek is el lehet magyarázni, a sorozat, a karakterei és az általuk mondott dolgok mind elhitetik. Az emberek nem nézik a sorozatot tényszerű információk Dershowitz professzorról vagy bárki másról.
bár a sorozat fikció, írói pontosságra törekszenek, amikor a valós világ embereire vagy eseményeire utalnak., Mikor jön a professzor Dershowitz kapok egy masszázs Epstein házában, az írók spot-on. A WPLG-TV-n 2019.április 17-én Miamiban sugárzott televíziós interjúban Dershowitz professzor a kamera előtt elismerte, hogy egy nő masszázst kapott egy Epstein-kastélyban. Az igazságosság kedvéért Dershowitz professzor azt állította, hogy “fehérneműt tartott a masszázs alatt.”Egy jóindulatú mentális kép, mint amit az elme egyébként megidézhet, tehát legalább van ilyen.,
A professzor masszázzsal Epstein házában most már vita nélkül, egy szót hagyunk, amit nem szeretsz – “zugügyvéd”, amelyet egy kitalált karakter beszél, és kifejezetten véleménynek nevezik. Ahogy a saját eseti hatósága tartja, a törvény nem ró felelősséget a véleménynyilvánításokért, szemben a bizonyíthatóan igaz vagy hamis ténymegállapításokkal. Immuno AG V. Moor Jankowski, 77 NY2d 253, 254 (1991). Ezért az Immuno AG Bírósága megerősítette az alperes összefoglaló ítéletét, megállapítva, hogy a kereskedelmi folyóirat szerkesztőjének címzett levél kontextusa védett véleményt tartalmazott. Id.,
ugyanez igaz egy kitalált műsor megjegyzésével összefüggésben. De Havilland v. FX Networks, LLC, 21 Cal. App 4th 845 (2018) (elutasítva Olivia de Havilland hamis fényigényét, mert “az iewers általában ismeri a dramatizált jeleneteket, beszélgetéseket, sőt a karaktereket is fikcionalizálják és elképzelik.”) Biztosak vagyunk benne, hogy egyetlen néző sem vonná le azt a következtetést, hogy Dershowitz professzor egy zugügyvéd, amely a sorozat egy kitalált karakterének egyik véleményén alapul, szemben a valós, tényszerű kiadványokkal, amelyek pontosan ezt hívták. Lásd pl..,, “From Scholar to Shyster, Alan Dershowitz Does Revisionist Law, Disowns His ‘1998 Off-the-mandzsetta Interview'” (PolitiZoom, január 21, 2020).1
nagyra értékeljük, hogy Dershowitz professzor aggodalmait felhívta a figyelmünkre, és reméljük, hogy magyarázatunk ezeket az aggodalmakat megnyugtatja. Természetesen ez nem célja, mint a teljes nyilatkozatot álláspontunkat, vagy a lemondás Minden jog, jogorvoslati vagy védelmi, minden, amit tisztelettel fenntartjuk.,
nagyon igazán a tiéd,
Jonathan Anschell
- bár senki sem veszi a” zugügyvédet ” bóknak, nem tudunk egyetérteni azzal az állítással, hogy a szó antiszemita. Ugyanez az állítás már leleplezték máshol, beleértve a New York Law Journal felülvizsgálata a történelem a kifejezés, amely arra a következtetésre jutott, hogy “shysters jönnek a különböző vallások.”(“Is” Zugügyvéd “Antiszemita,” New York Law Journal, May 21, 2003).